Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но членами семьи истца не являются, в связи с чем правовых оснований для проживания и регистрации ответчиков в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фомина В.И.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.05.2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2016 года, которым постановлено:
Признать В.Ю. и В.И. и В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить их из указанного жилого помещения.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения ответчицы В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения истца О. и его представителя на основании устного ходатайства П., просивших оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Зелениной М.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к В., В.И., В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по ул. <...> на основании договора купли-продажи от 01.07.2015 года. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, в то время как членами семьи собственника квартиры не являются. Полагал, что правовых оснований для проживания и регистрации В-вых в квартире по ул. <...> не имеется.
В судебном заседании О. на исковых требованиях настаивал.
В. исковые требования не признала.
В.И. и В.Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе указывает, что денежные средства за жилое помещение по ул. <...> перед подписанием, а также в момент подписания договора ей не передавались. Соответственно, обязанность по освобождению квартиры у продавца и членов его семьи не возникла.
Прокурором Дзержинского района г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики В.И. и В.Ю. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, заслушав пояснения ответчицы, истца и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2012 года принадлежала на праве собственности квартира расположенная по ул. <...> г. Перми.
01.07.2015 года между В. и О. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого В. продала, а О. купил в собственность 2-комнатную квартиру N <...>, жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми, стоимость квартиры составила <...> руб., которые уплачены покупателем продавцу при подписании договора наличными денежными средствами.
В соответствии с п. 4.1.3 договора купли-продажи на момент заключения договора на регистрационном учете в квартире никто не состоит.
Право собственности О. в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми зарегистрировано 08.07.2015 года.
Согласно справки ООО "УК ДСТ" от 14.10.2015 года в квартире по ул. <...> г. Перми зарегистрированы: В., В.Ю., В.И.
Удовлетворяя заявленные О. исковые требования о признании В., В.Ю., В.И. прекратившими право пользования жилым помещением по ул. <...> г. Перми, суд первой инстанции, принял во внимание, что правовые основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Суд пришел к выводу, что требования О. основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда должным образом мотивированы, являются правильными.
Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N <...> от 08.07.2015 года о праве собственности О. на указанную квартиру, выдано соответствующее свидетельство.
Ответчики В., В.Ю., В.И. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных О. требований о признании В., В.Ю., В.И. прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
Доводы В. о том, что она не получала денежные средства в размере <...> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку в тексте договора купли-продажи имеется подпись В. о получении денежных средств в указанном размере. Кроме того, названное обстоятельство не является основанием для отказа О. в удовлетворении заявленного иска, требований о признания сделки недействительной ответчиками не заявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5019/2016
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но членами семьи истца не являются, в связи с чем правовых оснований для проживания и регистрации ответчиков в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5019
Судья Суворова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фомина В.И.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 11.05.2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2016 года, которым постановлено:
Признать В.Ю. и В.И. и В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить их из указанного жилого помещения.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения ответчицы В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения истца О. и его представителя на основании устного ходатайства П., просивших оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Зелениной М.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к В., В.И., В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по ул. <...> на основании договора купли-продажи от 01.07.2015 года. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, в то время как членами семьи собственника квартиры не являются. Полагал, что правовых оснований для проживания и регистрации В-вых в квартире по ул. <...> не имеется.
В судебном заседании О. на исковых требованиях настаивал.
В. исковые требования не признала.
В.И. и В.Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе указывает, что денежные средства за жилое помещение по ул. <...> перед подписанием, а также в момент подписания договора ей не передавались. Соответственно, обязанность по освобождению квартиры у продавца и членов его семьи не возникла.
Прокурором Дзержинского района г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики В.И. и В.Ю. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, заслушав пояснения ответчицы, истца и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2012 года принадлежала на праве собственности квартира расположенная по ул. <...> г. Перми.
01.07.2015 года между В. и О. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого В. продала, а О. купил в собственность 2-комнатную квартиру N <...>, жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми, стоимость квартиры составила <...> руб., которые уплачены покупателем продавцу при подписании договора наличными денежными средствами.
В соответствии с п. 4.1.3 договора купли-продажи на момент заключения договора на регистрационном учете в квартире никто не состоит.
Право собственности О. в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми зарегистрировано 08.07.2015 года.
Согласно справки ООО "УК ДСТ" от 14.10.2015 года в квартире по ул. <...> г. Перми зарегистрированы: В., В.Ю., В.И.
Удовлетворяя заявленные О. исковые требования о признании В., В.Ю., В.И. прекратившими право пользования жилым помещением по ул. <...> г. Перми, суд первой инстанции, принял во внимание, что правовые основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Суд пришел к выводу, что требования О. основаны за нормах жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда должным образом мотивированы, являются правильными.
Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N <...> от 08.07.2015 года о праве собственности О. на указанную квартиру, выдано соответствующее свидетельство.
Ответчики В., В.Ю., В.И. до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не представлено, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных О. требований о признании В., В.Ю., В.И. прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
Доводы В. о том, что она не получала денежные средства в размере <...> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку в тексте договора купли-продажи имеется подпись В. о получении денежных средств в указанном размере. Кроме того, названное обстоятельство не является основанием для отказа О. в удовлетворении заявленного иска, требований о признания сделки недействительной ответчиками не заявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)