Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск"
о взыскании 39682 рублей 43 копеек и расторжении договора аренды
при участии представителей:
истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", - не явился
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мерецкова, дом 16 (далее - ответчик) о взыскании 39682 рублей 43 копеек и расторжении договора аренды.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ и условия договора аренды муниципального имущества N 373 от 20.12.2006 года.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражают.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили.
С учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006. N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 373 от 20.12.2006 года (в редакции дополнительных соглашений N 18 от 22.01.2009 года и N 133 от 24.12.2012 года).
Объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 151,9 квадратных метра, расположенные в подвале и цоколе жилого здания по адресу: город Петрозаводск, проспект а. Невского, дом 43.
Согласно пункта 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно по 15 число текущего месяца.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Основной долг арендатора за период с ноября 2015 года по март 2016 года составил 28462 рубля.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спорного правоотношения в части требования о расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор аренды N 373 от 20.12.2006 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) и Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505).
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) освободить нежилые помещения общей площадью 151,9 квадратных метра, расположенные в подвале и цоколе жилого здания по адресу: город Петрозаводск, проспект а. Невского, дом 43 и передать их по акту приема-передачи Администрации Петрозаводского городского округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) всего 39682 рубля 43 копейки, в том числе основной долг по договору аренды в сумме 28462 рубля, неус тойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 9220 рублей 43 копейки и штрафную неустойку в сумме 2000 рублей.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
В.А.ПОГОРЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2708/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А26-2708/2016
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск"
о взыскании 39682 рублей 43 копеек и расторжении договора аренды
при участии представителей:
истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", - не явился
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мерецкова, дом 16 (далее - ответчик) о взыскании 39682 рублей 43 копеек и расторжении договора аренды.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ и условия договора аренды муниципального имущества N 373 от 20.12.2006 года.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражают.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили.
С учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006. N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 373 от 20.12.2006 года (в редакции дополнительных соглашений N 18 от 22.01.2009 года и N 133 от 24.12.2012 года).
Объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 151,9 квадратных метра, расположенные в подвале и цоколе жилого здания по адресу: город Петрозаводск, проспект а. Невского, дом 43.
Согласно пункта 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно по 15 число текущего месяца.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Основной долг арендатора за период с ноября 2015 года по март 2016 года составил 28462 рубля.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спорного правоотношения в части требования о расторжения договора аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор аренды N 373 от 20.12.2006 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) и Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505).
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) освободить нежилые помещения общей площадью 151,9 квадратных метра, расположенные в подвале и цоколе жилого здания по адресу: город Петрозаводск, проспект а. Невского, дом 43 и передать их по акту приема-передачи Администрации Петрозаводского городского округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) всего 39682 рубля 43 копейки, в том числе основной долг по договору аренды в сумме 28462 рубля, неус тойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 9220 рублей 43 копейки и штрафную неустойку в сумме 2000 рублей.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
В.А.ПОГОРЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)