Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 09АП-24297/2017 ПО ДЕЛУ N А40-252747/16

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 09АП-24297/2017

Дело N А40-252747/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАМИА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. по делу N А40-252747/16, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1876)
по иску Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД"
к ООО "ЛАМИА", ООО "ДАКО"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мясоедова Е.В. по доверенности от 23.11.2015,
от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору аренды коммерческой недвижимости N 311БЕЛ- 12.MR2012/10-А113-А114 от 05.10.2012 г. в размере 93 549 долларов США 67 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 85 503 долларов США 00 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД", Республика Кипр, действующая через Филиал в Российской Федерации (далее - "Истец", "Арендодатель") осуществила проектирование и строительство Многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 2 (далее - "Центр"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12/039/2011-371).
Между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАМИА" (далее - "Ответчик 1", "Арендатор") заключен договор аренды коммерческой недвижимости N 311БЕЛ-12.MR2012/10-А113-А114 от 05.10.2012 г. (далее Договор аренды), в соответствии с которым за уплаченную Арендатором Арендную плату Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) Помещение и обязуется использовать Помещение в соответствии с Разрешенным использованием, уплачивать Арендодателю Арендную плату, а также выполнять все иные обязательства, предусмотренные Договором аренды.
Помещение обозначенного на Поэтажном плане как Комната N 205 площадью - 55,3 (пятьдесят пять целых и 3/10) кв. м, Комната N 206 площадью - 63,6 (шестьдесят три целых и 6/10) кв. м помещения I на 2 этаже Центра. Общая площадь Помещения составляет 118,9 (сто восемнадцать целых и 9/10) кв. м (п. 2.1. Договора аренды).
Срок действия заключенного между Сторонами Договора аренды составляет период с даты государственной регистрации Договора аренды (26.11.2013 г.) до 04 ноября 2017 (включительно) (п. 3.2. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 01 ноября 2016 года).
В соответствии с п. 3.3. Договора аренды, Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации.
Государственная регистрация Договора аренды произведена 26 июня 2013 года.
До момента государственной регистрации Договора аренды отношения сторон были урегулированы Краткосрочным договором аренды N 310EEJI-12.MR2012/10- A113-A114 от 05.10.2012 года (далее - "Краткосрочный договор аренды") (в соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды).
В соответствии с п. 1.1 Краткосрочного договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) Помещение и обязуется использовать Помещение в соответствии с Разрешенным использованием, уплачивать Арендодателю Арендную плату, а также выполнять все иные обязательства, предусмотренные Краткосрочным договором аренды.
По Акту приема - передачи от 05.10.2012 г. помещение было передано ответчику1.
В соответствии с п. 4 Договора аренды Арендная плата складывается из: Базовой арендной платы, Эксплуатационных расходов, Переменной арендной платы, Маркетинговых расходов, Платы с оборота.
Согласно п. 2.3 Договора аренды, все расчеты между Сторонами будут осуществляться на основании Общей площади Помещения, установленной и согласованной Сторонами для целей определения размера Арендной платы, указанной в 2.2 Договора аренды.
В соответствии с п. 2.2 Договора аренды, Общая площадь Помещения для целей определения размера арендной платы составляет 148,2 (сто сорок восемь целых и 2/10) кв. м.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора аренды, Арендная плата в части Эксплуатационных расходов и Переменной арендной платы начисляется с Даты начала использования Помещения, установленной согласно п. 3.4 договора аренды либо с даты регистрации Договора аренды, какая из дат наступит позднее.
В пункте 3.4 Договора аренды, Стороны установили Дату начала использования Помещения - 05 октября 2012 года.
Согласно п. 4.3 Договора аренды, в части Базовой арендной платы, Маркетинговых расходов, Платы с оборота, начисляется с Даты начала коммерческого использования Помещения согласно п. 3.5 Договора аренды, либо с даты регистрации Договора аренды, какая из дат наступит позднее.
В соответствии с п. 3.5 Договора аренды, Стороны установили Дату начала коммерческого использования Помещения - 05 ноября 2012 года.
Согласно разделу 11 Договора аренды все платежи, предусмотренные Договором аренды, за исключением Арендной платы в части переменной Арендной платы, рассчитываются, исходя из сумм, определенных в долларах США, и уплачиваются в рублях, исходя из курса, установленного рубля к доллару США, установленного Центральным Банком Российской Федерации и действующего на день оплаты. В случае, если курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, составляет менее 30 (тридцати) рублей за один доллар США, для расчета платежей принимается курс доллара США, равный 30 (тридцати) рублям за один доллар США.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В нарушение условий Договора аренды ответчик 1 не внес арендную плату в части Базовой арендной платы, Эксплуатационных расходов и Маркетинговых расходов за период с сентября 2015 года по январь 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 86 145 долларов США 84 цента.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга по договору аренды коммерческой недвижимости N 311БЕЛ-12.MR2012/10-А113-А114 от 05.10.2012 г. в части внесения Базовой арендной платы, Эксплуатационных расходов и Маркетинговых расходов за период с сентября 2015 года по январь 2017 года в размере 86 145 долларов США 84 цента.
В соответствии с п. 3.8. Приложения N 1 к Договору аренды, в случае, если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю, не оплачен Арендатором в полной сумме в установленный срок, Арендатор уплачивает Пеню, при этом Арендодатель вправе начислить Пени с первого дня просрочки без необходимости направления уведомления о нарушении с описанием порядка и сроков исправления совершенного нарушения. В соответствии с пунктом 1.2.20. Договора аренды - Пеня - денежная сумма, начисляемая в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) за каждый день задержки платежа со дня установленного срока уплаты соответствующей суммы по день ее полной уплаты Арендодателю, в случае, если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю, не уплачен Арендатором в полной сумме в установленный срок.
Между истцом и ООО "ДАКО" (ответчик 2, Поручитель) заключен договор поручительства от 02.12.2015 г. (далее договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель, взял на себя обязательство нести солидарную с Должником - ООО "ЛАМИА", ответственность и обязалась безусловно и безотзывно отвечать перед Кредитором, за выполнение полностью всех денежных обязательств Должника по Договору аренды коммерческой недвижимости N 311БЕЛ-12.МРх2012/10-А113-А114 от 05 октября 2012 года.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Должником перед Кредитором, Поручитель обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Кредитора уплатить Кредитору все суммы задолженности, включая, но не ограничиваясь, арендной платы, любых иных платежей по вышеуказанным Краткосрочному договору аренды и/или Договору аренды, любые штрафы, неустойки, пени, проценты, судебные издержки по взысканию долга, а также расходы на юридические услуги, связанные с взысканием задолженности, и иные расходы и убытки Кредитора; (ii) если Должник не представит Кредитору обеспечительный платеж (полностью или в части) для обеспечения надлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договорам в срок, установленный данными Договорами, Поручитель обязуется выплатить или доплатить Кредитору сумму обеспечительного платежа, подлежащую оплате Должником.
Истец направил ответчику 2 требование кредитора N BLG_3326 от 04.07.2016 г., в котором Истец уведомил Поручителя о том, что Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАМИА" допущена просрочка платежей, предусмотренных Договором аренды, однако данные требования оставлены без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца оставлена должниками без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчиков обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2017 г. в 10 час. 20 мин.
10.02.2017 от ответчика 1 поступило возражение относительно рассмотрения дела 13.02.2017, т.е. ответчик знал о процессе.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 назначено судебное заседание на 11.04.2017 в 11 час. 30 мин.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции рассмотрел возражение ответчика 1 и назначил дату судебного заседания, в связи с чем у ответчика 1 было время для предоставления возражений относительно иска.
Ответчик 1 ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств оплаты арендных платежей.
Такое поведение ответчика ведут к затягиванию процесса, что недопустимо.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-252747/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЛАМИА" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА

Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)