Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования истца основаны на том, что с определенного периода времени ответчик пользуется принадлежащим ему имуществом без законных оснований, так как срок действия договора аренды истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований В.М. к ООО "Адонис-Фарм" о взыскании неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе В.М. просит решение отменить. Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения является ошибочным. Вступившим в законную силу решением суда от 17 июня 2013 года установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между В.М. и ООО "Адонис-Фарм", истек 05.03.2013 года. Ответчик продолжает пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей нежилых помещений без законных оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Адонис-Фарм" - < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ООО "Адонис-Фарм" - < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между В.М. (арендодатель) и ООО "Адонис-Фарм" (арендатор) 02.11.2009 года был заключен договор аренды нежилых помещений (аптеки), расположенных по адресу: <...>, на срок до 02.10.2010 года, с возможностью пролонгации.
Решением Армавирского городского суда от 07 ноября 2012 года произведен раздел общего имущества супругов В.М. и В.И. За В.И. признано право собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> В.М. исключена из числа собственников недвижимого имущества в указанной доле.
Решением Армавирского городского суда от 17 июня 2013 года с ООО "Адонис-Фарм" в пользу В.М. взыскана задолженность по арендной плате за период со 02.11.2009 г. по 05.03.2013 г. в размере <...> рублей.
Данным решением установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между В.М. и ООО "Адонис-Фарм", был пролонгирован до 05.03.2013 года.
Требования В.М. о взыскании с ООО "Адонис-Фарм" неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ основаны на том, что ответчик с 05.03.2013 года пользуется принадлежащим ей имуществом без законных оснований, так как срок действия договора аренды истек.
Однако, как установлено судом, арендные отношения между сторонами не прекращены, в судебном порядке договор не был расторгнут. ООО "Адонис-Фарм" до настоящего времени пользуется помещениями аптеки, в соответствии с условиями договора оплачивает арендные платежи и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ООО "Адонис-Фарм", платежными поручениями и квитанциями.
С учетом верно установленных обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований В.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Решением Армавирского городского суда от 17 июня 2013 года, на которое ссылается истица, установлено, что срок действие договора аренды был продлен по соглашению сторон.
ООО "Адонис-Фарм" продолжает пользоваться помещениями аптеки.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ у суда не имелось, поскольку правоотношения сторон регулируются другими нормами, а истица с иными требованиями не обращалась.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20911/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования истца основаны на том, что с определенного периода времени ответчик пользуется принадлежащим ему имуществом без законных оснований, так как срок действия договора аренды истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-20911/16
Судья - Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований В.М. к ООО "Адонис-Фарм" о взыскании неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе В.М. просит решение отменить. Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения является ошибочным. Вступившим в законную силу решением суда от 17 июня 2013 года установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между В.М. и ООО "Адонис-Фарм", истек 05.03.2013 года. Ответчик продолжает пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей нежилых помещений без законных оснований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Адонис-Фарм" - < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ООО "Адонис-Фарм" - < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между В.М. (арендодатель) и ООО "Адонис-Фарм" (арендатор) 02.11.2009 года был заключен договор аренды нежилых помещений (аптеки), расположенных по адресу: <...>, на срок до 02.10.2010 года, с возможностью пролонгации.
Решением Армавирского городского суда от 07 ноября 2012 года произведен раздел общего имущества супругов В.М. и В.И. За В.И. признано право собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> В.М. исключена из числа собственников недвижимого имущества в указанной доле.
Решением Армавирского городского суда от 17 июня 2013 года с ООО "Адонис-Фарм" в пользу В.М. взыскана задолженность по арендной плате за период со 02.11.2009 г. по 05.03.2013 г. в размере <...> рублей.
Данным решением установлено, что срок действия договора аренды, заключенного между В.М. и ООО "Адонис-Фарм", был пролонгирован до 05.03.2013 года.
Требования В.М. о взыскании с ООО "Адонис-Фарм" неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ основаны на том, что ответчик с 05.03.2013 года пользуется принадлежащим ей имуществом без законных оснований, так как срок действия договора аренды истек.
Однако, как установлено судом, арендные отношения между сторонами не прекращены, в судебном порядке договор не был расторгнут. ООО "Адонис-Фарм" до настоящего времени пользуется помещениями аптеки, в соответствии с условиями договора оплачивает арендные платежи и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ООО "Адонис-Фарм", платежными поручениями и квитанциями.
С учетом верно установленных обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований В.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Решением Армавирского городского суда от 17 июня 2013 года, на которое ссылается истица, установлено, что срок действие договора аренды был продлен по соглашению сторон.
ООО "Адонис-Фарм" продолжает пользоваться помещениями аптеки.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ у суда не имелось, поскольку правоотношения сторон регулируются другими нормами, а истица с иными требованиями не обращалась.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)