Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи с окончанием срока службы ответчика, однако ответчик продолжает проживать в указанном помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Вологдиной Т.И.
Судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6032/16 по апелляционной жалобе Б. на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по иску УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Б. о выселении,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 15.03.2013 между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району и Б. был заключен договор аренды указанного выше жилого помещения. на период прохождения ответчиком службы в должности <...> отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району. Поскольку <дата> приказом начальника УМВД по Красногвардейскому району <...> N... Б. освобожден от занимаемой должности <...> отдела полиции, договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи с окончанием срока службы. Однако ответчик с членами своей семьи жилое помещение не освободили.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены. Суд выселил Б. из занимаемого им помещения по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске,
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ)
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира N... по адресу: <адрес>, относится к ведению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
15.03.2013 между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Б., на основании распоряжения администрации района от 06.11.2012 N 969-р "О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга, подлежащих предоставлению юридическим лицам по договорам аренды в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений", был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно пункту 7.1 договора аренды жилого помещения для коммерческого использования такой договор заключался сроком на 11 месяцев и автоматической пролонгации не подлежал. При этом, последний договор аренды подписан сторонами по делу 28.04.2015 года также сроком на 11 месяцев.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено <...> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Б. на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 03.10.2012 года.
<дата> Б. был уволен из органов внутренних дел, что подтверждается Выпиской из приказа N... от <дата>.
Поскольку в соответствии с п. 3.3.3 договора аренды служебного жилого помещения, а также в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений, 09.03.2016 Б. уведомлен о том, что заключенный с ним договор аренды служебного жилого помещения считается прекращенным и ему предложено освободить жилое помещение. Однако ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчика.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды предоставляются юридическим лицам в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений на основании решений администраций районов Санкт-Петербурга.
Таким образом, служебное жилое помещение предоставлено Б. на период службы в должности <...> отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, поэтому освобождение его от занимаемой должности в связи с увольнением, влечет прекращение заключенного с ним договора аренды служебного жилого помещения.
Поскольку установленные ст. 103 ЖК РФ основания, не позволяющие выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, отсутствуют, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к моменту рассмотрения спора судом истек срок действия последнего заключенного с ответчиком в рамках служебных правоотношений договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключенный 28.04.2015 года сроком на 11 месяцев и какой-либо новый договор между ответчиком и Администрацией Красногвардейского района не заключался.
При таком положении оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2017 N 33-7154/2017 ПО ДЕЛУ N 2-6032/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи с окончанием срока службы ответчика, однако ответчик продолжает проживать в указанном помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 33-7154/2017
Судья: Богачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Вологдиной Т.И.
Судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6032/16 по апелляционной жалобе Б. на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по иску УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Б. о выселении,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 15.03.2013 между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району и Б. был заключен договор аренды указанного выше жилого помещения. на период прохождения ответчиком службы в должности <...> отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району. Поскольку <дата> приказом начальника УМВД по Красногвардейскому району <...> N... Б. освобожден от занимаемой должности <...> отдела полиции, договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи с окончанием срока службы. Однако ответчик с членами своей семьи жилое помещение не освободили.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены. Суд выселил Б. из занимаемого им помещения по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в иске,
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, не находит правовых оснований для отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ)
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира N... по адресу: <адрес>, относится к ведению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
15.03.2013 между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Б., на основании распоряжения администрации района от 06.11.2012 N 969-р "О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга, подлежащих предоставлению юридическим лицам по договорам аренды в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений", был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно пункту 7.1 договора аренды жилого помещения для коммерческого использования такой договор заключался сроком на 11 месяцев и автоматической пролонгации не подлежал. При этом, последний договор аренды подписан сторонами по делу 28.04.2015 года также сроком на 11 месяцев.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено <...> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Б. на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 03.10.2012 года.
<дата> Б. был уволен из органов внутренних дел, что подтверждается Выпиской из приказа N... от <дата>.
Поскольку в соответствии с п. 3.3.3 договора аренды служебного жилого помещения, а также в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений, 09.03.2016 Б. уведомлен о том, что заключенный с ним договор аренды служебного жилого помещения считается прекращенным и ему предложено освободить жилое помещение. Однако ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчика.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды предоставляются юридическим лицам в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений на основании решений администраций районов Санкт-Петербурга.
Таким образом, служебное жилое помещение предоставлено Б. на период службы в должности <...> отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, поэтому освобождение его от занимаемой должности в связи с увольнением, влечет прекращение заключенного с ним договора аренды служебного жилого помещения.
Поскольку установленные ст. 103 ЖК РФ основания, не позволяющие выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, отсутствуют, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к моменту рассмотрения спора судом истек срок действия последнего заключенного с ответчиком в рамках служебных правоотношений договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, заключенный 28.04.2015 года сроком на 11 месяцев и какой-либо новый договор между ответчиком и Администрацией Красногвардейского района не заключался.
При таком положении оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)