Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11665/2017) индивидуального предпринимателя Дадашова Чингиза Шамшаддин оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу N А46-9008/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Дадашова Чингиза Шамшаддин оглы (ИНН 550500280023, ОГРН 304550528300158) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным извещения об отказе от договора N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 (от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739), об обязании направить новое извещение об отказе от договора,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Дадашова Чингиза Шамшаддин оглы - Карпенко О.А. (паспорт 52, доверенность от 12.05.2017 сроком действия три года),
установил:
индивидуальный предприниматель Дадашов Чингиз Шамшаддин оглы (далее по тексту - истец, предприниматель, Дадашов Ч.Ш.о.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании незаконным извещения об отказе от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 (от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739), признании договора аренды земельного участка N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 действующим.
Реализуя право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным извещение от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739 об отказе от договора аренды земельного участка (N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000) общей площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090320:0015, для использования под киоск, направленное по неверному адресу: г. Омск, <...>, а также обязать Департамента направить новое извещение об отказе от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 по адресу: г. Омск, ул. 11-я Чередовая, дом 5, общежитие 4.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу N А46-9008/2017 в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что заявление подано по правилам искового производства, основания для рассмотрения заявления в порядке главы 24 АПК РФ отсутствовали; исковые требования обусловлены тем, что в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" установлен 90-дневный срок для обращения владельцев нестационарных торговых объектов, к которым относится истец, для обращения в администрацию административного округа для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта - данный срок истцом был пропущен, поскольку не было получено извещение Департамента об отказе от договора.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между предпринимателем и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 (далее - договор аренды), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, общей площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090302:0015, расположенный по адресу: ул. Карело-Финская, 23, для использования под киоск.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.11.2001.
Департамент направил извещение об отказе от договора аренды по адресу: <...>.
Вместе с тем, в соответствии с договором аренды адрес арендатора: г. Омск, ул. 11 Чередовая, 5, общежитие 4, ком. <...>, а в последнем соглашении от 25.11.2013 к договору аренды и паспорте гражданина Российской Федерации адрес: г. Омск, ул. 11-я Чередовая, дом 5, общежитие 4.
В связи с тем, что адрес получателя в извещении об отказе от договора указан неверно, предприниматель утверждает, что не получил данное извещение.
Кроме того, предприниматель отметил, что Департамент вправе расторгнуть договор аренды, при условии уведомления об этом арендатора по адресу, указанному в договоре. В период действия договора аренды адрес арендатора не менялся.
При этом, несмотря на указанное обстоятельство, Департамент считает договор аренды N Д-Л-1-64-3000905 расторгнутым по истечении трех месяцев с момента направления данного извещения.
Полагая, что указанное извещение об отказе от договора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Дадашов Ч.Ш.о. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 24 АПК РФ, пришел к выводу, что заявленное предпринимателем требование не приведет к восстановлению его нарушенных прав, так как возможность Департамента распоряжаться земельными участками в случае их предоставления для размещения временных торговых объектов в настоящее время утрачена.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В настоящем случае иск обусловлен тем обстоятельством, что неполучение истцом уведомления об отказе Департамента от договора аренды привело к невозможности обратиться за заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" в установленный срок.
Исходя из положений статьей 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Срок действия рассматриваемого договора аренды - до 31.12.2001 (пункт 2.2).
В отсутствие каких-либо заявлений сторон относительно судьбы договора до истечения этого срока, с учетом того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом, действие договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
С целью реализации указанного права Департамент направил письмо N Исх-ДИО/15739 от 20.09.2016 в адрес Дадашова Ч.Ш.о.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 указанного постановления N 54).
Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.
В настоящем случае уведомление об отказе от договора аренды было направлено по неверному адресу. Факт получения уведомления истец отрицает.
В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом Департаментом не представлены доказательства, что некорректное указание адреса не ввело сотрудников доставляющей организации в заблуждение и имели место попытки вручения уведомления (письма N Исх-ДИО/15739 от 20.09.2016) именно Дадашову Ч.Ш.о. Из представленных в материалы доказательств (л.д. 41-43) не представляется возможным установить факт попыток вручения письма N Исх-ДИО/15739 от 20.09.2016 истцу.
Поскольку направленное истцу письмо не было вручено последнему по причинам, не зависящим от него самого, в отсутствие доказательств обратного, уведомление адресата об отказе арендатора от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не является надлежащим.
При таких обстоятельствах, отказ Департамента от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000, оформленный письмом от 20.09.2016 Исх-ДИО/15739, не состоялся, соответственно, данный договор не прекратил свое действие в связи с направлением письма. Позиция Департамента в данной части является ошибочной.
В настоящем случае истец просит суд (с учетом уточнения требований) признать незаконным извещение от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739 об отказе от договора аренды земельного участка (N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000) общей площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090320:0015, для использования под киоск, направленное по неверному адресу: г. Омск, <...>, а также обязать Департамента направить новое извещение об отказе от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 по адресу: г. Омск, ул. 11-я Чередовая, дом 5, общежитие 4.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.
Избрание неверного способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В настоящем случае удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению права, поскольку с учетом того, что договор аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 не прекратил свое действие в связи с направлением обжалуемого отказа от договора, право истца не является нарушенным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и перераспределения государственной пошлины за подачу иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу N А46-9008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 08АП-11665/2017 ПО ДЕЛУ N А46-9008/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 08АП-11665/2017
Дело N А46-9008/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11665/2017) индивидуального предпринимателя Дадашова Чингиза Шамшаддин оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу N А46-9008/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Дадашова Чингиза Шамшаддин оглы (ИНН 550500280023, ОГРН 304550528300158) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным извещения об отказе от договора N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 (от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739), об обязании направить новое извещение об отказе от договора,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Дадашова Чингиза Шамшаддин оглы - Карпенко О.А. (паспорт 52, доверенность от 12.05.2017 сроком действия три года),
установил:
индивидуальный предприниматель Дадашов Чингиз Шамшаддин оглы (далее по тексту - истец, предприниматель, Дадашов Ч.Ш.о.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании незаконным извещения об отказе от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 (от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739), признании договора аренды земельного участка N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 действующим.
Реализуя право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным извещение от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739 об отказе от договора аренды земельного участка (N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000) общей площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090320:0015, для использования под киоск, направленное по неверному адресу: г. Омск, <...>, а также обязать Департамента направить новое извещение об отказе от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 по адресу: г. Омск, ул. 11-я Чередовая, дом 5, общежитие 4.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу N А46-9008/2017 в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что заявление подано по правилам искового производства, основания для рассмотрения заявления в порядке главы 24 АПК РФ отсутствовали; исковые требования обусловлены тем, что в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" установлен 90-дневный срок для обращения владельцев нестационарных торговых объектов, к которым относится истец, для обращения в администрацию административного округа для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта - данный срок истцом был пропущен, поскольку не было получено извещение Департамента об отказе от договора.
Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между предпринимателем и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 (далее - договор аренды), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, общей площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090302:0015, расположенный по адресу: ул. Карело-Финская, 23, для использования под киоск.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.11.2001.
Департамент направил извещение об отказе от договора аренды по адресу: <...>.
Вместе с тем, в соответствии с договором аренды адрес арендатора: г. Омск, ул. 11 Чередовая, 5, общежитие 4, ком. <...>, а в последнем соглашении от 25.11.2013 к договору аренды и паспорте гражданина Российской Федерации адрес: г. Омск, ул. 11-я Чередовая, дом 5, общежитие 4.
В связи с тем, что адрес получателя в извещении об отказе от договора указан неверно, предприниматель утверждает, что не получил данное извещение.
Кроме того, предприниматель отметил, что Департамент вправе расторгнуть договор аренды, при условии уведомления об этом арендатора по адресу, указанному в договоре. В период действия договора аренды адрес арендатора не менялся.
При этом, несмотря на указанное обстоятельство, Департамент считает договор аренды N Д-Л-1-64-3000905 расторгнутым по истечении трех месяцев с момента направления данного извещения.
Полагая, что указанное извещение об отказе от договора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Дадашов Ч.Ш.о. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 24 АПК РФ, пришел к выводу, что заявленное предпринимателем требование не приведет к восстановлению его нарушенных прав, так как возможность Департамента распоряжаться земельными участками в случае их предоставления для размещения временных торговых объектов в настоящее время утрачена.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В настоящем случае иск обусловлен тем обстоятельством, что неполучение истцом уведомления об отказе Департамента от договора аренды привело к невозможности обратиться за заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" в установленный срок.
Исходя из положений статьей 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Срок действия рассматриваемого договора аренды - до 31.12.2001 (пункт 2.2).
В отсутствие каких-либо заявлений сторон относительно судьбы договора до истечения этого срока, с учетом того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом, действие договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
С целью реализации указанного права Департамент направил письмо N Исх-ДИО/15739 от 20.09.2016 в адрес Дадашова Ч.Ш.о.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 указанного постановления N 54).
Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.
В настоящем случае уведомление об отказе от договора аренды было направлено по неверному адресу. Факт получения уведомления истец отрицает.
В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом Департаментом не представлены доказательства, что некорректное указание адреса не ввело сотрудников доставляющей организации в заблуждение и имели место попытки вручения уведомления (письма N Исх-ДИО/15739 от 20.09.2016) именно Дадашову Ч.Ш.о. Из представленных в материалы доказательств (л.д. 41-43) не представляется возможным установить факт попыток вручения письма N Исх-ДИО/15739 от 20.09.2016 истцу.
Поскольку направленное истцу письмо не было вручено последнему по причинам, не зависящим от него самого, в отсутствие доказательств обратного, уведомление адресата об отказе арендатора от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не является надлежащим.
При таких обстоятельствах, отказ Департамента от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000, оформленный письмом от 20.09.2016 Исх-ДИО/15739, не состоялся, соответственно, данный договор не прекратил свое действие в связи с направлением письма. Позиция Департамента в данной части является ошибочной.
В настоящем случае истец просит суд (с учетом уточнения требований) признать незаконным извещение от 28.08.2015 N Исх-ДИО/15739 об отказе от договора аренды земельного участка (N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000) общей площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090320:0015, для использования под киоск, направленное по неверному адресу: г. Омск, <...>, а также обязать Департамента направить новое извещение об отказе от договора аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 по адресу: г. Омск, ул. 11-я Чередовая, дом 5, общежитие 4.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.
Избрание неверного способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В настоящем случае удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению права, поскольку с учетом того, что договор аренды N Д-Л-1-64-3000905 от 21.12.2000 не прекратил свое действие в связи с направлением обжалуемого отказа от договора, право истца не является нарушенным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и перераспределения государственной пошлины за подачу иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу N А46-9008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)