Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением произведена регистрация права собственности банка на жилое помещение, являющееся залогом по кредитному договору, задолженность по которому была взыскана с истца решением суда и погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Сунгутуллин А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО5 от дата о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Банк УралСиб" на жилое помещение и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась дата в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО11 от дата о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Банк УралСиб" на жилое помещение и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование указала, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. был заключен кредитный договор N..., на основании которого истцу были выданы денежные средства в сумме... руб. под...% годовых сроком погашения до дата. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и истцом был заключен договор ипотеки и купли-продажи комнаты от дата. Согласно п..... кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору N... обеспечивается залогом (ипотекой) комнаты в силу закона, приобретенной Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата.
дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с Г. взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере...., обращено взыскание на имущество - комнату, находящуюся по адресу: адрес, комната N... являющуюся предметом залога по договору ипотеки и купли-продажи от дата. Решение вступило в законную силу.
дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... за период с дата по дата в размере....
дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы кредитный договор от дата, заключенный между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г., расторгнут в связи с фактической выплатой основного долга.
Между тем, дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Банк УралСиб" на жилое помещение.
Просила суд отменить указанное постановление судебного пристава - исполнителя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи ей комнаты N..., расположенную по адресу: адрес.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что погасила долг по кредитному договору, соответственно, обязательство истца по кредитному договору N... от дата исполнено, оснований для обращения взыскания на спорную комнату для удовлетворения требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору не имеется.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; этим же Федеральным законом установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает данную апелляционную жалобу Г. на основании и в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г., представителя Г. - Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенного в действие с 15 сентября 2015 года), согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Г. взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере...., обращено взыскание на комнату по адресу: адрес, комната N..., являющуюся предметом залога по договору ипотеки и купли-продажи от дата.
дата на основании исполнительного листа ВС N... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, об обращении взыскания на заложенное имущество- комнату путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере... руб. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по Республики Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство N....
дата постановлением судебного пристава-исполнителя указанная комната передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В связи с признанием торгов по продаже имущества несостоявшимися дата постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на...% - до... руб.
дата начальником отдела ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (Росимущество) составлен акт приема-передачи документов арестованного имущества судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что торги от дата (первые) и дата (повторные) по продаже комнаты по адресу: адрес, комната N..., признаны несостоявшимися.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества, в котором предложено оставить нереализованное имущество стоимостью... руб. за собой.
дата ОАО Банк "УралСиб" направило судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с тем, что имущество должника - комната по адресу: адрес, комната N... - в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией и взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника стоимостью... руб. в счет погашения долга по исполнительному документу.
Также дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО Банк "УралСиб", которое было направлено должнику Г. дата заказной корреспонденцией.
Отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности от дата, о котором она узнала в дата года.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из доводов апелляционной жалобы Г., подписанной ее представителем по доверенности Х., она была осведомлена о нарушенном, по мнению апеллянта, судебным приставом-исполнителем праве, в дата года, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО Банк "УралСиб" к ней о выселении из жилого помещения.
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности от дата по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требованиям законодательства об исполнительном производстве оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует, оно принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу же п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В силу положений п. 12 ст. 87 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. погасила задолженность, соответственно, ее обязательство по кредитному договору N... от дата исполнено, значения для данного дела не имеют, поскольку не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.
Данных о том, что в установленном порядке был изменен способ или порядок исполнения указанного выше решения суда, в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-14863/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением произведена регистрация права собственности банка на жилое помещение, являющееся залогом по кредитному договору, задолженность по которому была взыскана с истца решением суда и погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33а-14863/2016
Справка: судья Сунгутуллин А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО5 от дата о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Банк УралСиб" на жилое помещение и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась дата в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО11 от дата о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Банк УралСиб" на жилое помещение и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование указала, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г. был заключен кредитный договор N..., на основании которого истцу были выданы денежные средства в сумме... руб. под...% годовых сроком погашения до дата. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и истцом был заключен договор ипотеки и купли-продажи комнаты от дата. Согласно п..... кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору N... обеспечивается залогом (ипотекой) комнаты в силу закона, приобретенной Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дата.
дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с Г. взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере...., обращено взыскание на имущество - комнату, находящуюся по адресу: адрес, комната N... являющуюся предметом залога по договору ипотеки и купли-продажи от дата. Решение вступило в законную силу.
дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... за период с дата по дата в размере....
дата решением Октябрьского районного суда г. Уфы кредитный договор от дата, заключенный между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Г., расторгнут в связи с фактической выплатой основного долга.
Между тем, дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Банк УралСиб" на жилое помещение.
Просила суд отменить указанное постановление судебного пристава - исполнителя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи ей комнаты N..., расположенную по адресу: адрес.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что погасила долг по кредитному договору, соответственно, обязательство истца по кредитному договору N... от дата исполнено, оснований для обращения взыскания на спорную комнату для удовлетворения требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору не имеется.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; этим же Федеральным законом установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает данную апелляционную жалобу Г. на основании и в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г., представителя Г. - Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенного в действие с 15 сентября 2015 года), согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Г. взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере...., обращено взыскание на комнату по адресу: адрес, комната N..., являющуюся предметом залога по договору ипотеки и купли-продажи от дата.
дата на основании исполнительного листа ВС N... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, об обращении взыскания на заложенное имущество- комнату путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере... руб. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по Республики Башкортостан ФИО7 возбуждено исполнительное производство N....
дата постановлением судебного пристава-исполнителя указанная комната передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В связи с признанием торгов по продаже имущества несостоявшимися дата постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на...% - до... руб.
дата начальником отдела ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (Росимущество) составлен акт приема-передачи документов арестованного имущества судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что торги от дата (первые) и дата (повторные) по продаже комнаты по адресу: адрес, комната N..., признаны несостоявшимися.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества, в котором предложено оставить нереализованное имущество стоимостью... руб. за собой.
дата ОАО Банк "УралСиб" направило судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с тем, что имущество должника - комната по адресу: адрес, комната N... - в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией и взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника стоимостью... руб. в счет погашения долга по исполнительному документу.
Также дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО Банк "УралСиб", которое было направлено должнику Г. дата заказной корреспонденцией.
Отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности от дата, о котором она узнала в дата года.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из доводов апелляционной жалобы Г., подписанной ее представителем по доверенности Х., она была осведомлена о нарушенном, по мнению апеллянта, судебным приставом-исполнителем праве, в дата года, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО Банк "УралСиб" к ней о выселении из жилого помещения.
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности от дата по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требованиям законодательства об исполнительном производстве оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует, оно принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу же п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В силу положений п. 12 ст. 87 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. погасила задолженность, соответственно, ее обязательство по кредитному договору N... от дата исполнено, значения для данного дела не имеют, поскольку не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.
Данных о том, что в установленном порядке был изменен способ или порядок исполнения указанного выше решения суда, в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)