Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Крокус-Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-5237/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Международный аэропорт Шереметьево" к ООО "Крокус-Аэро" о взыскании денежных средств,
установил:
АО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Крокус-Аэро" о взыскании задолженности по договору аренды N 2016/113-F от 12.06.16 за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 в размере 7 924 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крокус-Аэро" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
От ответчика через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает необходимость для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между АО "Международный аэропорт Шереметьево" (арендодатель) и ООО "Крокус-Аэро" (арендатор) 12.06.2016 заключен договор аренды N 2016/113-F, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает (во временное владение и пользование) на условиях настоящего договора в аренду часть здания Терминала F международного аэропорта Шереметьево нежилые помещения общей площадью 14,3 кв. м, а именно: помещение N 2.181 площадью 14,3 кв. м, расположенное на 2-м этаже здания Терминала F в соответствии с приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2.
Факт приема-передачи в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду от 12.06.2016.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1.1 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в порядке, предусмотренном приложением N 3.
Согласно пункту 2.1.3. договора, если помещения находились в аренде неполный месяц, ежемесячная плата оплачивается пропорционально количеству дней нахождения помещений в аренде.
Пунктом 5 приложения N 3 к договору предусмотрено, что ежемесячная сумма платежа за коммунальные услуги составляет произведение размера занимаемых площадей и месячного тарифа, указанного в действующем прейскуранте цен.
На основании пункта 2.2.2 договора, пункта 6 приложения N 3 оплата должна производится ежемесячно, авансом не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
АО "Международный аэропорт Шереметьево" 06.09.2016 уведомило ООО "Крокус-Аэро" о расторжении договора (уведомление о расторжении N 1633-07 от 15.08.16).
Таким образом, договор аренды N 2016/113-F от 12.06.2016 прекратил свое действие с 22.09.2016.
Однако обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг не исполнены, задолженность за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 составляет 7 924,92 руб.
Ответчику направлялась претензия N 371-07.1 с предложением оплатить задолженность. Претензия вручена ООО "Крокус Аэро" 19.10.2016, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении претензии.
Однако до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не оплачена.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по оплате коммунальных платежей и расходов, связанных с содержанием и обслуживанием арендованных помещений.
За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 в размере 7 924,92 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды являются обоснованными, документально подтвержденными.
Доводы о необходимости прохождения процедуры получения пропусков, а также о недостатках качества строительства торгового павильона несостоятельны в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 10АП-8981/17 ПО ДЕЛУ N А41-5237/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А41-5237/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Крокус-Аэро" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-5237/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Международный аэропорт Шереметьево" к ООО "Крокус-Аэро" о взыскании денежных средств,
установил:
АО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Крокус-Аэро" о взыскании задолженности по договору аренды N 2016/113-F от 12.06.16 за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 в размере 7 924 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крокус-Аэро" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
От ответчика через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает необходимость для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между АО "Международный аэропорт Шереметьево" (арендодатель) и ООО "Крокус-Аэро" (арендатор) 12.06.2016 заключен договор аренды N 2016/113-F, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает (во временное владение и пользование) на условиях настоящего договора в аренду часть здания Терминала F международного аэропорта Шереметьево нежилые помещения общей площадью 14,3 кв. м, а именно: помещение N 2.181 площадью 14,3 кв. м, расположенное на 2-м этаже здания Терминала F в соответствии с приложением N 1, по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2.
Факт приема-передачи в аренду помещения подтверждается актом приема-передачи в аренду от 12.06.2016.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1.1 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в порядке, предусмотренном приложением N 3.
Согласно пункту 2.1.3. договора, если помещения находились в аренде неполный месяц, ежемесячная плата оплачивается пропорционально количеству дней нахождения помещений в аренде.
Пунктом 5 приложения N 3 к договору предусмотрено, что ежемесячная сумма платежа за коммунальные услуги составляет произведение размера занимаемых площадей и месячного тарифа, указанного в действующем прейскуранте цен.
На основании пункта 2.2.2 договора, пункта 6 приложения N 3 оплата должна производится ежемесячно, авансом не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
АО "Международный аэропорт Шереметьево" 06.09.2016 уведомило ООО "Крокус-Аэро" о расторжении договора (уведомление о расторжении N 1633-07 от 15.08.16).
Таким образом, договор аренды N 2016/113-F от 12.06.2016 прекратил свое действие с 22.09.2016.
Однако обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг не исполнены, задолженность за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 составляет 7 924,92 руб.
Ответчику направлялась претензия N 371-07.1 с предложением оплатить задолженность. Претензия вручена ООО "Крокус Аэро" 19.10.2016, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении претензии.
Однако до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не оплачена.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по оплате коммунальных платежей и расходов, связанных с содержанием и обслуживанием арендованных помещений.
За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.06.2016 по 31.08.2016 в размере 7 924,92 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды являются обоснованными, документально подтвержденными.
Доводы о необходимости прохождения процедуры получения пропусков, а также о недостатках качества строительства торгового павильона несостоятельны в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)