Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживал со своим братом, они вели единое хозяйство, жили на пенсию и пособия истца, брат умер, не успев зарегистрировать истца по спорному адресу, в квартиру он вернуться не может, так как там проживают посторонние люди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Васина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований К.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. в виде запрета Департаменту городского имущества города Москвы совершать любые действия, касающиеся квартиры N...., расположенной по адресу: ..., в том числе: заключать договоры социального найма и приватизации, после вступления решения суда в законную силу.
К.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма с регистрацией по месту жительства по указанному адресу. Требования истца мотивированы тем, что в.... году Р., бабушка истца, на семью из трех человек, получила квартиру по адресу: ..... В.... году К.З. матери истца на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ..., в которой истец проживал до.... года. В.... году К. брат истца совершил родственный обмен с Р. и стал проживать в квартире по адресу: ..... Отец истца страдал сильной алкогольной зависимостью, в связи с чем, истец с... года проживал со своим братом К. в квартире по адресу: ...., они вели единое хозяйство, К. не работал, жили на пенсию и пособия истца.... г. К. умер, не успев зарегистрировать истца по спорному адресу. В квартиру по адресу: гор..... он вернуться не может, так как там проживают посторонние люди: жена отца со своим сыном, которых он не знает и не может с ними проживать. К.В. является инвалидом.. и состоит на учете в ПНД N..., в связи с чем ему нужен покой, уход, постоянный прием лекарств и посещение врача-психиатра. На основании вышеизложенного истец считает, что за ним должно быть признано право пользования жилым помещением по адресу: .....
Истец К.В. и его представитель адвокат Арефьева И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. К.В. пояснил, что фактически проживал в спорной квартире до.... г., осуществлял оплату коммунальных услуг, при жизни брат неоднократно хотел зарегистрировать его в спорной квартире, но заявления не принимали, так как не было свидетельства о рождении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что фактическое проживание К.В. в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг, не является основанием для признания права пользования спорной квартирой, истец не лишен возможности проживать по месту своей фактической регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.В.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ...., которая предоставлена по договору социального найма N... К.
Истец К.В. приходится братом К., что подтверждается свидетельствами о рождении.
..г. К. умер.
В соответствии с ответом МФЦ района Печатники, по адресу: ... был зарегистрирован и снят с регистрационного учета... по смерти К., ... года рождения. Обращений по вопросам предоставления государственных услуг регистрация граждан по месту жительства и заключение договора социального найма или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением К.В., .... года рождения в МФЦ района Печатники не поступало.
Истец К.В. зарегистрирован по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ...., которая предоставлена ему на условиях социального найма. Кроме него в квартире также зарегистрирован брат истца К.Е.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положения ст. ст. 10, 69, 70, 82 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ (к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Обосновывая свои исковые требования, К.В. ссылался на то, что с... года проживает в квартире N... по адресу: ...., был вселен своим братом, имевшим право пользования данным жилым помещением, в квартире находятся вещи истца, он несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд дал оценку показаниям свидетелей...., которые подтвердили, что истец длительное время проживал в квартире по....., у брата, они вели общее хозяйство и К. имел намерение зарегистрировать брата на жилой площади. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат другим фактическим данным.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он был вселен в спорное жилое помещение при жизни К. в качестве члена его семьи, что К. признавал за К.В. равное с собой право пользования спорной квартирой, поскольку с заявлением о регистрации К.В. по..... К. не обращался, вопрос о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной комнатой, не ставил.
То обстоятельства, что К.В. проживал в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются.
Суд правомерно принял во внимание, что К.В. зарегистрирован в трехкомнатной квартире по...., правом пользования которой он обладает. Согласно выписки из финансового лицевого счета по вышеуказанному адресу зарегистрированы: К.В. и К.А.
Определением суда от... г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ДГИ гор. Москвы совершать любые действия, касающиеся квартиры N..... Поскольку судом вынесено решение об отказе К.В. в иске к ДГИ гор. Москвы о признании права пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 144 отменил обеспечительные меры.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К.В. не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29446/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживал со своим братом, они вели единое хозяйство, жили на пенсию и пособия истца, брат умер, не успев зарегистрировать истца по спорному адресу, в квартиру он вернуться не может, так как там проживают посторонние люди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29446
Ф\\С Васина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований К.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. в виде запрета Департаменту городского имущества города Москвы совершать любые действия, касающиеся квартиры N...., расположенной по адресу: ..., в том числе: заключать договоры социального найма и приватизации, после вступления решения суда в законную силу.
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма с регистрацией по месту жительства по указанному адресу. Требования истца мотивированы тем, что в.... году Р., бабушка истца, на семью из трех человек, получила квартиру по адресу: ..... В.... году К.З. матери истца на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ..., в которой истец проживал до.... года. В.... году К. брат истца совершил родственный обмен с Р. и стал проживать в квартире по адресу: ..... Отец истца страдал сильной алкогольной зависимостью, в связи с чем, истец с... года проживал со своим братом К. в квартире по адресу: ...., они вели единое хозяйство, К. не работал, жили на пенсию и пособия истца.... г. К. умер, не успев зарегистрировать истца по спорному адресу. В квартиру по адресу: гор..... он вернуться не может, так как там проживают посторонние люди: жена отца со своим сыном, которых он не знает и не может с ними проживать. К.В. является инвалидом.. и состоит на учете в ПНД N..., в связи с чем ему нужен покой, уход, постоянный прием лекарств и посещение врача-психиатра. На основании вышеизложенного истец считает, что за ним должно быть признано право пользования жилым помещением по адресу: .....
Истец К.В. и его представитель адвокат Арефьева И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. К.В. пояснил, что фактически проживал в спорной квартире до.... г., осуществлял оплату коммунальных услуг, при жизни брат неоднократно хотел зарегистрировать его в спорной квартире, но заявления не принимали, так как не было свидетельства о рождении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что фактическое проживание К.В. в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг, не является основанием для признания права пользования спорной квартирой, истец не лишен возможности проживать по месту своей фактической регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.В.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ...., которая предоставлена по договору социального найма N... К.
Истец К.В. приходится братом К., что подтверждается свидетельствами о рождении.
..г. К. умер.
В соответствии с ответом МФЦ района Печатники, по адресу: ... был зарегистрирован и снят с регистрационного учета... по смерти К., ... года рождения. Обращений по вопросам предоставления государственных услуг регистрация граждан по месту жительства и заключение договора социального найма или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением К.В., .... года рождения в МФЦ района Печатники не поступало.
Истец К.В. зарегистрирован по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ...., которая предоставлена ему на условиях социального найма. Кроме него в квартире также зарегистрирован брат истца К.Е.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положения ст. ст. 10, 69, 70, 82 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ (к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Обосновывая свои исковые требования, К.В. ссылался на то, что с... года проживает в квартире N... по адресу: ...., был вселен своим братом, имевшим право пользования данным жилым помещением, в квартире находятся вещи истца, он несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд дал оценку показаниям свидетелей...., которые подтвердили, что истец длительное время проживал в квартире по....., у брата, они вели общее хозяйство и К. имел намерение зарегистрировать брата на жилой площади. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат другим фактическим данным.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он был вселен в спорное жилое помещение при жизни К. в качестве члена его семьи, что К. признавал за К.В. равное с собой право пользования спорной квартирой, поскольку с заявлением о регистрации К.В. по..... К. не обращался, вопрос о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной комнатой, не ставил.
То обстоятельства, что К.В. проживал в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются.
Суд правомерно принял во внимание, что К.В. зарегистрирован в трехкомнатной квартире по...., правом пользования которой он обладает. Согласно выписки из финансового лицевого счета по вышеуказанному адресу зарегистрированы: К.В. и К.А.
Определением суда от... г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ДГИ гор. Москвы совершать любые действия, касающиеся квартиры N..... Поскольку судом вынесено решение об отказе К.В. в иске к ДГИ гор. Москвы о признании права пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 144 отменил обеспечительные меры.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К.В. не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)