Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не вселялись в квартиру и не проживали в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4988/2015 по апелляционной жалобе Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.) на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года по иску Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.) к П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> к Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.) об обязании не чинить препятствия в проживании.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истцов по первоначальным требованиям - адвоката <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальным требованиям - <...>., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Истцы Ф.В.А. и Ф.О. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просили признать П., <...> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета. П., действуя в интересах <...>, обратился в суд по встречному иску к Ф.В.А., Н.О., в котором просил обязать Ф.В.А., Н.О., не чинить препятствия П.,
<...> к проживанию в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф.В.А., Н.О. к П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>. к Ф.В.А., Н.О. об обязании не чинить препятствия в проживании отказано.
В апелляционной жалобе истцы по первоначальным требованиям просят решение суда отменить, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные ими требования, указывая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы по первоначальным требованиям Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.), ответчик по первоначальным требованиям П., представители третьих лиц ОУФМС России <...> выборгского района и Администрация <...> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебном заседании принимают участие представители сторон с надлежащими полномочиями, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Истец по встречным требованиям П. решение суда не обжалует.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исковые требования Ф.В.А. и Н.О. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованы тем, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру и не жили в ней.
Положениями статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1).
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2). Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Материалами дела установлено, что <...> на основании ордера N <...> от <...> было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, жилая площадь спорной квартиры состоит из трех комнат, общей площадью <...> кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены его жена <...> дочь <...> дочь <...> (Ф.В.А.).
В данной квартире зарегистрированы: Ф.В.А. <...>, Н.О. (Ф.О.), П. - сын <...> <...> - дочь П., <...>. зарегистрирована <...>, снята с регистрационного учета <...>. и снова зарегистрирована <...>.
Согласно справке о регистрации (форма 9) П., являющийся сыном <...> постоянно зарегистрирован с <...>, <...> постоянно зарегистрирована с <...>, по спорному адресу.
Свидетель <...> являющийся отцом Ф.В.А., показал, что ордер на спорную квартиру был выдан ему, в ордер были включены его супруга, ее дочь от первого брака <...> (являющаяся матерью ответчика), и их совместный ребенок Ф.В.А. (П.В.) после окончания школы она вышла замуж и переехала проживать к супругу; П. вместе с <...>., проживали в квартире по спорному адресу два или три месяца, в указанный период ответчику было два или три года.
Оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, показания допрошенных свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики П. и <...> приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Согласно ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, требований о признании ответчиков прекратившими или утратившими права пользования жилым помещение истицами по первоначальным требованиям не заявлялось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 33-3631/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4988/2015
Требование: О признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики не вселялись в квартиру и не проживали в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 33-3631/2016
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело N 2-4988/2015 по апелляционной жалобе Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.) на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года по иску Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.) к П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> к Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.) об обязании не чинить препятствия в проживании.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истцов по первоначальным требованиям - адвоката <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальным требованиям - <...>., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Ф.В.А. и Ф.О. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просили признать П., <...> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета. П., действуя в интересах <...>, обратился в суд по встречному иску к Ф.В.А., Н.О., в котором просил обязать Ф.В.А., Н.О., не чинить препятствия П.,
<...> к проживанию в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Ф.В.А., Н.О. к П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>. к Ф.В.А., Н.О. об обязании не чинить препятствия в проживании отказано.
В апелляционной жалобе истцы по первоначальным требованиям просят решение суда отменить, полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные ими требования, указывая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы по первоначальным требованиям Ф.В.А., Ф.О. (Н.О.), ответчик по первоначальным требованиям П., представители третьих лиц ОУФМС России <...> выборгского района и Администрация <...> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебном заседании принимают участие представители сторон с надлежащими полномочиями, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Истец по встречным требованиям П. решение суда не обжалует.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исковые требования Ф.В.А. и Н.О. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованы тем, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру и не жили в ней.
Положениями статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1).
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2). Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Материалами дела установлено, что <...> на основании ордера N <...> от <...> было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, жилая площадь спорной квартиры состоит из трех комнат, общей площадью <...> кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены его жена <...> дочь <...> дочь <...> (Ф.В.А.).
В данной квартире зарегистрированы: Ф.В.А. <...>, Н.О. (Ф.О.), П. - сын <...> <...> - дочь П., <...>. зарегистрирована <...>, снята с регистрационного учета <...>. и снова зарегистрирована <...>.
Согласно справке о регистрации (форма 9) П., являющийся сыном <...> постоянно зарегистрирован с <...>, <...> постоянно зарегистрирована с <...>, по спорному адресу.
Свидетель <...> являющийся отцом Ф.В.А., показал, что ордер на спорную квартиру был выдан ему, в ордер были включены его супруга, ее дочь от первого брака <...> (являющаяся матерью ответчика), и их совместный ребенок Ф.В.А. (П.В.) после окончания школы она вышла замуж и переехала проживать к супругу; П. вместе с <...>., проживали в квартире по спорному адресу два или три месяца, в указанный период ответчику было два или три года.
Оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, показания допрошенных свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики П. и <...> приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Согласно ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, требований о признании ответчиков прекратившими или утратившими права пользования жилым помещение истицами по первоначальным требованиям не заявлялось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)