Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются участниками общей долевой собственности по договору купли-продажи квартиры, однако ответчик препятствует в пользовании спорной квартирой, истцы не имеют возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик отказывается обеспечить доступ в жилое помещение, не выдает ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по иску А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Р., к Б.Р. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
которым исковые требования А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., удовлетворены,
Истец А.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., обратилась в суд с вышеуказанном иском к Б.Р. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *********. Также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности по договору купли-продажи от ***** г. с рассрочкой платежа по программе "Молодой семье - доступное жилье" в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: *********, однако ответчик Б.Р. (бывший муж) препятствует в пользовании спорной квартирой, истцы не имеют возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик отказывается обеспечить доступ в жилое помещение, не выдает ключи от входной двери.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., по доверенности (адвокат) Плыкина О.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Б.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с А.Н.А. состоял в браке 10 лет. Истец А.Н.А. сообщила ему, что прекращает отношения и выезжает к другому мужчине, добровольно выехала из квартиры, переехав к сожителю. Ребенок А., <...> года рождения, продолжал жить с ответчиком Б.Р. Впоследствии, было принято решение о том, что ребенок будет проживать с матерью. Однако после нескольких месяцев проживания в д. Аксиньино Одинцовского района на Рублевском шоссе, ее попросили покинуть жилье сожителя. Ответчик действительно сменил замки, поскольку А.Н.А., имея доступ в квартиру, без согласования брала деньги и вещи, что ответчика не устраивает. Ответчик не возражает в проживании сына в спорной квартире. В настоящее время истец с ребенком проживает в хостеле "Солянка", где и работает.
Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.
Вселить А.Н.А., Б.А. в жилое помещение - квартиру по адресу: *******.
Обязать Б.Р. передать А.Н.А. ключи от квартиры по адресу: ******* и не чинить препятствий А.Н.А. и Б.А. в проживании по указанному адресу.
Взыскать с Б.Р. в пользу А.Н.А. расходы на оплату услуг представителя ***** руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
С указанным решением не согласился ответчик Б.Р., подав с соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В заседании судебной коллегии явились ответчик Б.Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., по доверенности (адвокат) Плыкина О.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная трехкомнатная квартира, общей площадью ***** кв. м, расположенная по адресу: *********, на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 02.09.2008 N 3906ж передана в собственность А.Н.А., Б.Р., Б.А.Р., ****** года рождения, за выкупную стоимость в размере ****** руб.
***** г. между покупателями А.Н.А., Б.Р., Б.А., <...> года рождения, с одной стороны, и продавцом г. Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с другой стороны, и поверенным ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (л.д. 21 - 28).
Согласно п. ****** договора купли-продажи N ****** жилого помещения с рассрочкой платежа от ***** г., после исполнения всех обязательств по договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, в силу п. 1.1 продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств.
По состоянию на ***** г. полная стоимость оплаты А.Н.А., Б.Р. договора не произведена, что не отрицается сторонами.
В то же время, ***** г. между А.Н.А., Б.Р., Б.А., <...> года рождения, с одной стороны, и продавцом г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключен договор от безвозмездного пользования спорной квартирой на период до возникновения права собственности после выплаты полной выкупной стоимости (л.д. 29 - 30).
Брак между А.Н.А. и Б.Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от **** г.
Как следует из заявления А.Н.А. в ОМВД России по району Северный г. Москвы от ***** г. ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании квартирой.
Постановлением от ***** г. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку вселение происходит по судебному решению, а данная конфликтная ситуация относится к гражданско-правовым отношениям.
Свидетель А.Т. (мать истца) показала суду первой инстанции, что после распада семьи бывший муж перестал пускать А.Н.А. в спорную квартиру. Свидетель с А.Н.А. вместе приезжали в квартиру и она не могла открыть дверь своими ключами из-за смены замков. В настоящее время истец с ребенком проживает в хостеле.
Свидетель О. (подруга истца) показала суду первой инстанции, что после распада семьи ответчик перестал пускать в квартиру бывшую супругу с ребенком. В настоящее время истец с ребенком проживает в хостеле.
Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, соответствуют заявлению А.Н.А. в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, и в объяснении ответчика подтверждается смена замков и отсутствие у А.Н.А. доступа в квартиру.
Из искового заявления усматривается, что после расторжения брака, ответчик чинит истцам препятствия в пользовании спорной квартирой. В период временного выезда, ответчик сменил замки на входной двери.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не дает возможности истцам вселиться в вышеуказанную квартиру, другого жилья, пригодного для проживания, истец с несовершеннолетним сыном не имеют, намерение проживать в спорной квартире вынудили обратиться в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец и общий несовершеннолетний сын сторон имеют равные с ответчиком Б.Р. право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца и несовершеннолетнего сына Б.А. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав при этом ответчика передать ключи от входной двери в квартиру.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ****** руб., исходя из категории дела, его длительности, полагая данный размер соответствующим категории спора и его типовому характеру.
Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку из материалов дела следует, что истцы имеют намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако доступа в квартиру у них не имеется.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, принял во внимание, что спорная квартира предоставлена сторонам на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от ***** N ***** и подлежит передачи в собственность А.Н.А., Б.Р., Б.А., <...> года рождения, в равных долях за выкупную стоимость 3 627 666,44 руб.; между А.Н.А., Б.Р., Б.А.Р., ***** года рождения, с одной стороны, и г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключен договор от ***** г. безвозмездного пользования спорной квартирой на период до возникновения права собственности после выплаты полной выкупной стоимости.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что досудебная подготовка была проведена без участия ответчика, права и обязанности ответчику разъяснены не были, о времени и месте рассмотрения дела ответчик узнал вечером ***** г., в связи с чем, был лишен права подготовится к судебному заседанию, обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела ответчик присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, давал пояснения по делу.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, является субъективным мнением ответчика и не может повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из категории дела, его длительности, снизил указанные расходы с ***** руб. до ***** руб. Иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергаются право истцов на вселение в спорную квартиру. Так, ответчик в жалобе указывает, что не возражал против вселения истцов в спорную квартиру, но не согласен с суммой взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия не находит основания для отмены решения в данной части.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26057/2017
Требование: О вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются участниками общей долевой собственности по договору купли-продажи квартиры, однако ответчик препятствует в пользовании спорной квартирой, истцы не имеют возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик отказывается обеспечить доступ в жилое помещение, не выдает ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-26057/17
судья суда первой инстанции Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по иску А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.Р., к Б.Р. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
которым исковые требования А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., удовлетворены,
установила:
Истец А.Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., обратилась в суд с вышеуказанном иском к Б.Р. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *********. Также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности по договору купли-продажи от ***** г. с рассрочкой платежа по программе "Молодой семье - доступное жилье" в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: *********, однако ответчик Б.Р. (бывший муж) препятствует в пользовании спорной квартирой, истцы не имеют возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик отказывается обеспечить доступ в жилое помещение, не выдает ключи от входной двери.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., по доверенности (адвокат) Плыкина О.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Б.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с А.Н.А. состоял в браке 10 лет. Истец А.Н.А. сообщила ему, что прекращает отношения и выезжает к другому мужчине, добровольно выехала из квартиры, переехав к сожителю. Ребенок А., <...> года рождения, продолжал жить с ответчиком Б.Р. Впоследствии, было принято решение о том, что ребенок будет проживать с матерью. Однако после нескольких месяцев проживания в д. Аксиньино Одинцовского района на Рублевском шоссе, ее попросили покинуть жилье сожителя. Ответчик действительно сменил замки, поскольку А.Н.А., имея доступ в квартиру, без согласования брала деньги и вещи, что ответчика не устраивает. Ответчик не возражает в проживании сына в спорной квартире. В настоящее время истец с ребенком проживает в хостеле "Солянка", где и работает.
Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.
Вселить А.Н.А., Б.А. в жилое помещение - квартиру по адресу: *******.
Обязать Б.Р. передать А.Н.А. ключи от квартиры по адресу: ******* и не чинить препятствий А.Н.А. и Б.А. в проживании по указанному адресу.
Взыскать с Б.Р. в пользу А.Н.А. расходы на оплату услуг представителя ***** руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
С указанным решением не согласился ответчик Б.Р., подав с соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В заседании судебной коллегии явились ответчик Б.Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца А.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., по доверенности (адвокат) Плыкина О.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная трехкомнатная квартира, общей площадью ***** кв. м, расположенная по адресу: *********, на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 02.09.2008 N 3906ж передана в собственность А.Н.А., Б.Р., Б.А.Р., ****** года рождения, за выкупную стоимость в размере ****** руб.
***** г. между покупателями А.Н.А., Б.Р., Б.А., <...> года рождения, с одной стороны, и продавцом г. Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с другой стороны, и поверенным ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (л.д. 21 - 28).
Согласно п. ****** договора купли-продажи N ****** жилого помещения с рассрочкой платежа от ***** г., после исполнения всех обязательств по договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, в силу п. 1.1 продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств.
По состоянию на ***** г. полная стоимость оплаты А.Н.А., Б.Р. договора не произведена, что не отрицается сторонами.
В то же время, ***** г. между А.Н.А., Б.Р., Б.А., <...> года рождения, с одной стороны, и продавцом г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключен договор от безвозмездного пользования спорной квартирой на период до возникновения права собственности после выплаты полной выкупной стоимости (л.д. 29 - 30).
Брак между А.Н.А. и Б.Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от **** г.
Как следует из заявления А.Н.А. в ОМВД России по району Северный г. Москвы от ***** г. ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании квартирой.
Постановлением от ***** г. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку вселение происходит по судебному решению, а данная конфликтная ситуация относится к гражданско-правовым отношениям.
Свидетель А.Т. (мать истца) показала суду первой инстанции, что после распада семьи бывший муж перестал пускать А.Н.А. в спорную квартиру. Свидетель с А.Н.А. вместе приезжали в квартиру и она не могла открыть дверь своими ключами из-за смены замков. В настоящее время истец с ребенком проживает в хостеле.
Свидетель О. (подруга истца) показала суду первой инстанции, что после распада семьи ответчик перестал пускать в квартиру бывшую супругу с ребенком. В настоящее время истец с ребенком проживает в хостеле.
Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, соответствуют заявлению А.Н.А. в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, и в объяснении ответчика подтверждается смена замков и отсутствие у А.Н.А. доступа в квартиру.
Из искового заявления усматривается, что после расторжения брака, ответчик чинит истцам препятствия в пользовании спорной квартирой. В период временного выезда, ответчик сменил замки на входной двери.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не дает возможности истцам вселиться в вышеуказанную квартиру, другого жилья, пригодного для проживания, истец с несовершеннолетним сыном не имеют, намерение проживать в спорной квартире вынудили обратиться в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец и общий несовершеннолетний сын сторон имеют равные с ответчиком Б.Р. право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца и несовершеннолетнего сына Б.А. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав при этом ответчика передать ключи от входной двери в квартиру.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ****** руб., исходя из категории дела, его длительности, полагая данный размер соответствующим категории спора и его типовому характеру.
Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку из материалов дела следует, что истцы имеют намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако доступа в квартиру у них не имеется.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, принял во внимание, что спорная квартира предоставлена сторонам на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от ***** N ***** и подлежит передачи в собственность А.Н.А., Б.Р., Б.А., <...> года рождения, в равных долях за выкупную стоимость 3 627 666,44 руб.; между А.Н.А., Б.Р., Б.А.Р., ***** года рождения, с одной стороны, и г. Москвой в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключен договор от ***** г. безвозмездного пользования спорной квартирой на период до возникновения права собственности после выплаты полной выкупной стоимости.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что досудебная подготовка была проведена без участия ответчика, права и обязанности ответчику разъяснены не были, о времени и месте рассмотрения дела ответчик узнал вечером ***** г., в связи с чем, был лишен права подготовится к судебному заседанию, обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела ответчик присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, давал пояснения по делу.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, является субъективным мнением ответчика и не может повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из категории дела, его длительности, снизил указанные расходы с ***** руб. до ***** руб. Иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергаются право истцов на вселение в спорную квартиру. Так, ответчик в жалобе указывает, что не возражал против вселения истцов в спорную квартиру, но не согласен с суммой взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия не находит основания для отмены решения в данной части.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)