Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., от ответчика - Бурлакова Д.Н. (управляющий, протокол N 139 от 01.02.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяной Дом - Холдинг" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2017 об отказе в исправлении ошибок по делу N А62-3731/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Славия" (г. Москва, ОГРН 1097746152448, ИНН 7708698138) к открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг" (г. Москва, ОГРН 1027739022156, ИНН 7729363968), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" о расторжении договора и взыскании денежных средств,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Славия") (далее - истец, дольщик) в лице внешнего управляющего Агапова Станислава Александровича обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг" (далее - ответчик, застройщик) о расторжении договора N 17/12-2012/К-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лицу, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ".
Решением суда области от 30.09.2016 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован наличием оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение оставлено без изменения.
17.02.2017 ответчик обратился с заявлением об исправлении ошибок, допущенных в тексте решения.
Определением от 21.02.2017 в исправлении ошибок отказано.
В жалобе ответчик просит определение отменить, исправить допущенные судом области ошибки.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в заявлении об исправлении опечатки просит указать на стр. 2, абз. 12 и стр. 5, абз. 5, что денежные средства по платежному поручению от 28.01.2013 N 74 были перечислены не ответчику, а ООО "Вязьмастройкомплект" (третьему лицу). Кроме того указывает, что фактически работы на строительном объекте не ведутся с 25.04.2013, в то время как в решении ошибочно указано с 25.05.2015.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная опечатка затрагивает существо решения суда первой инстанции, изменяет его содержание в части лица, которому были перечислены денежные средства. Исправление указанных заявителем дат изменяет фактически установленные судом обстоятельства, что по смыслу ст. 179 АПК РФ недопустимо.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик имел возможность заявить свои доводы при обжаловании решения суда первой инстанции, которое вступило в законную силу и оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2017 по делу N А62-3731/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 20АП-1898/2017 ПО ДЕЛУ N А62-3731/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А62-3731/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., от ответчика - Бурлакова Д.Н. (управляющий, протокол N 139 от 01.02.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяной Дом - Холдинг" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2017 об отказе в исправлении ошибок по делу N А62-3731/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Славия" (г. Москва, ОГРН 1097746152448, ИНН 7708698138) к открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг" (г. Москва, ОГРН 1027739022156, ИНН 7729363968), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Славия") (далее - истец, дольщик) в лице внешнего управляющего Агапова Станислава Александровича обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "Нефтяной Дом - Холдинг" (далее - ответчик, застройщик) о расторжении договора N 17/12-2012/К-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лицу, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАСТРОЙКОМПЛЕКТ".
Решением суда области от 30.09.2016 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован наличием оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение оставлено без изменения.
17.02.2017 ответчик обратился с заявлением об исправлении ошибок, допущенных в тексте решения.
Определением от 21.02.2017 в исправлении ошибок отказано.
В жалобе ответчик просит определение отменить, исправить допущенные судом области ошибки.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в заявлении об исправлении опечатки просит указать на стр. 2, абз. 12 и стр. 5, абз. 5, что денежные средства по платежному поручению от 28.01.2013 N 74 были перечислены не ответчику, а ООО "Вязьмастройкомплект" (третьему лицу). Кроме того указывает, что фактически работы на строительном объекте не ведутся с 25.04.2013, в то время как в решении ошибочно указано с 25.05.2015.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная опечатка затрагивает существо решения суда первой инстанции, изменяет его содержание в части лица, которому были перечислены денежные средства. Исправление указанных заявителем дат изменяет фактически установленные судом обстоятельства, что по смыслу ст. 179 АПК РФ недопустимо.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик имел возможность заявить свои доводы при обжаловании решения суда первой инстанции, которое вступило в законную силу и оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2017 по делу N А62-3731/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)