Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Бабенко А.Н., Борисова Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от истца (индивидуального предпринимателя Чиркова Андрея Васильевича): Елькиной Т.Ф., представителя по доверенности от 28.10.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Януковича Яна Игоревича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" апреля 2017 года по делу N А33-25555/2016, принятое судьей Сысоевой О.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чирков Андрей Васильевич (ИНН 246508187632, ОГРН 311245002400012; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Януковичу Яну Игоревичу (ИНН 246206693456, ОГРН 314246815600197; далее - ответчик) о взыскании 120 868 рублей задолженности по акту приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13, 78 088 рублей задолженности по акту приема-сдачи работ от 26.01.2016 N РИ/Б14/13-14 по договору от 06.06.2014 N 3 на оказание услуг.
Определением от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "ПКСК". Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УК "ПКСК" Галынский М.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Янукович Я.И. в пользу индивидуального предпринимателя Чиркова А.В. взыскано 198 956 рублей основного долга, 6969 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Янукович Я.И. ссылается на следующие обстоятельства:
- - в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период действия договора с ИП Януковичем, ООО УК "ПКСК" самостоятельно осуществляло продажу объектов долевого строительства в строящемся жилом доме N 13, N 14 по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, Жилой район "Пашенный"; Шорикова Г.Л. и Яровая Т.С. обратились непосредственно в офис ООО УК ПКСК для покупки объектов долевого строительства; необходимый для регистрации договора пакет документов был подготовлен инвестиционным отделом ООО УК "ПКСК";
- - истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, а именно: каталог с объектами ответчика, доказательства размещения своими силами и за свой счет рекламы с целью реализации прав на объекты в СМИ (пункт 3.2 договора), проведение организационной работы по реализации объектов (пункт 3.4 договора);
- - исходя из договора от 14.01.2016, заключенного между ООО "ЖилСервисИнвест" и Шориковой Г.Л., привлечение указанного физического лица в целях выполнения условий договора оказания услуг между истцом и ответчиком осуществляло третье лицо, а не истец.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ответчик (индивидуальный предприниматель Янукович Ян Игоревич) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Белые росы" (застройщик, ООО "Белые росы") и обществом с ограниченной ответственностью УК "ПКСК" (участник долевого строительства, ООО УК "ПКСК") заключен договор участия в долевом строительстве от 05.09.2014 N 13/239, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N 1 входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-построенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенный по адресу г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанную в настоящем пункте квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777. Строительный адрес объекта жилой дом N 13, строительный номер квартиры 295 в осях I - II; 1 - 2; Б - Г, количество комнат 2, 5 этаж (пункт 2.1. договора).
Между ИП Януковичем Я.И. (агент) и ООО УК "ПКСК" (принципал) заключен агентский договор N УК-240/14 на осуществление действий по продаже объектов долевого строительства, на основании пункта 1.1. которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за свой счет совершать действия по отчуждению (продаже) юридическим и физическим лицам объектов долевого строительства жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме N 13, N 14 в составе многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700153:2776 и 24:50:0700153:2777 (соответственно), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.
Объекты принадлежат принципалу на основании договоров долевого участия (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пункту 1.3. договора моментом исполнения поручения по продаже объектов является дата заключения между принципалом и покупателем договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и документы, подтверждающие оплату покупателя перед принципалом.
Агент обязуется осуществить поиск физических и юридических лиц в качестве участников долевого строительства и оказывать содействие в заключении договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве в соответствие с ценой квадратного метра, определяемой в порядке, предусмотренном настоящим договором и с учетом пункта 1.1.3 настоящего договора (пункт 2.1.1. договора).
На основании пункта 2.2.4 договора агент вправе заключить субагентский или иной договор с другим лицом, осуществляемым поиск юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства, оставаясь ответственным за его действия перед принципалом.
Руководствуясь пунктом 2.2.4 агентского договора между ИП Чирковым А.В. (исполнитель) и ИП Януковичем Я.И. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 3 от 06.06.2014, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется на условиях договора привлекать юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства для строительства жилых домов, осуществления инвестирования строительства и передачи в собственность объекта долевого строительства, выраженных в части жилья, либо нежилых помещениях в указанных домах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Исполнитель оказывает заказчику предусмотренные настоящим договором услуги в отношении квартир в строящихся многоэтажных жилых домах N 14 и N 13 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенные по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700153:2776 и 24:50:0700153:2777 (соответственно) (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязан подписать исполнителю акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней с момента внесения предоставленным исполнителем участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего объекта, первого взноса в размере не менее 30%. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги.
Согласно пункту 3.2. договора исполнитель включает объекты в каталог и осуществляет рекламную поддержку реализации прав на объекты в СМИ своими силами и за свой счет.
В случае заключения заказчиком договора участия в долевом строительстве в отношении объекта с участником долевого строительства, предоставленным исполнителем, а также при условии оплаты таким участником долевого строительства 50% стоимости объекта заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 (трех)% от стоимости объекта. Вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующему объекту (пункт 4.1. договора).
После получения уведомления от заказчика о внесении предоставленным исполнителем участником долевого строительства 50% стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве предоставить заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги (пункт 4.3. договора).
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, в случае если привлеченный исполнителем инвестор самостоятельно обратится к заказчику с целью приобретения объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за поиск такого инвестора в порядке и размере, указанном в п. 4.1. настоящего договора.
В период с 15.09.2014 по 20.02.2016 ИП Чирков Я.И. оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, привлечены физические лица в качестве участников долевого строительства - 17 участников долевого строительства в отношении 14 квартир. Составлены акты оказанных услуг.
Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составила 198 956 рублей по актам приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13, от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14.
В качестве участника долевого строительства 1-комн квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Пашенный, ж/к "Белые росы", дом 13, кв. 178, был привлечен покупатель Яровая Тамара Семеновна, о чем между исполнителем и заказчиком 19.10.2015 подписан акт приема-сдачи работ N РИ/Б 14/13-13. В соответствии с вышеуказанным актом, стоимость услуг исполнителя составляет 120 868 рублей.
В качестве участника долевого строительства двухкомнатной квартиры N 295 (строительный номер), по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777, был привлечен участник долевого строительства Шорикова Галина Леонидовна.
ИП Чирков А.В. заключил с ООО "ЖилСервис Инвест" 14.01.2016 договор о сотрудничестве в отношении совместной операции на рынке недвижимого имущества по купле-продаже объекта недвижимого имущества - квартиры N 295, дом 13, ул. Белые росы, г. Красноярск (строительный адрес) (пункт 1.2. договора).
ООО "ЖилСервис Инвест" заключило договор с Шориковой Г.Л. 14.01.2016, согласно которого обязалось выполнить с использованием банка агентства недвижимости ООО "ЖилСервис Инвест" информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости.
15.01.2016 между ООО УК "ПКСК" и Шориковой Г.Л. заключен договор уступки права требования N БР13/221, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2016 указанный жилой дом сдан в эксплуатацию, строительный адрес жилого дома N 13 изменен на адрес "г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 22". Квартира оформлена в собственность Шориковой Г.Л. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016).
02.09.2016 истцом в адрес ответчика направлен акт приема-сдачи работ N РИ/Б14/13-14, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя с учетом выполненных работ составила 78 088 рублей. Акт со стороны ответчика не подписан, услуги исполнителя не оплачены.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг. Ответчиком ответа не предоставлено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 198 956 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по договору от 06.06.2014 N 3 подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.
На основании пункта 2.5. договора, заключенного между истцом и ответчиком заказчик обязан подписать исполнителю акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней с момента внесения предоставленным исполнителем участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего объекта, первого взноса в размере не менее 30%. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги.
Акт приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13 на сумму 120 868 рублей подписан ответчиком без претензий. Акт от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14 на сумму 78 088 рублей Янукович Я.И. не подписан, 02.09.2016 был направлен ответчику (том 1, л.д. 177). Каких-либо замечаний по указанному акту ответчиком истцу не предъявлено. Доказательств в обоснование возражений против оплаты услуг, принятых ответчиком по акту N РИ/Б14/13-143, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13, от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14 (том 1 л.д. 51 - 52), приходит к выводу о том, что истец доказал фактическое оказание услуг по договору, объем услуг и факт сдачи услуг ответчику.
При апелляционном обжаловании ответчик указал на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период действия договора с ИП Януковичем Я.И., ООО УК "ПКСК" самостоятельно осуществляло продажу объектов долевого строительства в строящемся жилом доме N 13, N 14 по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, Жилой район "Пашенный"; Шорикова Г.Л. и Яровая Т.С. обратились непосредственно в офис ООО УК ПКСК для покупки объектов долевого строительства; необходимый для регистрации договора пакет документов был подготовлен инвестиционным отделом ООО УК "ПКСК".
Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные доводы, приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между ИП Чирковым А.В. и ООО "ЖилСервис Инвест" заключен договор о сотрудничестве, согласно которому услуги со стороны продавца объекта долевого строительства по адресу г. Красноярск, ул. Белые росы, д. 13, кв. 295, предоставляются ИП Чирковым А.В., со стороны покупателя ООО "ЖилСервис Инвест". Стоимость услуг по договору составила 78 088 рублей (пункт 3.2. договора).
14.01.2016 между ООО "ЖилСервис Инвест" (исполнитель) и Шориковой Г.Л. (клиент) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.
15.01.2016 между ООО УК "ПКСК" и Шориковой Г.Л. заключен договор уступки права требования N БР13/221, согласно которому Шорикова Г.Л. приобретает право требования к ООО "Белые росы" на двухкомнатную квартиру N 295, 5 этаж, жилой дом N 13 по адресу г. Красноярск, Свердловский район, жилой район "Пашенный" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777.
Апелляционная коллегия, оценив во взаимосвязи указанные договоры, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается деятельность истца по привлечению физического лица - Шориковой Г.Л. в качестве участника долевого строительства по спорному объекту, в результате которой между ООО УК "ПКСК" и Шориковой Г.Л. заключен договор уступки права требования N БР13/221.
Кроме того, согласно пункту 4.6. договора оказания услуг от 06.06.2014 N 3 в случае, если привлеченный исполнителем инвестор самостоятельно обратиться к заказчику с целью приобретения объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за поиск данного инвестора в порядке и размере, указанном в пункте 4.1. настоящего договора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО УК "ПКСК" не представило доказательств в обоснование заявленного довода о том, что граждане Шорикова Г.Л. и Яровая Т.С. обратились непосредственно к нему по вопросу покупки объектов долевого строительства.
Судом первой инстанции были исследованы и оценены документы, приложенные к отзыву, о размещении и изготовлении информационных средств и сделан верный вывод о том, что указанные документы подтверждают лишь факт размещения и изготовления информационных средств, а не факт самостоятельного заключения спорных сделок.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, а именно: каталог с объектами ответчика, доказательства размещения своими силами и за свой счет рекламы с целью реализации прав на объекты в СМИ (пункт 3.2 договора), проведение организационной работы по реализации объектов (пункт 3.4 договора), подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим размещение рекламных материалов (копии страниц журнала "Сибдом-недвижимость" с объявлениями о продаже объектов недвижимости, письмо ООО "НГС" с детализациями представленного объема прав пользования ограниченной лицензией за период с 06.11.2015 по 05.02.2016, письмо ООО "Т2 Мобайл").
Ответчик также указывает на то, что исходя из договора от 14.01.2016, заключенного между ООО "ЖилСервисИнвест" и Шориковой Г.Л., привлечение указанного физического лица в целях выполнения условий договора оказания услуг между истцом и ответчиком осуществляло третье лицо, а не истец. Заключенный договор оказания услуг от 06.06.2014 N 3 не предусматривает привлечение третьих лиц, услуги должны оказываться лично исполнителем отклоняется судом.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, договор, заключенный ИП Чирковым А.В. с ООО "Жилсервис Инвест" имеет иной предмет, отличный от договора с ИП Януковичем Я.И., направлен на сотрудничество по заключению сделки. Исполнитель имеет право выбрать любой способ исполнения договора.
Согласно пункту 4.1. договора от 06.06.2014 N 3 в случае заключения заказчиком договора участия в долевом строительстве в отношении объекта с участником долевого строительства, предоставленным исполнителем, а также при условии оплаты таким участником долевого строительства 50% стоимости объекта заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта. Вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующему объекту. Исходя из стоимости объекта, указанной в пункте 2.2. договора уступки права требования от 15.01.2016 N БР13/221 (2 602 950 рублей), указанная в акте от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14 сумма 78 088 рублей составляет 3% от стоимости объекта.
Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемый судебный акт правомерно отклонил доводы ответчика о том, что пункт 4.1. договора от 06.06.2014 N 3 обуславливает оплату услуг истца только в случае заключения договора участия в долевом строительстве непосредственно между ответчиком и участником долевого строительства.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 2 указанного Закона установлены особые требования к субъектному составу договора участия в долевом строительстве - застройщиком может быть лишь лицо, обладающее соответствующим статусом (обладание зарегистрированным в реестре правом на земельный участок, наличие опубликованной проектной декларации и разрешения на строительство).
Доказательств, позволяющих сделать вывод о соответствии ответчика требованиям статьи 2 указанного выше Закона, ответчик в материалы дела не представил.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг по договору, объема услуг и факта сдачи услуг ответчику.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Януковича Яна Игоревича и понесены ответчиком при обращении с апелляционной жалобой (чек-ордер от 19.04.2017 на сумму 3000 рублей).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года по делу N А33-25555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N А33-25555/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А33-25555/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Бабенко А.Н., Борисова Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от истца (индивидуального предпринимателя Чиркова Андрея Васильевича): Елькиной Т.Ф., представителя по доверенности от 28.10.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Януковича Яна Игоревича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" апреля 2017 года по делу N А33-25555/2016, принятое судьей Сысоевой О.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чирков Андрей Васильевич (ИНН 246508187632, ОГРН 311245002400012; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Януковичу Яну Игоревичу (ИНН 246206693456, ОГРН 314246815600197; далее - ответчик) о взыскании 120 868 рублей задолженности по акту приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13, 78 088 рублей задолженности по акту приема-сдачи работ от 26.01.2016 N РИ/Б14/13-14 по договору от 06.06.2014 N 3 на оказание услуг.
Определением от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "ПКСК". Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УК "ПКСК" Галынский М.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Янукович Я.И. в пользу индивидуального предпринимателя Чиркова А.В. взыскано 198 956 рублей основного долга, 6969 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Янукович Я.И. ссылается на следующие обстоятельства:
- - в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период действия договора с ИП Януковичем, ООО УК "ПКСК" самостоятельно осуществляло продажу объектов долевого строительства в строящемся жилом доме N 13, N 14 по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, Жилой район "Пашенный"; Шорикова Г.Л. и Яровая Т.С. обратились непосредственно в офис ООО УК ПКСК для покупки объектов долевого строительства; необходимый для регистрации договора пакет документов был подготовлен инвестиционным отделом ООО УК "ПКСК";
- - истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, а именно: каталог с объектами ответчика, доказательства размещения своими силами и за свой счет рекламы с целью реализации прав на объекты в СМИ (пункт 3.2 договора), проведение организационной работы по реализации объектов (пункт 3.4 договора);
- - исходя из договора от 14.01.2016, заключенного между ООО "ЖилСервисИнвест" и Шориковой Г.Л., привлечение указанного физического лица в целях выполнения условий договора оказания услуг между истцом и ответчиком осуществляло третье лицо, а не истец.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ответчик (индивидуальный предприниматель Янукович Ян Игоревич) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Белые росы" (застройщик, ООО "Белые росы") и обществом с ограниченной ответственностью УК "ПКСК" (участник долевого строительства, ООО УК "ПКСК") заключен договор участия в долевом строительстве от 05.09.2014 N 13/239, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N 1 входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-построенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенный по адресу г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанную в настоящем пункте квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777. Строительный адрес объекта жилой дом N 13, строительный номер квартиры 295 в осях I - II; 1 - 2; Б - Г, количество комнат 2, 5 этаж (пункт 2.1. договора).
Между ИП Януковичем Я.И. (агент) и ООО УК "ПКСК" (принципал) заключен агентский договор N УК-240/14 на осуществление действий по продаже объектов долевого строительства, на основании пункта 1.1. которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за свой счет совершать действия по отчуждению (продаже) юридическим и физическим лицам объектов долевого строительства жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме N 13, N 14 в составе многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700153:2776 и 24:50:0700153:2777 (соответственно), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.
Объекты принадлежат принципалу на основании договоров долевого участия (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пункту 1.3. договора моментом исполнения поручения по продаже объектов является дата заключения между принципалом и покупателем договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и документы, подтверждающие оплату покупателя перед принципалом.
Агент обязуется осуществить поиск физических и юридических лиц в качестве участников долевого строительства и оказывать содействие в заключении договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве в соответствие с ценой квадратного метра, определяемой в порядке, предусмотренном настоящим договором и с учетом пункта 1.1.3 настоящего договора (пункт 2.1.1. договора).
На основании пункта 2.2.4 договора агент вправе заключить субагентский или иной договор с другим лицом, осуществляемым поиск юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства, оставаясь ответственным за его действия перед принципалом.
Руководствуясь пунктом 2.2.4 агентского договора между ИП Чирковым А.В. (исполнитель) и ИП Януковичем Я.И. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 3 от 06.06.2014, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется на условиях договора привлекать юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства для строительства жилых домов, осуществления инвестирования строительства и передачи в собственность объекта долевого строительства, выраженных в части жилья, либо нежилых помещениях в указанных домах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Исполнитель оказывает заказчику предусмотренные настоящим договором услуги в отношении квартир в строящихся многоэтажных жилых домах N 14 и N 13 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенные по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700153:2776 и 24:50:0700153:2777 (соответственно) (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязан подписать исполнителю акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней с момента внесения предоставленным исполнителем участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего объекта, первого взноса в размере не менее 30%. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги.
Согласно пункту 3.2. договора исполнитель включает объекты в каталог и осуществляет рекламную поддержку реализации прав на объекты в СМИ своими силами и за свой счет.
В случае заключения заказчиком договора участия в долевом строительстве в отношении объекта с участником долевого строительства, предоставленным исполнителем, а также при условии оплаты таким участником долевого строительства 50% стоимости объекта заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 (трех)% от стоимости объекта. Вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующему объекту (пункт 4.1. договора).
После получения уведомления от заказчика о внесении предоставленным исполнителем участником долевого строительства 50% стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве предоставить заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги (пункт 4.3. договора).
Пунктом 4.6. договора предусмотрено, в случае если привлеченный исполнителем инвестор самостоятельно обратится к заказчику с целью приобретения объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за поиск такого инвестора в порядке и размере, указанном в п. 4.1. настоящего договора.
В период с 15.09.2014 по 20.02.2016 ИП Чирков Я.И. оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, привлечены физические лица в качестве участников долевого строительства - 17 участников долевого строительства в отношении 14 квартир. Составлены акты оказанных услуг.
Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность составила 198 956 рублей по актам приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13, от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14.
В качестве участника долевого строительства 1-комн квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Пашенный, ж/к "Белые росы", дом 13, кв. 178, был привлечен покупатель Яровая Тамара Семеновна, о чем между исполнителем и заказчиком 19.10.2015 подписан акт приема-сдачи работ N РИ/Б 14/13-13. В соответствии с вышеуказанным актом, стоимость услуг исполнителя составляет 120 868 рублей.
В качестве участника долевого строительства двухкомнатной квартиры N 295 (строительный номер), по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777, был привлечен участник долевого строительства Шорикова Галина Леонидовна.
ИП Чирков А.В. заключил с ООО "ЖилСервис Инвест" 14.01.2016 договор о сотрудничестве в отношении совместной операции на рынке недвижимого имущества по купле-продаже объекта недвижимого имущества - квартиры N 295, дом 13, ул. Белые росы, г. Красноярск (строительный адрес) (пункт 1.2. договора).
ООО "ЖилСервис Инвест" заключило договор с Шориковой Г.Л. 14.01.2016, согласно которого обязалось выполнить с использованием банка агентства недвижимости ООО "ЖилСервис Инвест" информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости.
15.01.2016 между ООО УК "ПКСК" и Шориковой Г.Л. заключен договор уступки права требования N БР13/221, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2016 указанный жилой дом сдан в эксплуатацию, строительный адрес жилого дома N 13 изменен на адрес "г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 22". Квартира оформлена в собственность Шориковой Г.Л. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016).
02.09.2016 истцом в адрес ответчика направлен акт приема-сдачи работ N РИ/Б14/13-14, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя с учетом выполненных работ составила 78 088 рублей. Акт со стороны ответчика не подписан, услуги исполнителя не оплачены.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг. Ответчиком ответа не предоставлено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 198 956 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по договору от 06.06.2014 N 3 подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.
На основании пункта 2.5. договора, заключенного между истцом и ответчиком заказчик обязан подписать исполнителю акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней с момента внесения предоставленным исполнителем участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего объекта, первого взноса в размере не менее 30%. Акт об оказанных услугах подписывается по каждому объекту, в отношении которого исполнитель оказывал предусмотренные настоящим договором услуги.
Акт приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13 на сумму 120 868 рублей подписан ответчиком без претензий. Акт от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14 на сумму 78 088 рублей Янукович Я.И. не подписан, 02.09.2016 был направлен ответчику (том 1, л.д. 177). Каких-либо замечаний по указанному акту ответчиком истцу не предъявлено. Доказательств в обоснование возражений против оплаты услуг, принятых ответчиком по акту N РИ/Б14/13-143, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты приема-сдачи работ от 19.10.2015 N РИ/Б14/13-13, от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14 (том 1 л.д. 51 - 52), приходит к выводу о том, что истец доказал фактическое оказание услуг по договору, объем услуг и факт сдачи услуг ответчику.
При апелляционном обжаловании ответчик указал на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период действия договора с ИП Януковичем Я.И., ООО УК "ПКСК" самостоятельно осуществляло продажу объектов долевого строительства в строящемся жилом доме N 13, N 14 по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, Жилой район "Пашенный"; Шорикова Г.Л. и Яровая Т.С. обратились непосредственно в офис ООО УК ПКСК для покупки объектов долевого строительства; необходимый для регистрации договора пакет документов был подготовлен инвестиционным отделом ООО УК "ПКСК".
Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные доводы, приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между ИП Чирковым А.В. и ООО "ЖилСервис Инвест" заключен договор о сотрудничестве, согласно которому услуги со стороны продавца объекта долевого строительства по адресу г. Красноярск, ул. Белые росы, д. 13, кв. 295, предоставляются ИП Чирковым А.В., со стороны покупателя ООО "ЖилСервис Инвест". Стоимость услуг по договору составила 78 088 рублей (пункт 3.2. договора).
14.01.2016 между ООО "ЖилСервис Инвест" (исполнитель) и Шориковой Г.Л. (клиент) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.
15.01.2016 между ООО УК "ПКСК" и Шориковой Г.Л. заключен договор уступки права требования N БР13/221, согласно которому Шорикова Г.Л. приобретает право требования к ООО "Белые росы" на двухкомнатную квартиру N 295, 5 этаж, жилой дом N 13 по адресу г. Красноярск, Свердловский район, жилой район "Пашенный" (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2777.
Апелляционная коллегия, оценив во взаимосвязи указанные договоры, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается деятельность истца по привлечению физического лица - Шориковой Г.Л. в качестве участника долевого строительства по спорному объекту, в результате которой между ООО УК "ПКСК" и Шориковой Г.Л. заключен договор уступки права требования N БР13/221.
Кроме того, согласно пункту 4.6. договора оказания услуг от 06.06.2014 N 3 в случае, если привлеченный исполнителем инвестор самостоятельно обратиться к заказчику с целью приобретения объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за поиск данного инвестора в порядке и размере, указанном в пункте 4.1. настоящего договора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО УК "ПКСК" не представило доказательств в обоснование заявленного довода о том, что граждане Шорикова Г.Л. и Яровая Т.С. обратились непосредственно к нему по вопросу покупки объектов долевого строительства.
Судом первой инстанции были исследованы и оценены документы, приложенные к отзыву, о размещении и изготовлении информационных средств и сделан верный вывод о том, что указанные документы подтверждают лишь факт размещения и изготовления информационных средств, а не факт самостоятельного заключения спорных сделок.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств, предусмотренных разделом 3 договора, а именно: каталог с объектами ответчика, доказательства размещения своими силами и за свой счет рекламы с целью реализации прав на объекты в СМИ (пункт 3.2 договора), проведение организационной работы по реализации объектов (пункт 3.4 договора), подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим размещение рекламных материалов (копии страниц журнала "Сибдом-недвижимость" с объявлениями о продаже объектов недвижимости, письмо ООО "НГС" с детализациями представленного объема прав пользования ограниченной лицензией за период с 06.11.2015 по 05.02.2016, письмо ООО "Т2 Мобайл").
Ответчик также указывает на то, что исходя из договора от 14.01.2016, заключенного между ООО "ЖилСервисИнвест" и Шориковой Г.Л., привлечение указанного физического лица в целях выполнения условий договора оказания услуг между истцом и ответчиком осуществляло третье лицо, а не истец. Заключенный договор оказания услуг от 06.06.2014 N 3 не предусматривает привлечение третьих лиц, услуги должны оказываться лично исполнителем отклоняется судом.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, договор, заключенный ИП Чирковым А.В. с ООО "Жилсервис Инвест" имеет иной предмет, отличный от договора с ИП Януковичем Я.И., направлен на сотрудничество по заключению сделки. Исполнитель имеет право выбрать любой способ исполнения договора.
Согласно пункту 4.1. договора от 06.06.2014 N 3 в случае заключения заказчиком договора участия в долевом строительстве в отношении объекта с участником долевого строительства, предоставленным исполнителем, а также при условии оплаты таким участником долевого строительства 50% стоимости объекта заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта. Вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах по соответствующему объекту. Исходя из стоимости объекта, указанной в пункте 2.2. договора уступки права требования от 15.01.2016 N БР13/221 (2 602 950 рублей), указанная в акте от 29.01.2016 N РИ/Б14/13-14 сумма 78 088 рублей составляет 3% от стоимости объекта.
Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемый судебный акт правомерно отклонил доводы ответчика о том, что пункт 4.1. договора от 06.06.2014 N 3 обуславливает оплату услуг истца только в случае заключения договора участия в долевом строительстве непосредственно между ответчиком и участником долевого строительства.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 2 указанного Закона установлены особые требования к субъектному составу договора участия в долевом строительстве - застройщиком может быть лишь лицо, обладающее соответствующим статусом (обладание зарегистрированным в реестре правом на земельный участок, наличие опубликованной проектной декларации и разрешения на строительство).
Доказательств, позволяющих сделать вывод о соответствии ответчика требованиям статьи 2 указанного выше Закона, ответчик в материалы дела не представил.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг по договору, объема услуг и факта сдачи услуг ответчику.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Януковича Яна Игоревича и понесены ответчиком при обращении с апелляционной жалобой (чек-ордер от 19.04.2017 на сумму 3000 рублей).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года по делу N А33-25555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)