Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли квартиры на основании договора дарения и договора купли-продажи, в квартире зарегистрированы бывший собственник, его несовершеннолетние дети, что является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре......... Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика С.М.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Признать С.М.А., С.А.Н., ........ года рождения, С.А.А., ..... года рождения, С.А.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица......., дом......., корпус 1, квартира........
Снять С.М.А., С.А.Н., ...... года рождения, С.А.А., ....... года рождения, С.А.В. с регистрационного учета по адресу: город......., улица......, дом 105, корпус 1, квартира....... по вступлении решения в законную силу",
установила:
З. обратился в суд с иском к С.А.В., С.М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.А.Н. и С.А.А., о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником......... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......1, на основании договора дарения доли квартиры от....... года и договора купли-продажи доли квартиры от........ года. В квартире до настоящего времени зарегистрированы С.М.А. (бывший собственник), ее несовершеннолетние дети...... А.Н., ..... года рождения, и...... А.А., ........ года рождения, а также С.А.В., что является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника......... доли квартиры. Истец просит признать ответчиков С.М.А., ее несовершеннолетних детей........ А.Н. и...... А.А., С.А.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: город Москва, улица......., дом....., корпус 1, квартира...., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики С.М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей...... А.Н., ....... года рождения, и...... А.А., ..... года рождения, С.А.В. в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УСЗН района Марьина Роща г. Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо С.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчика С.М.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.М.А. - ....... Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца З. - ....... А.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...... года между С.М.А. и З. был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым С.М.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности....... долю в праве собственности на квартиру по адресу: город........, З., а З. принял в дар указанное имущество, (л.д. 11 - 12).
.......года между С.М.А. и З. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым С.М.А. продала, а З. приобрел в свою собственность......... доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва, улица........, дом 105, корпус 1, квартира...., принадлежащие С.М.А. на праве собственности (л.д. 14 - 15).
.........года З. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на....... долю квартиры по адресу: город Москва, улица Октябрьская, дом....., корпус 1, квартира...... (л.д. 13).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от........ года З. является собственником....... доли квартиры по адресу: город Москва, улица...., дом....., корпус 1, квартира...., собственником другой........ доли квартиры является С.А.Д. (л.д. 10).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: ...... А.Н., ....... А.А., С.А.Д., С.А.В., С.М.А. (л.д. 16, 23 - 24).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчики С.М.А., ее несовершеннолетние дети....... А.Н. и...... А.А., С.А.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения З., соглашения в письменной форме между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик С.М.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку С.М.А. извещалась судом по месту регистрации судебной повесткой, которая ответчиком получена не была, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе ответчик С.М.А. ссылается на то, что у нее не было намерения отчуждать принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, она имела лишь намерение получить кредит; при совершении сделок по отчуждению долей в праве собственности на квартиру она была введена в заблуждение; она не знала, что отчуждает свое имущество, была уверена в том, что заключает кредитный договор и договор залога квартиры.
Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи и договор дарения ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно признал прекратившей право пользования ответчика С.А.В., также является несостоятельным, поскольку С.А.В. решение суда не обжаловано.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2176/2016
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли квартиры на основании договора дарения и договора купли-продажи, в квартире зарегистрированы бывший собственник, его несовершеннолетние дети, что является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2176/2016
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре......... Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика С.М.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Признать С.М.А., С.А.Н., ........ года рождения, С.А.А., ..... года рождения, С.А.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица......., дом......., корпус 1, квартира........
Снять С.М.А., С.А.Н., ...... года рождения, С.А.А., ....... года рождения, С.А.В. с регистрационного учета по адресу: город......., улица......, дом 105, корпус 1, квартира....... по вступлении решения в законную силу",
установила:
З. обратился в суд с иском к С.А.В., С.М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.А.Н. и С.А.А., о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником......... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......1, на основании договора дарения доли квартиры от....... года и договора купли-продажи доли квартиры от........ года. В квартире до настоящего времени зарегистрированы С.М.А. (бывший собственник), ее несовершеннолетние дети...... А.Н., ..... года рождения, и...... А.А., ........ года рождения, а также С.А.В., что является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника......... доли квартиры. Истец просит признать ответчиков С.М.А., ее несовершеннолетних детей........ А.Н. и...... А.А., С.А.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: город Москва, улица......., дом....., корпус 1, квартира...., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности И. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики С.М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей...... А.Н., ....... года рождения, и...... А.А., ..... года рождения, С.А.В. в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УСЗН района Марьина Роща г. Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо С.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчика С.М.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.М.А. - ....... Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца З. - ....... А.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...... года между С.М.А. и З. был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым С.М.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности....... долю в праве собственности на квартиру по адресу: город........, З., а З. принял в дар указанное имущество, (л.д. 11 - 12).
.......года между С.М.А. и З. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым С.М.А. продала, а З. приобрел в свою собственность......... доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва, улица........, дом 105, корпус 1, квартира...., принадлежащие С.М.А. на праве собственности (л.д. 14 - 15).
.........года З. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на....... долю квартиры по адресу: город Москва, улица Октябрьская, дом....., корпус 1, квартира...... (л.д. 13).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от........ года З. является собственником....... доли квартиры по адресу: город Москва, улица...., дом....., корпус 1, квартира...., собственником другой........ доли квартиры является С.А.Д. (л.д. 10).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: ...... А.Н., ....... А.А., С.А.Д., С.А.В., С.М.А. (л.д. 16, 23 - 24).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчики С.М.А., ее несовершеннолетние дети....... А.Н. и...... А.А., С.А.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения З., соглашения в письменной форме между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик С.М.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку С.М.А. извещалась судом по месту регистрации судебной повесткой, которая ответчиком получена не была, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе ответчик С.М.А. ссылается на то, что у нее не было намерения отчуждать принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, она имела лишь намерение получить кредит; при совершении сделок по отчуждению долей в праве собственности на квартиру она была введена в заблуждение; она не знала, что отчуждает свое имущество, была уверена в том, что заключает кредитный договор и договор залога квартиры.
Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи и договор дарения ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно признал прекратившей право пользования ответчика С.А.В., также является несостоятельным, поскольку С.А.В. решение суда не обжаловано.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)