Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по иску Л.З. к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
Л.З. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> была уничтожена пожаром квартира N <...>, принадлежащая ей на праве собственности. В квартире она проживала с двумя дочерьми - Л.Л., <...> г.р. и Л.Е., <...> г.р., а также с внуком Л.Д., <...> г.р. Данное жилое помещение для них являлось единственным. Истица просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди на семью из четырех человек жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на четырех человек.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района предоставить Л.З. вне очереди на семью из четырех человек, включая ее двух дочерей и внука, на условиях социального найма жилое помещение в <...> по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.
С таким решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель Т.А.С.1. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что предоставление жилого помещения по указанным основаниям Л.З. во внеочередном порядке ранее граждан, состоящих в сводном списке льготной очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по Прионежскому муниципальному району, нарушит права и законные интересы указанных
лиц. Обращает внимание на отсутствие финансовой возможности предоставления истице жилого помещения. Ссылается на отсутствие правового акта Республики Карелия, подтверждающего передачу соответствующих полномочий от Деревянского сельского поселения Прионежскому муниципальному району в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Т.А.С.2. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель истицы А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Истица, третьи лица Л.Л., Л.Е., представитель администрации Деревянского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
С целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Л.З., <...> г.р., и члены ее семьи - дочери Л.Л., <...> г.р., и Л.Е., <...> г.р., а также внук Л.Д., <...> г.р., зарегистрированы по месту жительства в квартире N <...>.
Данная квартира принадлежит на праве собственности Л.З. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <...>.
<...> в указанном многоквартирном доме произошел пожар. Справкой администрации Деревянского сельского поселения N <...> от <...> подтверждается, что дом в результате пожара сгорел, восстановлению не подлежит.
На основании решения жилищной комиссии администрации Деревянского сельского поселения N <...> от <...> и в соответствии с постановлением Главы Деревянского сельского поселения N <...> от <...> семья Л.З. поставлена в очередь на улучшение жилищных условий как погорельцы, не имеющие собственного жилья, номер в льготной очереди - <...>, номер в общей очереди - <...>.
По сведениям Управления Росреестра по РК от <...> истица и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности не имеют. В настоящее время семья истицы проживает на основании договора найма квартиры от <...> по адресу: г. <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ гражданам, выселяемым из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о предоставлении Л.З. с семьей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истице и ее семье жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Исходя из положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при разрешении данного спора не подлежат применению.
Согласно сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость", содержащимся в техническом паспорте, квартира N <...> общей площадью <...> кв. м, располагалась на первом этаже многоквартирного деревянного жилого дома барачного типа.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения изменения, указав о возложении на администрацию Прионежского муниципального района обязанность предоставить истице и членам ее семьи жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности предоставить Л.З. жилое помещение в связи с тем, что бюджетом поселения расходы на приобретение жилых помещений не предусмотрены, а также ввиду отсутствия правового акта о передаче полномочий от Деревянского сельского поселения Прионежскому муниципальному району в установленном законом порядке, основанием для отмены решения суда не являются.
В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение вопросов местного значения, осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, данные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики РФ, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 N 20-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 05.03.2009 N 376-О-П).
Таким образом, бюджетная политика в муниципальном образовании должна обеспечивать решение вопросов местного значения, в том числе по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, проживающих на территории поселения и нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Ссылка ответчика о том, что предоставление жилого помещения по указанным основаниям Л.З. во внеочередном порядке ранее граждан, состоящих в сводном списке льготной очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по Прионежскому муниципальному району, нарушит права и законные интересы указанных
лиц, судебной коллегией отклоняется. Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иные доводы жалобы повторяют позицию администрации Прионежского муниципального района, изложенную в суде первой инстанции, которой дана оценка в решении суда, и с которой судебная коллегия соглашается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по настоящему делу изменить в части площади подлежащего предоставлению истице жилого помещения.
В абзаце первом резолютивной части решения суда указать о частичном удовлетворении исковых требований.
В абзаце втором резолютивной части решения суда вместо фразы "не менее нормы предоставления на одного человека" указать "не менее <...> кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1197/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1197/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по иску Л.З. к администрации Прионежского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Л.З. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> была уничтожена пожаром квартира N <...>, принадлежащая ей на праве собственности. В квартире она проживала с двумя дочерьми - Л.Л., <...> г.р. и Л.Е., <...> г.р., а также с внуком Л.Д., <...> г.р. Данное жилое помещение для них являлось единственным. Истица просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди на семью из четырех человек жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на четырех человек.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района предоставить Л.З. вне очереди на семью из четырех человек, включая ее двух дочерей и внука, на условиях социального найма жилое помещение в <...> по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.
С таким решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе представитель Т.А.С.1. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что предоставление жилого помещения по указанным основаниям Л.З. во внеочередном порядке ранее граждан, состоящих в сводном списке льготной очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по Прионежскому муниципальному району, нарушит права и законные интересы указанных
лиц. Обращает внимание на отсутствие финансовой возможности предоставления истице жилого помещения. Ссылается на отсутствие правового акта Республики Карелия, подтверждающего передачу соответствующих полномочий от Деревянского сельского поселения Прионежскому муниципальному району в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Т.А.С.2. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель истицы А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Истица, третьи лица Л.Л., Л.Е., представитель администрации Деревянского сельского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
С целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Л.З., <...> г.р., и члены ее семьи - дочери Л.Л., <...> г.р., и Л.Е., <...> г.р., а также внук Л.Д., <...> г.р., зарегистрированы по месту жительства в квартире N <...>.
Данная квартира принадлежит на праве собственности Л.З. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <...>.
<...> в указанном многоквартирном доме произошел пожар. Справкой администрации Деревянского сельского поселения N <...> от <...> подтверждается, что дом в результате пожара сгорел, восстановлению не подлежит.
На основании решения жилищной комиссии администрации Деревянского сельского поселения N <...> от <...> и в соответствии с постановлением Главы Деревянского сельского поселения N <...> от <...> семья Л.З. поставлена в очередь на улучшение жилищных условий как погорельцы, не имеющие собственного жилья, номер в льготной очереди - <...>, номер в общей очереди - <...>.
По сведениям Управления Росреестра по РК от <...> истица и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности не имеют. В настоящее время семья истицы проживает на основании договора найма квартиры от <...> по адресу: г. <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ гражданам, выселяемым из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о предоставлении Л.З. с семьей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истице и ее семье жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Исходя из положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при разрешении данного спора не подлежат применению.
Согласно сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость", содержащимся в техническом паспорте, квартира N <...> общей площадью <...> кв. м, располагалась на первом этаже многоквартирного деревянного жилого дома барачного типа.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения изменения, указав о возложении на администрацию Прионежского муниципального района обязанность предоставить истице и членам ее семьи жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности предоставить Л.З. жилое помещение в связи с тем, что бюджетом поселения расходы на приобретение жилых помещений не предусмотрены, а также ввиду отсутствия правового акта о передаче полномочий от Деревянского сельского поселения Прионежскому муниципальному району в установленном законом порядке, основанием для отмены решения суда не являются.
В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение вопросов местного значения, осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 16).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, данные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики РФ, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.1997 N 20-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 05.03.2009 N 376-О-П).
Таким образом, бюджетная политика в муниципальном образовании должна обеспечивать решение вопросов местного значения, в том числе по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, проживающих на территории поселения и нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Ссылка ответчика о том, что предоставление жилого помещения по указанным основаниям Л.З. во внеочередном порядке ранее граждан, состоящих в сводном списке льготной очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по Прионежскому муниципальному району, нарушит права и законные интересы указанных
лиц, судебной коллегией отклоняется. Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иные доводы жалобы повторяют позицию администрации Прионежского муниципального района, изложенную в суде первой инстанции, которой дана оценка в решении суда, и с которой судебная коллегия соглашается.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по настоящему делу изменить в части площади подлежащего предоставлению истице жилого помещения.
В абзаце первом резолютивной части решения суда указать о частичном удовлетворении исковых требований.
В абзаце втором резолютивной части решения суда вместо фразы "не менее нормы предоставления на одного человека" указать "не менее <...> кв. м".
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)