Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником двух комнат в квартире, в жилом помещении зарегистрирован сын бывшей супруги истца, который членом его семьи не является, фактически не проживает в спорном помещении, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником двух комнат в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по указанному выше адресу, на основании договора передачи N 051301-У20325 от дата. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирован сын бывшей супруги истца - фио, который в настоящее время членом его семьи не является, фактически не проживает на спорной жилой площади с дата, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит. фио проживает и осуществляет свою трудовую деятельность в адрес.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио, его представитель, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо УФМС России по адрес о времени и месте судебного заседания извещено представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик фио, представитель третьего лица УФМС России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца фио, его представителя, действующую на основании доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец фио на основании договора социального найма N 551052313 от дата занимал две комнаты N 3, 4, общей площадью 51,0 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: дочь бывшей жены фио (после перемены фамилии - фио) и сын бывшей жены фио (л.д. 46 - 47).
На основании договора передачи N 051301-У20325 от дата, запись регистрации в Управлении Росреестра по адрес N 77-77-05/777/телефон от дата, указанные выше комнаты были переданы в собственность истцу фио в порядке приватизации. Зарегистрированные по месту жительства на спорной жилой площади на момент приватизации фио и фио от своего права на участие в приватизации отказались и дали согласие на передачу комнат в собственность истца, что подтверждается заявлением о передаче в собственность квартиры (л.д. 49 - 50, 51 - 52).
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец фио, и ответчик фио. Зарегистрированные ранее по данному адресу бывшая жена фио - фио совместно с сыном фио дата убыли в адрес, а дата с регистрационного учета также была снята дочь фио, в связи с убытием в адрес (л.д. 47 - 48).
При разрешении спора суд, установив, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик фио был зарегистрирован на спорной жилой площади, от своего права на приватизацию жилого помещения отказался, исходя из положений адрес закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о том, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, пришел к выводу о том, что фио имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое прекращению не подлежит, и об отказе в иске.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В материалы дела представлена справка ГАПОУ адрес "Пензенский многопрофильный колледж" от дата N 1275, о том, что в периоды с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата, с дата по дата; с дата по дата фио проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес (общежитие) (л.д. 19).
Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу N 2-4714/13 по иску фио к фио, фио о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с фио, фио в пользу фио солидарно взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с невнесением ответчиками платы за жилое помещение за период с дата по дата (л.д. 12).
Данные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в материалах дела данными о расторжении брака между фио и фио дата (л.д. 20); об убытии фио дата в адрес, подтверждают доводы истца о фактическом непроживании фио, дата р. на спорной жилой площади после прекращения его матерью фио семейных отношений с фио.
Требования ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств при рассмотрении данного дела судом выполнены не были.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возникновении у фио права бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое не подлежит прекращению, не соответствует обстоятельствам дела, свидетельствующим о непроживании ответчика по месту регистрации, в связи с убытием для проживания по другому адресу после прекращения его матерью семейных отношений с истцом.
Поскольку действующая на момент возникновения спорных правоотношений статья 53 Жилищного кодекса адрес, предусматривала равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма бывших членов семьи нанимателя, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении, что в данном случае не имеет места, положения статьи 19 Вводного закона применены судом неправильно.
С учетом вышеизложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик фио прекратил семейные отношения с истцом и не является членом семьи собственника жилого помещения, имеет возможность проживать и проживает в другом жилом помещении, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и, при вышеизложенном, это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено.
Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, данное апелляционное определение является основанием для произведения УФМС России по адрес снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.
Прекратить право пользования фио жилым помещением - комнатами N 3, 4 в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее апелляционное определение является основанием для произведения УФМС России по адрес снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11176/2016
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником двух комнат в квартире, в жилом помещении зарегистрирован сын бывшей супруги истца, который членом его семьи не является, фактически не проживает в спорном помещении, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11176
Судья первой инстанции: ФИО
Дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником двух комнат в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по указанному выше адресу, на основании договора передачи N 051301-У20325 от дата. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирован сын бывшей супруги истца - фио, который в настоящее время членом его семьи не является, фактически не проживает на спорной жилой площади с дата, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит. фио проживает и осуществляет свою трудовую деятельность в адрес.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио, его представитель, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо УФМС России по адрес о времени и месте судебного заседания извещено представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик фио, представитель третьего лица УФМС России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца фио, его представителя, действующую на основании доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец фио на основании договора социального найма N 551052313 от дата занимал две комнаты N 3, 4, общей площадью 51,0 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: дочь бывшей жены фио (после перемены фамилии - фио) и сын бывшей жены фио (л.д. 46 - 47).
На основании договора передачи N 051301-У20325 от дата, запись регистрации в Управлении Росреестра по адрес N 77-77-05/777/телефон от дата, указанные выше комнаты были переданы в собственность истцу фио в порядке приватизации. Зарегистрированные по месту жительства на спорной жилой площади на момент приватизации фио и фио от своего права на участие в приватизации отказались и дали согласие на передачу комнат в собственность истца, что подтверждается заявлением о передаче в собственность квартиры (л.д. 49 - 50, 51 - 52).
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец фио, и ответчик фио. Зарегистрированные ранее по данному адресу бывшая жена фио - фио совместно с сыном фио дата убыли в адрес, а дата с регистрационного учета также была снята дочь фио, в связи с убытием в адрес (л.д. 47 - 48).
При разрешении спора суд, установив, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик фио был зарегистрирован на спорной жилой площади, от своего права на приватизацию жилого помещения отказался, исходя из положений адрес закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о том, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, пришел к выводу о том, что фио имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое прекращению не подлежит, и об отказе в иске.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В материалы дела представлена справка ГАПОУ адрес "Пензенский многопрофильный колледж" от дата N 1275, о том, что в периоды с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата, с дата по дата; с дата по дата фио проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес (общежитие) (л.д. 19).
Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу N 2-4714/13 по иску фио к фио, фио о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с фио, фио в пользу фио солидарно взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с невнесением ответчиками платы за жилое помещение за период с дата по дата (л.д. 12).
Данные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в материалах дела данными о расторжении брака между фио и фио дата (л.д. 20); об убытии фио дата в адрес, подтверждают доводы истца о фактическом непроживании фио, дата р. на спорной жилой площади после прекращения его матерью фио семейных отношений с фио.
Требования ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств при рассмотрении данного дела судом выполнены не были.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возникновении у фио права бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое не подлежит прекращению, не соответствует обстоятельствам дела, свидетельствующим о непроживании ответчика по месту регистрации, в связи с убытием для проживания по другому адресу после прекращения его матерью семейных отношений с истцом.
Поскольку действующая на момент возникновения спорных правоотношений статья 53 Жилищного кодекса адрес, предусматривала равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма бывших членов семьи нанимателя, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении, что в данном случае не имеет места, положения статьи 19 Вводного закона применены судом неправильно.
С учетом вышеизложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик фио прекратил семейные отношения с истцом и не является членом семьи собственника жилого помещения, имеет возможность проживать и проживает в другом жилом помещении, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и, при вышеизложенном, это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено.
Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, данное апелляционное определение является основанием для произведения УФМС России по адрес снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.
Прекратить право пользования фио жилым помещением - комнатами N 3, 4 в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее апелляционное определение является основанием для произведения УФМС России по адрес снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)