Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-609/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (ИНН 7608011538, ОГРН 1057601326870)
к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ИНН 7606091190, ОГРН 1137606002049),
о взыскании 788 759 рублей 85 копеек,
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (далее - МУП "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (далее - ОАО "Водоканал ЯГК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 706 022 рублей 39 копеек долга по договору аренды N ВХ-1/2013-ВДК от 05.07.2013 за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 (далее - спорный период), 69 252 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 исковые требования МУП "ЖКХ" удовлетворены частично, с ОАО "Водоканал ЯГК" в пользу истца взыскано 706 220 рублей 39 копеек долга, 31 454 рубля 18 копеек процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; производство по делу в части взыскания процентов в сумме 13 287 рублей 36 копеек процентов прекращено.
ОАО "Водоканал ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-609/2016, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что не был извещен о проведении судебного заседания 07.04.2016, в связи с чем был лишен возможности представить в суд отзыв и документы, подтверждающие его доводы. Кроме этого, заявитель указывает на неправомерное не применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной сумме неустойки. При этом заявитель указывает на отсутствие у истца неблагоприятных последствий, а также на невозможность своевременной оплаты в связи с нарушением обязательств по оплате со стороны контрагентов ответчика.
МУП "ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между МУП "ЖКХ" (арендодатель) и ОАО "Водоканал ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N ВХ-1/2013-ВДК (далее - договор аренды) (л.д. 14-29).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование, в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, сети: водоснабжения, водоотведения, тепловые.
В силу пункта 1.3 договора аренды, имущество передается арендатору для использования его в хозяйственной деятельности, связанной с водоснабжением, водоотведением, распределением и продажей воды, тепловой энергии на территории Переславского муниципального района Ярославской области, в том числе, для обеспечения сохранности имущества в процедуре банкротства арендодателя.
Пунктом 2.1 договора аренды сторонами согласовано, что передача имущества производится по акту приема-передачи (приложение N 2), в котором указывается его эксплуатационное состояние. Акт приема-передачи подписывается арендодателем и арендатором не позднее 10 дней с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 8.1, но не ранее получения согласия передачи имущества в аренду от собственника.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, за аренду имущества в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 3) начисляется арендная плата в размере 47 200 рублей в месяц, в том числе, НДС (18%) в сумме 7200 рублей. В арендную плату включена плата за пользование земельными участками, на которых расположены объекты аренды.
Пунктом 4.2 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя. Порядок внесения арендной платы в период выполнения арендатором работ, указанных в пункте 3.3.3 настоящего договора, определяется сторонами при согласовании объема работ и цены данных работ.
В силу положений пункта 6.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.1 договора аренды сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.
Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013 (л.д. 24-28).
19.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору аренды (л.д. 35-38) в соответствии с пунктом 3 которого размер арендной платы составил 12 691 рубль 62 копейки в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 1936 рублей 01 копейка.
В спорный период сторонами подписывались без разногласий акты выполненных работ (услуг), для оплаты предъявлялись счета-фактуры (л.д. 39-67).
21.12.2015 МУП "ЖКХ" направило в адрес ОАО "ЯГК" претензию N 287 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Водоканал ЯГК" в пользу МУП "ЖКХ" 706 220 рублей 39 копеек задолженности.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 31 454 рубля 18 копеек (с учетом надлежащего порядка начисления процентов).
Рассмотрев доводы заявителя о неправомерном не применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной сумме неустойки, с учетом отсутствия у истца неблагоприятных последствий, а также в связи с невозможностью своевременной оплаты в связи с нарушением обязательств по оплате со стороны контрагентов ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 72 Постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявления о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданного ОАО "Водоканал ЯГК" ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, ходатайством ОАО "ЯГК" об отложении судебного заседания (л.д. 119), что свидетельствует о том, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях.
Кроме этого, факт получения ответчиком судебных актов с указанием времени и места проведения судебных заседаний, подтверждается почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о вручении их ответчику (л.д. 116, 128).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 02АП-4985/2016 ПО ДЕЛУ N А82-609/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А82-609/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-609/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (ИНН 7608011538, ОГРН 1057601326870)
к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ИНН 7606091190, ОГРН 1137606002049),
о взыскании 788 759 рублей 85 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (далее - МУП "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (далее - ОАО "Водоканал ЯГК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 706 022 рублей 39 копеек долга по договору аренды N ВХ-1/2013-ВДК от 05.07.2013 за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 (далее - спорный период), 69 252 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 исковые требования МУП "ЖКХ" удовлетворены частично, с ОАО "Водоканал ЯГК" в пользу истца взыскано 706 220 рублей 39 копеек долга, 31 454 рубля 18 копеек процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; производство по делу в части взыскания процентов в сумме 13 287 рублей 36 копеек процентов прекращено.
ОАО "Водоканал ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-609/2016, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что не был извещен о проведении судебного заседания 07.04.2016, в связи с чем был лишен возможности представить в суд отзыв и документы, подтверждающие его доводы. Кроме этого, заявитель указывает на неправомерное не применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной сумме неустойки. При этом заявитель указывает на отсутствие у истца неблагоприятных последствий, а также на невозможность своевременной оплаты в связи с нарушением обязательств по оплате со стороны контрагентов ответчика.
МУП "ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между МУП "ЖКХ" (арендодатель) и ОАО "Водоканал ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды имущества N ВХ-1/2013-ВДК (далее - договор аренды) (л.д. 14-29).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование, в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, сети: водоснабжения, водоотведения, тепловые.
В силу пункта 1.3 договора аренды, имущество передается арендатору для использования его в хозяйственной деятельности, связанной с водоснабжением, водоотведением, распределением и продажей воды, тепловой энергии на территории Переславского муниципального района Ярославской области, в том числе, для обеспечения сохранности имущества в процедуре банкротства арендодателя.
Пунктом 2.1 договора аренды сторонами согласовано, что передача имущества производится по акту приема-передачи (приложение N 2), в котором указывается его эксплуатационное состояние. Акт приема-передачи подписывается арендодателем и арендатором не позднее 10 дней с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 8.1, но не ранее получения согласия передачи имущества в аренду от собственника.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, за аренду имущества в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 3) начисляется арендная плата в размере 47 200 рублей в месяц, в том числе, НДС (18%) в сумме 7200 рублей. В арендную плату включена плата за пользование земельными участками, на которых расположены объекты аренды.
Пунктом 4.2 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя. Порядок внесения арендной платы в период выполнения арендатором работ, указанных в пункте 3.3.3 настоящего договора, определяется сторонами при согласовании объема работ и цены данных работ.
В силу положений пункта 6.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.1 договора аренды сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.
Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2013 (л.д. 24-28).
19.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору аренды (л.д. 35-38) в соответствии с пунктом 3 которого размер арендной платы составил 12 691 рубль 62 копейки в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 1936 рублей 01 копейка.
В спорный период сторонами подписывались без разногласий акты выполненных работ (услуг), для оплаты предъявлялись счета-фактуры (л.д. 39-67).
21.12.2015 МУП "ЖКХ" направило в адрес ОАО "ЯГК" претензию N 287 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Водоканал ЯГК" в пользу МУП "ЖКХ" 706 220 рублей 39 копеек задолженности.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в сумме 31 454 рубля 18 копеек (с учетом надлежащего порядка начисления процентов).
Рассмотрев доводы заявителя о неправомерном не применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной сумме неустойки, с учетом отсутствия у истца неблагоприятных последствий, а также в связи с невозможностью своевременной оплаты в связи с нарушением обязательств по оплате со стороны контрагентов ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 72 Постановления N 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявления о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданного ОАО "Водоканал ЯГК" ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, ходатайством ОАО "ЯГК" об отложении судебного заседания (л.д. 119), что свидетельствует о том, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях.
Кроме этого, факт получения ответчиком судебных актов с указанием времени и места проведения судебных заседаний, подтверждается почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о вручении их ответчику (л.д. 116, 128).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
А.Б.САВЕЛЬЕВ
И.Ю.БАРЬЯХТАР
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)