Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор паенакопления. Истица имела цель приобрести в доме конкретную квартиру для личных нужд, то есть она являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг. Ответчик обязался передать ей квартиру. Истица обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательства по передаче ей квартиры не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Новое Аристово" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:
- Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в пользу Д. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей;
- Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.,
Д. обратилась в суд с иском к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 07.11.2011 г. заключен Договор паенакопления N ***, по которому ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, расположенную в жилом доме (кадастровый номер ***) по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Новое Аристово. Истец имела цель приобрести в доме конкретную квартиру для личных нужд, то есть она являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг. Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 4 квартала 2012 года. Д. обязательства по оплате стоимости квартиры в размере *** рублей выполнила в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово".
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Д. по доверенности адвокат Бушуева Т.Н. явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Представитель ЖСК "Новое Аристово" Ч. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 314, 330, 332, 450 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, 23.1, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ЖСК "Новое Аристово" передать истцу квартиру в определенный срок, указанное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец Д. вправе требовать уплаты ответчиком неустойки и компенсации морального вреда.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором участия в долевом строительстве, заключен между истцом с целью удовлетворения личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным по правилам ст. 23.1 указанного Закона, взыскал компенсацию морального вреда и штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 данного Закона.
Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении спора суд руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, 07.11.2011 г. между Д. и ЖСК "Новое Аристово" заключен Договор паенакопления N ***, в соответствии с п. 2.1 которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим Договором, квартиры в жилом доме по адресу: ***, общей ориентировочной площадью *** кв. м, имеющей следующие характеристики: дом N ***, подъезд ***, этаж ***, номер на площадке ***, количество комнат ***.
В соответствии с п. 2.3 договора ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств пайщиков в строительство объекта на основании соответствующих договоров, заключаемых с застройщиком объекта ООО "Раст".
П. 2.4 договора предусмотрен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее 4 квартала 2012 года.
Согласно п. 2.5 договора установлено, что датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию.
В обязанности ЖСК согласно п. 3.1 договора входит осуществление инвестирования денежных средств пайщика в строительство объекта, в срок не позднее 60 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомление об этом пайщика, организация передачи квартиру пайщику по акту приема-передачи в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, составляет *** руб. *** коп., и включает в себя: вступительный взнос в размере 1000 руб., членский взнос в размере *** руб., паевой взнос в размере *** руб. *** коп.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что застройщиком выступает ООО "РАСТ", а правоотношения между Д. и ЖСК "Новое Аристово" основаны на членстве в указанном кооперативе. При этом условиями договора, заключенного между сторонами, на ЖСК "Новое Аристово" не возложена обязанность по передаче объекта пайщику.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор паенакопления, по сути, является договором участия в долевом строительстве является ошибочным, противоречит материалам дела и положению ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Закона регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, указанным Федеральным законом не регулируются.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Учитывая изложенное, судом при разрешении применены положения ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежащие применению к спорным правоотношения.
Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор не предусматривал обязанность ЖСК "Новое Аристово" по передаче объекта строительства, такая обязанность в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возложена на застройщика, каковым ЖСК "Новое Аристово" не является, на ответчика не может быть и возложена ответственность за нарушение сроков передачи объекта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального права судом применены неправильно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Д. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Д. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 33-16917/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор паенакопления. Истица имела цель приобрести в доме конкретную квартиру для личных нужд, то есть она являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг. Ответчик обязался передать ей квартиру. Истица обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательства по передаче ей квартиры не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 33-16917/2017
Судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Новое Аристово" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:
- Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в пользу Д. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей;
- Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании неустойки за просрочку передачи в собственность квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 07.11.2011 г. заключен Договор паенакопления N ***, по которому ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, расположенную в жилом доме (кадастровый номер ***) по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Новое Аристово. Истец имела цель приобрести в доме конкретную квартиру для личных нужд, то есть она являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг. Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 4 квартала 2012 года. Д. обязательства по оплате стоимости квартиры в размере *** рублей выполнила в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово".
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Д. по доверенности адвокат Бушуева Т.Н. явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Представитель ЖСК "Новое Аристово" Ч. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 314, 330, 332, 450 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, 23.1, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ЖСК "Новое Аристово" передать истцу квартиру в определенный срок, указанное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец Д. вправе требовать уплаты ответчиком неустойки и компенсации морального вреда.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором участия в долевом строительстве, заключен между истцом с целью удовлетворения личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным по правилам ст. 23.1 указанного Закона, взыскал компенсацию морального вреда и штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 данного Закона.
Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при разрешении спора суд руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, 07.11.2011 г. между Д. и ЖСК "Новое Аристово" заключен Договор паенакопления N ***, в соответствии с п. 2.1 которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, в целях получения в дальнейшем в собственность при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим Договором, квартиры в жилом доме по адресу: ***, общей ориентировочной площадью *** кв. м, имеющей следующие характеристики: дом N ***, подъезд ***, этаж ***, номер на площадке ***, количество комнат ***.
В соответствии с п. 2.3 договора ЖСК осуществляет инвестирование денежных средств пайщиков в строительство объекта на основании соответствующих договоров, заключаемых с застройщиком объекта ООО "Раст".
П. 2.4 договора предусмотрен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее 4 квартала 2012 года.
Согласно п. 2.5 договора установлено, что датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию.
В обязанности ЖСК согласно п. 3.1 договора входит осуществление инвестирования денежных средств пайщика в строительство объекта, в срок не позднее 60 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомление об этом пайщика, организация передачи квартиру пайщику по акту приема-передачи в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, составляет *** руб. *** коп., и включает в себя: вступительный взнос в размере 1000 руб., членский взнос в размере *** руб., паевой взнос в размере *** руб. *** коп.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что застройщиком выступает ООО "РАСТ", а правоотношения между Д. и ЖСК "Новое Аристово" основаны на членстве в указанном кооперативе. При этом условиями договора, заключенного между сторонами, на ЖСК "Новое Аристово" не возложена обязанность по передаче объекта пайщику.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор паенакопления, по сути, является договором участия в долевом строительстве является ошибочным, противоречит материалам дела и положению ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Закона регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, указанным Федеральным законом не регулируются.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Учитывая изложенное, судом при разрешении применены положения ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежащие применению к спорным правоотношения.
Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор не предусматривал обязанность ЖСК "Новое Аристово" по передаче объекта строительства, такая обязанность в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возложена на застройщика, каковым ЖСК "Новое Аристово" не является, на ответчика не может быть и возложена ответственность за нарушение сроков передачи объекта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального права судом применены неправильно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Д. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Д. к ЖСК "Новое Аристово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)