Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит спорная квартира, в которой зарегистрирован ответчик, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд ответчика из квартиры был добровольным, препятствий со стороны истца в пользовании и проживании не чинилось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:
Признать В., * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *.
Решение суда является основанием для снятия В., * года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: *,
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *, в которой, кроме истца, зарегистрированы А. и ответчик В. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд ответчика из квартиры был добровольным, препятствий со стороны истца в пользовании и проживании не чинились, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Истец Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что она является родственницей А., ранее с ней был заключен договор ренты, затем Альшевская его расторгла. В. пояснила, что другого жилья не имеет, в связи с чем с требованиями не согласна.
Представитель третьего лица ОУФМС по району Савеловский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик В., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик В. явилась, доводы жалобы поддержала.
Истец Г. в судебном заседании указал о своем согласии с решением суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС по р-ну Савеловский в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела уведомлялся, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение (л.д. *).
Согласно сведениям регистрационного дела, представленным Росреестром по Москве, * г. истец заключил договор пожизненного содержания с иждивением с А.
Как следует из договора пожизненного содержания, данная квартира принадлежит А. на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от * г.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: *, кроме истца зарегистрированы А. и ответчик В., последняя - с * (л.д. *).
Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что право собственности на жилое помещение перешло истцу, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования В. жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета, на основании ст. 292 ГК РФ в связи с переходов права собственности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на подачу А. искового заявления о расторжении договора рента с Г., не может быть принята во внимание, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда * г. принят отказ истца А. от иска к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, решение Савеловского районного суда г. Москвы от * года, которым исковые требования А. к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены, отменено, производство по гражданскому делу по иску А. к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращено.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14177/2017
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит спорная квартира, в которой зарегистрирован ответчик, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд ответчика из квартиры был добровольным, препятствий со стороны истца в пользовании и проживании не чинилось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-14177
Судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:
Признать В., * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *.
Решение суда является основанием для снятия В., * года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: *,
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *, в которой, кроме истца, зарегистрированы А. и ответчик В. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, выезд ответчика из квартиры был добровольным, препятствий со стороны истца в пользовании и проживании не чинились, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Истец Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что она является родственницей А., ранее с ней был заключен договор ренты, затем Альшевская его расторгла. В. пояснила, что другого жилья не имеет, в связи с чем с требованиями не согласна.
Представитель третьего лица ОУФМС по району Савеловский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик В., по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик В. явилась, доводы жалобы поддержала.
Истец Г. в судебном заседании указал о своем согласии с решением суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС по р-ну Савеловский в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела уведомлялся, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение (л.д. *).
Согласно сведениям регистрационного дела, представленным Росреестром по Москве, * г. истец заключил договор пожизненного содержания с иждивением с А.
Как следует из договора пожизненного содержания, данная квартира принадлежит А. на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от * г.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: *, кроме истца зарегистрированы А. и ответчик В., последняя - с * (л.д. *).
Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что право собственности на жилое помещение перешло истцу, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования В. жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета, на основании ст. 292 ГК РФ в связи с переходов права собственности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на подачу А. искового заявления о расторжении договора рента с Г., не может быть принята во внимание, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда * г. принят отказ истца А. от иска к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, решение Савеловского районного суда г. Москвы от * года, которым исковые требования А. к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены, отменено, производство по гражданскому делу по иску А. к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращено.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)