Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на непогашение задолженности по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца:
акционерное общество "Международный аэропорт "Симферополь" не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Слабодич Татьяна Павловна лично по паспорту, представитель - Колесникова О.Н. по доверенности N 82 АА 0736766 от 06.03.2017 сроком действия на 3 года
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слабодич Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А83-3254/2016,
установил:
акционерное общество "Международный аэропорт "Симферополь" (далее - АО "Международный аэропорт "Симферополь") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Слабодич Татьяне Павловне (далее - ИП Слабодич Т.П.) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 338 295 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, исковые требования удовлетворены.
ИП Слабодич Т.П. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Слабодич Т.П. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили суд ее удовлетворить.
От истца в суд округа поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель истца в судебное заседание суда округа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды недвижимого имущества от 05.05.2014 публичное акционерное общество "Международный аэропорт "Симферополь" (арендодатель) передало по акту приема-передачи от 01.06.2014 ИП Слабодич Т.П. (арендатор) без права выкупа в платное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 50. Акт приема-передачи подписан сторонами договора.
Пунктами 3.1., 3.2., 3.4. договора аренды предусмотрен порядок определения размера арендной платы и порядок ее перечисления.
На основании пункта 3.3. договора аренды, датой начала оплаты считается дата приема-передачи арендуемого помещения, согласно акту приема-передачи.
В соответствии с Приложением N 4 к договору арендная плата без НДС с 01.06 по 30.09 составляет 119 062 руб. 52 коп., договорная арендная плата без НДС с 01.10. по 31.05 составляет 59 533 руб. 54 коп.
По договору о возмещении затрат на электроснабжение от электрических сетей ПАО "Международный аэропорт "Симферополь" от 01.06.2014 ИП Слабодич Т.П. приняла на себя обязательства производить своевременный и полный расчет за электроэнергию объектов потребления арендуемых помещений.
По договору аренды от 01.08.2014 ПАО "Международный аэропорт "Симферополь" (арендодатель) передало во временное платное пользование по акту приема-передачи ИП Слабодич Т.П. индивидуально определенное имущество, расположенное в базе отдыха "Полет" по указанному адресу.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате по договору аренды от 05.05.2014 в размере 1 232 589 руб. 92 коп. 11.12.2015 истцом в адрес ИП Слабодич Т.П. направлена претензия о принятии срочных мер по оплате указанной задолженности.
В ответ на полученную претензию ИП Слабодич Т.П. письмом сообщила истцу о планировании погашения задолженности в срок до 05.07.2016, в связи с чем, просила не расторгать с ней договор аренды.
Непогашение задолженности по арендной плате послужили основанием для обращения АО "Международный аэропорт "Симферополь" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.
Из положений статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Суд установил, что пунктом 3.4. договора аренды от 05.05.2014 стороны договора четко определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, независимо от хозяйственной деятельности.
Арендодателем во исполнение пункта 3.4. договора выставлялись ответчику счета с детальной расшифровкой суммы ежемесячной арендной платы в размере 63 505 руб. 38 коп., из содержания которых усматривается, что ИП Слабодич Т.П., получая и оплачивая указанные счета, признавала факт наличия у нее обязанности производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере 53 818 руб. 97 коп. и 107 633 руб. 37 коп. соответственно в летний период, согласно определенному приложением N 4 к договору периоду изменения ежемесячных платежей в зависимости от сезона.
Кроме того, как указал суд, из подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг усматривается, что ответчик признавал факт обязанности производить ежемесячную оплату арендных платежей согласно определенной сторонами стоимости одного месяца аренды в зависимости от сезона. Также ответчик признавал за собой задолженность по арендной плате, являющуюся предметом настоящего спора.
Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд признал несостоятельными доводы заявителя относительно того, что приложением N 4 к договору аренды от 05.05.2014 предусмотрена арендная плата, за все арендуемое имущество в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.
Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд указал, что определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет установления ежемесячного платежа в размере 53 818 руб. 97 коп. и 107 633 руб. 37 коп. соответственно, с учетом правовых норм, изложенных в статье 424 ГК РФ, служат обстоятельства, свидетельствующие об оплате ответчиком ежемесячно выставляемых истцом счетов на вышеуказанные суммы и отсутствие на протяжении договорных отношений между сторонами, длящихся более 1 года, сомнений по поводу необходимости внесения ответчиком арендной платы ежемесячно в сумме, определенной в приложении N 4 договора.
Договор аренды от 05.05.2014 длительное время исполнялся ответчиком без каких-либо возражений, относительно выставленных истцом ежемесячных счетов, счета оплачивались ответчиком без замечаний, акты подписывались с отметкой об отсутствии претензий к истцу, в то время как вышеуказанные документы содержали расшифровку ежемесячной стоимости арендной платы.
Судом установлено, что сторонами договора не было предпринято действий, подтверждающих наличие у них каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, стоимости арендной платы, в связи с чем, не имеется оснований считать условие о стоимости ежемесячных арендных платежей несогласованным, либо согласованным на условиях определения ее в качестве твердой суммы платежа.
Исходя из буквального толкования условий договора аренды, суд пришел к выводу о том, что арендная плата за арендуемое имущество в месяц составляет 107 633 руб. 37 коп. и 53 818 руб. 97 коп. в зависимости от сезона, а не за период, на котором настаивал ответчик.
Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, проверен судами и признан верным. Достаточных оснований для переоценки выводов суда суд округа не усматривает.
Доводы заявителя о том, что АО "Международный Аэропорт "Симферополь" при заключении договора действовало недобросовестно, так как у арендодателя отсутствовали правомочия на сдачу в аренду ответчику имущества временного типа - домов одноэтажных деревянно-щитовых, суд отклонил, ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Также суд отметил, что при подписании акта приема-передачи от 01.06.2014 каких-либо возражений или замечаний относительно указанного имущества от ответчика не поступало.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А83-3254/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2017 N Ф10-2602/2017 ПО ДЕЛУ N А83-3254/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на непогашение задолженности по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А83-3254/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца:
акционерное общество "Международный аэропорт "Симферополь" не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Слабодич Татьяна Павловна лично по паспорту, представитель - Колесникова О.Н. по доверенности N 82 АА 0736766 от 06.03.2017 сроком действия на 3 года
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слабодич Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А83-3254/2016,
установил:
акционерное общество "Международный аэропорт "Симферополь" (далее - АО "Международный аэропорт "Симферополь") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Слабодич Татьяне Павловне (далее - ИП Слабодич Т.П.) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 338 295 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, исковые требования удовлетворены.
ИП Слабодич Т.П. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Слабодич Т.П. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили суд ее удовлетворить.
От истца в суд округа поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель истца в судебное заседание суда округа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды недвижимого имущества от 05.05.2014 публичное акционерное общество "Международный аэропорт "Симферополь" (арендодатель) передало по акту приема-передачи от 01.06.2014 ИП Слабодич Т.П. (арендатор) без права выкупа в платное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 50. Акт приема-передачи подписан сторонами договора.
Пунктами 3.1., 3.2., 3.4. договора аренды предусмотрен порядок определения размера арендной платы и порядок ее перечисления.
На основании пункта 3.3. договора аренды, датой начала оплаты считается дата приема-передачи арендуемого помещения, согласно акту приема-передачи.
В соответствии с Приложением N 4 к договору арендная плата без НДС с 01.06 по 30.09 составляет 119 062 руб. 52 коп., договорная арендная плата без НДС с 01.10. по 31.05 составляет 59 533 руб. 54 коп.
По договору о возмещении затрат на электроснабжение от электрических сетей ПАО "Международный аэропорт "Симферополь" от 01.06.2014 ИП Слабодич Т.П. приняла на себя обязательства производить своевременный и полный расчет за электроэнергию объектов потребления арендуемых помещений.
По договору аренды от 01.08.2014 ПАО "Международный аэропорт "Симферополь" (арендодатель) передало во временное платное пользование по акту приема-передачи ИП Слабодич Т.П. индивидуально определенное имущество, расположенное в базе отдыха "Полет" по указанному адресу.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате по договору аренды от 05.05.2014 в размере 1 232 589 руб. 92 коп. 11.12.2015 истцом в адрес ИП Слабодич Т.П. направлена претензия о принятии срочных мер по оплате указанной задолженности.
В ответ на полученную претензию ИП Слабодич Т.П. письмом сообщила истцу о планировании погашения задолженности в срок до 05.07.2016, в связи с чем, просила не расторгать с ней договор аренды.
Непогашение задолженности по арендной плате послужили основанием для обращения АО "Международный аэропорт "Симферополь" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.
Из положений статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Суд установил, что пунктом 3.4. договора аренды от 05.05.2014 стороны договора четко определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, независимо от хозяйственной деятельности.
Арендодателем во исполнение пункта 3.4. договора выставлялись ответчику счета с детальной расшифровкой суммы ежемесячной арендной платы в размере 63 505 руб. 38 коп., из содержания которых усматривается, что ИП Слабодич Т.П., получая и оплачивая указанные счета, признавала факт наличия у нее обязанности производить оплату арендных платежей ежемесячно в размере 53 818 руб. 97 коп. и 107 633 руб. 37 коп. соответственно в летний период, согласно определенному приложением N 4 к договору периоду изменения ежемесячных платежей в зависимости от сезона.
Кроме того, как указал суд, из подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг усматривается, что ответчик признавал факт обязанности производить ежемесячную оплату арендных платежей согласно определенной сторонами стоимости одного месяца аренды в зависимости от сезона. Также ответчик признавал за собой задолженность по арендной плате, являющуюся предметом настоящего спора.
Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд признал несостоятельными доводы заявителя относительно того, что приложением N 4 к договору аренды от 05.05.2014 предусмотрена арендная плата, за все арендуемое имущество в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.
Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд указал, что определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет установления ежемесячного платежа в размере 53 818 руб. 97 коп. и 107 633 руб. 37 коп. соответственно, с учетом правовых норм, изложенных в статье 424 ГК РФ, служат обстоятельства, свидетельствующие об оплате ответчиком ежемесячно выставляемых истцом счетов на вышеуказанные суммы и отсутствие на протяжении договорных отношений между сторонами, длящихся более 1 года, сомнений по поводу необходимости внесения ответчиком арендной платы ежемесячно в сумме, определенной в приложении N 4 договора.
Договор аренды от 05.05.2014 длительное время исполнялся ответчиком без каких-либо возражений, относительно выставленных истцом ежемесячных счетов, счета оплачивались ответчиком без замечаний, акты подписывались с отметкой об отсутствии претензий к истцу, в то время как вышеуказанные документы содержали расшифровку ежемесячной стоимости арендной платы.
Судом установлено, что сторонами договора не было предпринято действий, подтверждающих наличие у них каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, стоимости арендной платы, в связи с чем, не имеется оснований считать условие о стоимости ежемесячных арендных платежей несогласованным, либо согласованным на условиях определения ее в качестве твердой суммы платежа.
Исходя из буквального толкования условий договора аренды, суд пришел к выводу о том, что арендная плата за арендуемое имущество в месяц составляет 107 633 руб. 37 коп. и 53 818 руб. 97 коп. в зависимости от сезона, а не за период, на котором настаивал ответчик.
Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, проверен судами и признан верным. Достаточных оснований для переоценки выводов суда суд округа не усматривает.
Доводы заявителя о том, что АО "Международный Аэропорт "Симферополь" при заключении договора действовало недобросовестно, так как у арендодателя отсутствовали правомочия на сдачу в аренду ответчику имущества временного типа - домов одноэтажных деревянно-щитовых, суд отклонил, ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Также суд отметил, что при подписании акта приема-передачи от 01.06.2014 каких-либо возражений или замечаний относительно указанного имущества от ответчика не поступало.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А83-3254/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
В.В.ЦИПЛЯКОВ
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
В.В.ЦИПЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)