Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой проживают ответчики. Собственниками данной квартиры ответчики не были, не были в ней зарегистрированы, членами семьи истца они не являются и никогда ими не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года гражданское дело по иску Ш. к Д.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.А., о выселении,
по апелляционной жалобе представителя Д.Н. М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Д.Н. о выселении из принадлежащей ему квартиры и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что *** согласно договора купли-продажи приобрел у А.Р. квартиру *** ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на данную квартиру. При продаже квартиры продавец А.Р. заверил истца, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Аналогичные сведения изложены и в договоре купли-продажи. Однако в настоящее время выяснилось, что в вышесказанной квартире проживает Д.Н. с несовершеннолетней дочерью А.. Собственником квартиры Д.Н. не была. При этом Д.Н. и члены ее семьи в указанной квартире никогда зарегистрированы не были. Кроме того, у Д.Н. и ее дочери в собственности имеется квартира по адресу: ***, в которой в настоящее время они имеют регистрацию. Членами семьи Ш. они не являются и никогда ими не были. Таким образом, в спорной квартире Д.Н. с дочерью проживает без законных оснований. Истец направлял по почте требование к Д.Н. о выселении, которое было оставлено без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 года постановлено выселить Д.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С Д.Н. в пользу Ш. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Д.Н. М. просит указанное решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Ссылается на обстоятельства приобретения спорной квартиры, указывая, что ответчицей внесена большая часть стоимости жилого помещения, что дает им право занимать квартиру.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были, соединены с лишением владения.
Из п. I ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и из материалов дела следует, что *** между А.Р. и Ш. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец А.Р. продал покупателю Ш. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, к членам семьи собственника жилого помещения Д.Н. и ее несовершеннолетняя дочь не относятся, какие либо договоры с истцом, порождающие у ответчицы право пользования спорным жилым помещением, не заключались.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2016 года в иске Д.Н. к Ш. и А.Р. о признании притворной сделки купли-продажи квартиры от *** г., заключенной между А.Р. и Ш., и признании права собственности на квартиру по адресу: ***, отказано.
Указанное решение вступило в законную силу.
Установив фактически обстоятельства дела, применив положения закона к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ш. о выселении Д.Н. и Д.А., *** года рождения из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с ранее постановленным решением суда, которым отклонены требования Д.Н. о признании сделки притворной и признании права собственности на спорную квартиру, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Н. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2954/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой проживают ответчики. Собственниками данной квартиры ответчики не были, не были в ней зарегистрированы, членами семьи истца они не являются и никогда ими не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2954
Судья: Макаров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года гражданское дело по иску Ш. к Д.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.А., о выселении,
по апелляционной жалобе представителя Д.Н. М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Д.Н. о выселении из принадлежащей ему квартиры и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что *** согласно договора купли-продажи приобрел у А.Р. квартиру *** ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на данную квартиру. При продаже квартиры продавец А.Р. заверил истца, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Аналогичные сведения изложены и в договоре купли-продажи. Однако в настоящее время выяснилось, что в вышесказанной квартире проживает Д.Н. с несовершеннолетней дочерью А.. Собственником квартиры Д.Н. не была. При этом Д.Н. и члены ее семьи в указанной квартире никогда зарегистрированы не были. Кроме того, у Д.Н. и ее дочери в собственности имеется квартира по адресу: ***, в которой в настоящее время они имеют регистрацию. Членами семьи Ш. они не являются и никогда ими не были. Таким образом, в спорной квартире Д.Н. с дочерью проживает без законных оснований. Истец направлял по почте требование к Д.Н. о выселении, которое было оставлено без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 года постановлено выселить Д.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С Д.Н. в пользу Ш. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Д.Н. М. просит указанное решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Ссылается на обстоятельства приобретения спорной квартиры, указывая, что ответчицей внесена большая часть стоимости жилого помещения, что дает им право занимать квартиру.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были, соединены с лишением владения.
Из п. I ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и из материалов дела следует, что *** между А.Р. и Ш. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец А.Р. продал покупателю Ш. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, к членам семьи собственника жилого помещения Д.Н. и ее несовершеннолетняя дочь не относятся, какие либо договоры с истцом, порождающие у ответчицы право пользования спорным жилым помещением, не заключались.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2016 года в иске Д.Н. к Ш. и А.Р. о признании притворной сделки купли-продажи квартиры от *** г., заключенной между А.Р. и Ш., и признании права собственности на квартиру по адресу: ***, отказано.
Указанное решение вступило в законную силу.
Установив фактически обстоятельства дела, применив положения закона к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ш. о выселении Д.Н. и Д.А., *** года рождения из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с ранее постановленным решением суда, которым отклонены требования Д.Н. о признании сделки притворной и признании права собственности на спорную квартиру, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Н. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)