Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу закона инвалиды, имеющие заболевания и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право состоять на учете независимо от их имущественного положения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г., которым постановлено:
требования Д.А.А. о признании незаконным отказа Администрации Октябрьского района ГО город Уфы о постановке на учет в качестве нуждающегося во внеочередном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязании Администрации Октябрьского района г. Уфы произвести постановку его на учет в качестве нуждающегося во внеочередном порядке удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ N ... от дата., которым Д.А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района ГО город Уфа в постановке Д.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обязать Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести постановку Д.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответствующего жилью доступному для инвалида колясочника, предоставляемом по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании произвести постановку на соответствующий учет. В обоснование заявления указано, что он является инвалидом второй группы бессрочно. В дата Д.А.А., обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Письмом от дата за N ... Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа ему отказано в постановке на учет. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что до дата он проживал в квартире N ..., общей площадью ... кв. м адрес, которую на основании договора дарения от дата подарил своей матери Б.Л.А. Таким образом, по мнению Администрации Октябрьского района ГО адрес, Д.А.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия. Поскольку пятилетний срок с данного события не истек, заявителю отказано в постановке на учет. Считает отказ незаконным и необоснованным, так как в силу закона инвалиды, имеющие заболевания, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право состоять на учете независимо от их имущественного положения. Впоследствии, административный истец уточнил заявленные требования, а именно, просил признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района ГО город Уфа о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, предоставляемом по договору социального найма, отвечающего требованиям СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными для инвалида", просит обязать Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа произвести постановку Д.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что своим решением суд первой инстанции обязал Администрацию района произвести постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответствующем жилью, доступному для инвалида колясочника, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, между тем, такой очереди в Администрации района нет, в силу чего не представится возможным исполнить данное решение суда. Заявителем неверно избран способ защиты права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, представитель Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Э.Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Д.А.А. - А.Г.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях: при установлении малоимущности и нуждаемости по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в дата Д.А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Письмом от дата за N ... Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфы ему отказано в постановке на учет.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что до дата он проживал в квартире N ..., общей площадью ... кв. м дома N ... по адрес, которую на основании договора дарения от дата подарил своей матери - Б.Л.А. Таким образом, по мнению Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа, Д.А.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия. Поскольку пятилетний срок с данного события не истек, заявителю отказано в постановке на учет.
Д.А.А. является инвалидом второй группы бессрочно согласно справке серии МСЭ-2006 N ... от дата., выданной ФГУ "ГБ МСЭ по РБ". Сторонами не оспаривается, что Д.А.А. является инвалидом, пользующимся инвалидной креслом-коляской в связи со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующих применения инвалидных колясок-кресел.
Согласно заключению эксперта N ... от дата квартира N ... жилого дома, расположенного по адресу: адрес и квартира N ... жилого дома N ..., расположенного по адресу: адрес в соответствии с требованиями СП35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными для инвалида" не соответствуют жилью доступному для инвалида колясочника.
В своем письме от дата Администрация Октябрьского района городского город Уфа указала, что "одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является обеспечение общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы". Основание признания Д.А.А. нуждающимся в жилом помещении, проживающего в помещении, не отвечающем требованиям, установленным для проживания инвалидов, Администрация Октябрьского района городского город Уфа не рассматривалось.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия Д.А.А. не направлены на намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, следовательно, отказ Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о постановке на учет в качестве нуждающегося во внеочередном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма является незаконным и необоснованным.
Выводы суда коллегия находит верными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязание Администрации района произвести постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответствующем жилью, доступному для инвалида колясочника, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, незаконно, поскольку такой очереди в Администрации района нет, не являются основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку могут быть разрешены на стадии его исполнения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявителем неверно избран способ защиты права, также несостоятельна.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа - без удовлетворения.
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16441/2016
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании произвести постановку на соответствующий учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в силу закона инвалиды, имеющие заболевания и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право состоять на учете независимо от их имущественного положения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-16441/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О.В.
судей Александровой Н.А. Троценко Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г., которым постановлено:
требования Д.А.А. о признании незаконным отказа Администрации Октябрьского района ГО город Уфы о постановке на учет в качестве нуждающегося во внеочередном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязании Администрации Октябрьского района г. Уфы произвести постановку его на учет в качестве нуждающегося во внеочередном порядке удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ N ... от дата., которым Д.А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района ГО город Уфа в постановке Д.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обязать Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести постановку Д.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответствующего жилью доступному для инвалида колясочника, предоставляемом по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Д.А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании произвести постановку на соответствующий учет. В обоснование заявления указано, что он является инвалидом второй группы бессрочно. В дата Д.А.А., обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Письмом от дата за N ... Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфа ему отказано в постановке на учет. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что до дата он проживал в квартире N ..., общей площадью ... кв. м адрес, которую на основании договора дарения от дата подарил своей матери Б.Л.А. Таким образом, по мнению Администрации Октябрьского района ГО адрес, Д.А.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия. Поскольку пятилетний срок с данного события не истек, заявителю отказано в постановке на учет. Считает отказ незаконным и необоснованным, так как в силу закона инвалиды, имеющие заболевания, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право состоять на учете независимо от их имущественного положения. Впоследствии, административный истец уточнил заявленные требования, а именно, просил признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района ГО город Уфа о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, предоставляемом по договору социального найма, отвечающего требованиям СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными для инвалида", просит обязать Администрацию Октябрьского района городского округа город Уфа произвести постановку Д.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что своим решением суд первой инстанции обязал Администрацию района произвести постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответствующем жилью, доступному для инвалида колясочника, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, между тем, такой очереди в Администрации района нет, в силу чего не представится возможным исполнить данное решение суда. Заявителем неверно избран способ защиты права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, представитель Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Э.Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Д.А.А. - А.Г.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях: при установлении малоимущности и нуждаемости по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в дата Д.А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Письмом от дата за N ... Администрацией Октябрьского района ГО г. Уфы ему отказано в постановке на учет.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что до дата он проживал в квартире N ..., общей площадью ... кв. м дома N ... по адрес, которую на основании договора дарения от дата подарил своей матери - Б.Л.А. Таким образом, по мнению Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа, Д.А.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия. Поскольку пятилетний срок с данного события не истек, заявителю отказано в постановке на учет.
Д.А.А. является инвалидом второй группы бессрочно согласно справке серии МСЭ-2006 N ... от дата., выданной ФГУ "ГБ МСЭ по РБ". Сторонами не оспаривается, что Д.А.А. является инвалидом, пользующимся инвалидной креслом-коляской в связи со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующих применения инвалидных колясок-кресел.
Согласно заключению эксперта N ... от дата квартира N ... жилого дома, расположенного по адресу: адрес и квартира N ... жилого дома N ..., расположенного по адресу: адрес в соответствии с требованиями СП35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными для инвалида" не соответствуют жилью доступному для инвалида колясочника.
В своем письме от дата Администрация Октябрьского района городского город Уфа указала, что "одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является обеспечение общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы". Основание признания Д.А.А. нуждающимся в жилом помещении, проживающего в помещении, не отвечающем требованиям, установленным для проживания инвалидов, Администрация Октябрьского района городского город Уфа не рассматривалось.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия Д.А.А. не направлены на намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, следовательно, отказ Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о постановке на учет в качестве нуждающегося во внеочередном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма является незаконным и необоснованным.
Выводы суда коллегия находит верными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязание Администрации района произвести постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответствующем жилью, доступному для инвалида колясочника, предоставляемом по договору социального найма вне очереди, незаконно, поскольку такой очереди в Администрации района нет, не являются основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку могут быть разрешены на стадии его исполнения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявителем неверно избран способ защиты права, также несостоятельна.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)