Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ в заключении договора социального найма незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать,
Т.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя фио, Т.А., фио, фио.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу дата, в связи со службой в МВД г. Москвы, на семью состоящую из 4-х человек, была предоставлена служебная квартира, по адресу: адрес. Данная квартира состоит из трех смежно-изолированных комнат, имеет общую площадью 58,3 кв. м, жилую площадью 41,1 кв. м. В настоящее время в квартире зарегистрированы члены семьи истца: Т.М., паспортные данные, фио, паспортные данные, Т.А. паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные.
дата истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанной квартиры. дата истцом был получен ответ ДГИ г. Москвы об отказе в предоставлении данной государственной услуги с указанием на то, что семья истца обеспечена жильем, поскольку бывшая жена истца - фио имеет на праве собственности жилое строение площадью объекта 45,0 кв. м, сын истца - Т.А. и его жена фио имеют на праве собственности (по 1/2 доли каждый) двухкомнатную квартиру площадью 60,8 кв. м.
Отказ в заключении договора социального найма истец считает незаконным.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Третьи лица - фио, Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо Т.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо фио, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорной является квартира общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 41,1 кв. м по адресу: адрес.
Согласно материалам дела в дата, в период прохождения Т.М. службы в органах МВД, данное жилое помещение было предоставлено Т.М. в качестве служебного жилья на основании ордера N *** от дата на семью из четырех человек (л.д. 8).
Т.М. прослужил в органах МВД более 27 лет, что подтверждается трудовой книжкой.
В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, в нем зарегистрированы по месту жительства и проживают: Т.М., фио, Т.А. и несовершеннолетние фио, паспортные данные и фио, дата р.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал на то, что бывшая жена Т.М. - Т.Л., имеет на праве собственности жилое строение площадью 45,0 кв. м на земельном участке по адресу: адрес, адрес о., адрес; сын истца и его жена фио имеют на праве собственности (по 1/2 доли каждый) двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 68,0 кв. м, таким образом, семья обеспечена жилой площадью и оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, в соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, не имеется.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Вывод суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения распространяются положения пп. 3 п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, указывающего на возможность заключения договора социального найма при условии, что суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы от дата N 29 (ред. от дата) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", основан на неправильном применении норм материального права, поскольку пп. 3 п. 3 вышеуказанное Положения подлежит применению при заключении договора социального найма с гражданами, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет.
Истец Т.М. проработал в организации, предоставившей служебное помещение более 27 лет.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Из данного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Т.М. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с Т.М. договора социального найма.
Обязать Департамент городского имущества заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес с включением в него в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, фио, фио.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23455/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ в заключении договора социального найма незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-23455
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Т.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя фио, Т.А., фио, фио.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу дата, в связи со службой в МВД г. Москвы, на семью состоящую из 4-х человек, была предоставлена служебная квартира, по адресу: адрес. Данная квартира состоит из трех смежно-изолированных комнат, имеет общую площадью 58,3 кв. м, жилую площадью 41,1 кв. м. В настоящее время в квартире зарегистрированы члены семьи истца: Т.М., паспортные данные, фио, паспортные данные, Т.А. паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные.
дата истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанной квартиры. дата истцом был получен ответ ДГИ г. Москвы об отказе в предоставлении данной государственной услуги с указанием на то, что семья истца обеспечена жильем, поскольку бывшая жена истца - фио имеет на праве собственности жилое строение площадью объекта 45,0 кв. м, сын истца - Т.А. и его жена фио имеют на праве собственности (по 1/2 доли каждый) двухкомнатную квартиру площадью 60,8 кв. м.
Отказ в заключении договора социального найма истец считает незаконным.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Третьи лица - фио, Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо Т.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо фио, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорной является квартира общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 41,1 кв. м по адресу: адрес.
Согласно материалам дела в дата, в период прохождения Т.М. службы в органах МВД, данное жилое помещение было предоставлено Т.М. в качестве служебного жилья на основании ордера N *** от дата на семью из четырех человек (л.д. 8).
Т.М. прослужил в органах МВД более 27 лет, что подтверждается трудовой книжкой.
В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, в нем зарегистрированы по месту жительства и проживают: Т.М., фио, Т.А. и несовершеннолетние фио, паспортные данные и фио, дата р.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал на то, что бывшая жена Т.М. - Т.Л., имеет на праве собственности жилое строение площадью 45,0 кв. м на земельном участке по адресу: адрес, адрес о., адрес; сын истца и его жена фио имеют на праве собственности (по 1/2 доли каждый) двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 68,0 кв. м, таким образом, семья обеспечена жилой площадью и оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, в соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, не имеется.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Вывод суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения распространяются положения пп. 3 п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, указывающего на возможность заключения договора социального найма при условии, что суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы от дата N 29 (ред. от дата) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", основан на неправильном применении норм материального права, поскольку пп. 3 п. 3 вышеуказанное Положения подлежит применению при заключении договора социального найма с гражданами, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет.
Истец Т.М. проработал в организации, предоставившей служебное помещение более 27 лет.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Из данного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Т.М. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении с Т.М. договора социального найма.
Обязать Департамент городского имущества заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес с включением в него в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, фио, фио.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)