Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10008/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5262/2017 (судья Неугодников И.С.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ИНН 8610004071, ОГРН 1028601499871) к обществу с ограниченной ответственностью "АРИАН" (ИНН 7731307488, ОГРН 1167746147678),
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балобанова Ивана Васильевича,
об устранении недостатков,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "АРИАН" - представитель не явился, извещено,
от Балобанова Ивана Васильевича - представитель не явился, извещен,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРИАН" (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ") (далее - ООО "АРИАН") об устранении недостатков, выявленных в квартире.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балобанов Иван Васильевич (определение от 18.04.2017).
Решением от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5262/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством квартиры, приобретенной истцом у ответчика по муниципальному контракту посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Нягань. Податель жалобы указал, что иск направлен на устранение ответчиком недостатков в результате выполненных работ по контракту, возникших в период гарантийного срока. Обращение истца в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, которое не позволяет надлежащим образом исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в жилом помещении.
Также податель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела видно, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ" (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Нягань от 13.11.2014 N 63-МК (далее - контракт от 13.11.2014 N 63-МК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Железнодорожная, участок 3А, и после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать муниципальному заказчику объекты долевого строительства, указанные в пункте 2.2 настоящего контракта. Муниципальный заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В силу пункта 2.2 вышеуказанного контракта объектами долевого строительства являются: трехкомнатные жилые помещения (квартиры), строительные номера 91, 97, 103, 133, общей площадью в соответствии с проектной документацией 82,01 кв. метров каждое, находящиеся в третьем подъезде блоке-секции 3 многоквартирного дома, указанного в пункте 2.1 контракта.
Цена контракта определена в размере 16 458 750 руб. 92 коп. (пункт 3.1 контракта).
Как установлено в пункте 5.1 контракта от 13.11.2014 N 63-МК, объекты долевого строительства подлежат передаче муниципальному заказчику в течение одного месяца после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 30.09.2015. При досрочной сдаче дома в эксплуатацию объекты будут переданы муниципальному заказчику в течение одного месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта от 13.11.2014 N 63-МК застройщик гарантирует, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям настоящего контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (приложение N 1 к контракту). Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.
Материалы дела свидетельствуют, что по акту приема-передачи от 29.12.2015 б/н застройщик во исполнение обязательств по контракту от 13.11.2014 N 63-МК передал, а Департамент принял жилое помещение (квартиру) N 13, состоящее из трех комнат, общей площадью 82 кв. метров, находящееся на 4 этаже в третьем подъезде жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Строительная, д. 2/3.
30 декабря 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нягань на вышеуказанную квартиру, о чем сделана запись регистрации N 86-86/011-86/011/042/2015-274/1.
Впоследствии по передаточному акту от 31.12.2015 б/н трехкомнатная квартира N 13, находящаяся по адресу: г. Нягань, ул. Железнодорожная, ул. Строительная, д. 2/3, передана гражданину Балобанову Ивану Васильевичу во исполнение договора мены от 31.12.2015 N 81.
В соответствии с пунктом 8 договора мены от 31.12.2015 N 81 в результате заключения настоящего договора муниципальное образование город Нягань получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, д. 32, кв. N 6, а гражданин Балобанов И.В. - получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Нягань, ул. Строительная, д. 2/3, кв. N 13.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на спорное помещение к вышеуказанному гражданину, о чем свидетельствует проставленный на договоре мены штамп регистрирующего органа от 16.03.2016.
18.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ" реорганизовано путем присоединения к ООО "АРИАН", которое в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правопреемником.
Ссылаясь на обнаружение в пределах гарантийного срока недостатков строительных работ в квартире N 13 по вышеуказанному адресу, что зафиксировано в акте от 18.01.2017, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 377 от 20.01.2017, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
29.05.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что на основании договора мены от 31.12.2015 N 81 жилое помещение (квартира) N 13, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Строительная, д. 2/3, передана в собственность гражданину Балобанову Ивану Васильевичу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственником которой является физическое лицо.
Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.
Следовательно, не имеет правового значения то обстоятельство, что между сторонами в определенный период времени имели место быть обязательственные отношения, объектом которых выступало жилое помещение (квартира) N 13 по вышеуказанному адресу.
Возражения подателя жалобы о том, что, обращаясь с настоящим иском в суд, Департамент исполняет возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в муниципальном образовании, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляет органам местного самоуправления права на подачу в подобной ситуации от собственного имени в суд иска в защиту жилищных интересов граждан.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент является лицом, заинтересованным в предоставлении судебной защиты путем предъявления настоящего иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 08АП-10008/2017 ПО ДЕЛУ N А75-5262/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 08АП-10008/2017
Дело N А75-5262/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10008/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5262/2017 (судья Неугодников И.С.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ИНН 8610004071, ОГРН 1028601499871) к обществу с ограниченной ответственностью "АРИАН" (ИНН 7731307488, ОГРН 1167746147678),
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балобанова Ивана Васильевича,
об устранении недостатков,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - представитель не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "АРИАН" - представитель не явился, извещено,
от Балобанова Ивана Васильевича - представитель не явился, извещен,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРИАН" (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ") (далее - ООО "АРИАН") об устранении недостатков, выявленных в квартире.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балобанов Иван Васильевич (определение от 18.04.2017).
Решением от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5262/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством квартиры, приобретенной истцом у ответчика по муниципальному контракту посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Нягань. Податель жалобы указал, что иск направлен на устранение ответчиком недостатков в результате выполненных работ по контракту, возникших в период гарантийного срока. Обращение истца в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, которое не позволяет надлежащим образом исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в жилом помещении.
Также податель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела видно, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ" (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Нягань от 13.11.2014 N 63-МК (далее - контракт от 13.11.2014 N 63-МК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Железнодорожная, участок 3А, и после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать муниципальному заказчику объекты долевого строительства, указанные в пункте 2.2 настоящего контракта. Муниципальный заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В силу пункта 2.2 вышеуказанного контракта объектами долевого строительства являются: трехкомнатные жилые помещения (квартиры), строительные номера 91, 97, 103, 133, общей площадью в соответствии с проектной документацией 82,01 кв. метров каждое, находящиеся в третьем подъезде блоке-секции 3 многоквартирного дома, указанного в пункте 2.1 контракта.
Цена контракта определена в размере 16 458 750 руб. 92 коп. (пункт 3.1 контракта).
Как установлено в пункте 5.1 контракта от 13.11.2014 N 63-МК, объекты долевого строительства подлежат передаче муниципальному заказчику в течение одного месяца после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 30.09.2015. При досрочной сдаче дома в эксплуатацию объекты будут переданы муниципальному заказчику в течение одного месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта от 13.11.2014 N 63-МК застройщик гарантирует, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям настоящего контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (приложение N 1 к контракту). Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.
Материалы дела свидетельствуют, что по акту приема-передачи от 29.12.2015 б/н застройщик во исполнение обязательств по контракту от 13.11.2014 N 63-МК передал, а Департамент принял жилое помещение (квартиру) N 13, состоящее из трех комнат, общей площадью 82 кв. метров, находящееся на 4 этаже в третьем подъезде жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Строительная, д. 2/3.
30 декабря 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нягань на вышеуказанную квартиру, о чем сделана запись регистрации N 86-86/011-86/011/042/2015-274/1.
Впоследствии по передаточному акту от 31.12.2015 б/н трехкомнатная квартира N 13, находящаяся по адресу: г. Нягань, ул. Железнодорожная, ул. Строительная, д. 2/3, передана гражданину Балобанову Ивану Васильевичу во исполнение договора мены от 31.12.2015 N 81.
В соответствии с пунктом 8 договора мены от 31.12.2015 N 81 в результате заключения настоящего договора муниципальное образование город Нягань получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, д. 32, кв. N 6, а гражданин Балобанов И.В. - получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Нягань, ул. Строительная, д. 2/3, кв. N 13.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на спорное помещение к вышеуказанному гражданину, о чем свидетельствует проставленный на договоре мены штамп регистрирующего органа от 16.03.2016.
18.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "ФРИДОМ" реорганизовано путем присоединения к ООО "АРИАН", которое в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правопреемником.
Ссылаясь на обнаружение в пределах гарантийного срока недостатков строительных работ в квартире N 13 по вышеуказанному адресу, что зафиксировано в акте от 18.01.2017, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 377 от 20.01.2017, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
29.05.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что на основании договора мены от 31.12.2015 N 81 жилое помещение (квартира) N 13, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Строительная, д. 2/3, передана в собственность гражданину Балобанову Ивану Васильевичу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственником которой является физическое лицо.
Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.
Следовательно, не имеет правового значения то обстоятельство, что между сторонами в определенный период времени имели место быть обязательственные отношения, объектом которых выступало жилое помещение (квартира) N 13 по вышеуказанному адресу.
Возражения подателя жалобы о том, что, обращаясь с настоящим иском в суд, Департамент исполняет возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в муниципальном образовании, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляет органам местного самоуправления права на подачу в подобной ситуации от собственного имени в суд иска в защиту жилищных интересов граждан.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент является лицом, заинтересованным в предоставлении судебной защиты путем предъявления настоящего иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)