Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 06 июня 2016 года по делу N А40-157429/13,
вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"
к ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"
третьи лица: Росимущество, ТУ Росимущества по МО
о взыскании неустойки по договору аренды
и встречному иску ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"
к ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"
об обязании зачесть стоимость восстановительных работ в счет арендной платы
при участии в судебном заседании:
от истца Шахов Д.И. по доверенности от 08.08.2016
от ответчика Михоник И.Ю. на основании Устава,
Соковиков С.В. по доверенности от 09.09.2016
от третьих лиц представители не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 удовлетворены требования ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" к ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", а именно: суд постановил: обязать ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" зачесть затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. в счет арендной платы по договору N 01-30/76 от 30.01.2004 за период, начиная с 01.05.2014 и в счет будущих платежей.
ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения, а именно: в части определения курса пересчета в валютный эквивалент суммы затрат в размере 147 565 522,82 руб., подлежащей зачету в счет арендной платы по договору N 01-30/76 от 30.01.2004, установленной в валютном эквиваленте.
Определением суда от 06.06.2016 заявление удовлетворено, суд разъяснил, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету в счет арендной платы по договору аренды N 01-30/76 от 30.01.2004, выраженные в условных единицах, по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 01.05.2014.
На указанное определение ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" поддержал требования и доводы жалобы; представитель ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что резолютивная часть судебного акта, о разъяснении которого заявлено ходатайство, содержит неясности, затрудняющие его понимание и исполнение и, соответственно, требующие разъяснения, в связи с чем разъяснил решение суда, указав, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету в счет арендной платы по договору аренды N 01-30/76 от 30.01.2004, выраженные в условных единицах, по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 01.05.2014.
Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные разъяснения противоречат нормам действующего законодательства и условиям договора аренды.
Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3.3 договора затраты арендатора на капитальный ремонт и ремонтно-восстановительные работы по реставрации нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора, засчитываются и исчисляются в счет ежемесячных арендных платежей, предусмотренных пунктом 5.1 договора аренды.
Сумма затрат арендатора на капитальный ремонт и ремонтно-восстановительные работы по реставрации нежилых помещений, подлежащая зачету, пунктом 5.2 договора установлена в рублях, без какого-либо пересчета в эквиваленте иностранной валюты.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Следовательно, затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино", могут быть зачтены только в момент возникновения встречного однородного требования - в данном случае обязательства по уплате арендного платежа и не более, чем в размере указанного платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
Таким образом, затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" могут быть зачтены только в момент начисления очередного арендного платежа и в размере указанного платежа. До этого момента произвести зачет невозможно, так как это противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Таким образом, договором аренды четко определен момент, на который должна оцениваться арендная плата - на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету ежемесячно в счет арендной платы, составляющей сумму, эквивалентную сумме, определенной договором аренды в долларах США, в рублях по установленному Центральным Банком РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу за период, начиная с 01.05.2014 и в счет будущих платежей.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города в соответствии с абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-157429/13 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 09АП-37482/2016 ПО ДЕЛУ N А40-157429/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А40-157429/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 06 июня 2016 года по делу N А40-157429/13,
вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"
к ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"
третьи лица: Росимущество, ТУ Росимущества по МО
о взыскании неустойки по договору аренды
и встречному иску ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"
к ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России"
об обязании зачесть стоимость восстановительных работ в счет арендной платы
при участии в судебном заседании:
от истца Шахов Д.И. по доверенности от 08.08.2016
от ответчика Михоник И.Ю. на основании Устава,
Соковиков С.В. по доверенности от 09.09.2016
от третьих лиц представители не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 удовлетворены требования ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" к ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", а именно: суд постановил: обязать ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" зачесть затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. в счет арендной платы по договору N 01-30/76 от 30.01.2004 за период, начиная с 01.05.2014 и в счет будущих платежей.
ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения, а именно: в части определения курса пересчета в валютный эквивалент суммы затрат в размере 147 565 522,82 руб., подлежащей зачету в счет арендной платы по договору N 01-30/76 от 30.01.2004, установленной в валютном эквиваленте.
Определением суда от 06.06.2016 заявление удовлетворено, суд разъяснил, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету в счет арендной платы по договору аренды N 01-30/76 от 30.01.2004, выраженные в условных единицах, по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 01.05.2014.
На указанное определение ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" поддержал требования и доводы жалобы; представитель ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что резолютивная часть судебного акта, о разъяснении которого заявлено ходатайство, содержит неясности, затрудняющие его понимание и исполнение и, соответственно, требующие разъяснения, в связи с чем разъяснил решение суда, указав, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету в счет арендной платы по договору аренды N 01-30/76 от 30.01.2004, выраженные в условных единицах, по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 01.05.2014.
Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные разъяснения противоречат нормам действующего законодательства и условиям договора аренды.
Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3.3 договора затраты арендатора на капитальный ремонт и ремонтно-восстановительные работы по реставрации нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора, засчитываются и исчисляются в счет ежемесячных арендных платежей, предусмотренных пунктом 5.1 договора аренды.
Сумма затрат арендатора на капитальный ремонт и ремонтно-восстановительные работы по реставрации нежилых помещений, подлежащая зачету, пунктом 5.2 договора установлена в рублях, без какого-либо пересчета в эквиваленте иностранной валюты.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Следовательно, затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино", могут быть зачтены только в момент возникновения встречного однородного требования - в данном случае обязательства по уплате арендного платежа и не более, чем в размере указанного платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2.3 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
Таким образом, затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" могут быть зачтены только в момент начисления очередного арендного платежа и в размере указанного платежа. До этого момента произвести зачет невозможно, так как это противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Таким образом, договором аренды четко определен момент, на который должна оцениваться арендная плата - на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что затраты, произведенные ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" в размере 147 565 522,82 руб. подлежат зачету ежемесячно в счет арендной платы, составляющей сумму, эквивалентную сумме, определенной договором аренды в долларах США, в рублях по установленному Центральным Банком РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу за период, начиная с 01.05.2014 и в счет будущих платежей.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города в соответствии с абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-157429/13 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)