Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Агент указал на невнесение платы по агентскому договору и договору оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ложкарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Кучеровой Р.В. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Холдинг" к <...>1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за нежилое помещение
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>11, объяснения представителя истца <...>4, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Траст-Холдинг", поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика <...>5, действующей в интересах <...>10, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия
общество с ограниченной ответственностью ООО "Траст-Холдинг" (далее - ООО "Траст-Холдинг") обратилось с иском к <...>1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за нежилое помещение.
В обоснование иска указано, что <...> между ООО "Траст-Холдинг" и <...>10 были заключены агентский договор N Т39 и договор N Т39У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра.
По условиям агентского договора N Т39 ООО "Траст-Холдинг" обязалось за вознаграждение и по поручению <...>10 от своего имени, но за счет <...>10 заключить договоры с организациями, оказывающими услуги (охрана, вывоз мусора), и оплачивать коммунальные услуги за ЗАО "ВиП-Трейдинг" (а именно за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение) в административно-торговом центре по адресу: <...> бригад, <...>, и перевыставлять <...>1 его долю в стоимости потребленных им коммунальных услуг. По условиям договора N Т39У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра ООО "Траст-Холдинг" обязалось оказывать <...>1 услуги по эксплуатации и обслуживанию административно-торгового центра, расположенного по адресу: <...> бригад, <...>, а <...>1 обязался принять и оплатить эти услуги.
По утверждению истца, по состоянию на <...> задолженность <...>10 по оплате за потребленные им коммунальные услуги по агентскому договору N Т39 и договору N Т39 У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра составила 169264 руб. 33 коп. В адрес ответчика истцом <...> была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 169264 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги по агентскому договору N Т39 и договору N Т39У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра в размере 169264 руб. 33 коп., неустойку в размере 99188 руб., судебные расходы.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> ООО "Траст-Холдинг" отказано в удовлетворении иска к <...>1
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ООО "Траст-Холдинг" к <...>1 Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик <...>1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Уралтрансмаш", ЗАО "ВИП-Трейдинг".
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно <...>. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик <...>1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Уралтрансмаш", ЗАО "ВИП-Трейдинг" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ФГУП "Уралтрансмаш" и ЗАО "ВиП-Трейдинг" заключен договор N 0108 долевого участия в строительстве.
В соответствии с условиями названного договора ФГУП "Уралтрансмаш" передает ЗАО "ВиП-Трейдинг" права на застройку (достройку) здания поликлиники и административного корпуса по <...> бригад в <...> (раздел 1 договора). ЗАО "ВиП-Трейдинг" приняло на себя обязательства произвести достройку вышеуказанного объекта, получить акт государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию, внести необходимые коррективы в рабочую документацию в соответствии с современными требованиями к эксплуатации зданий, сооружений (п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора). ФГУП "Уралтрансмаш" в свою очередь обязалось передать ЗАО "ВиП-Трейдинг" всю имеющуюся на момент подписания договора техническую документацию на объект для ее корректировки, получить разрешение компетентного органа на перепрофилирование объекта в здание административного назначения, оплатить понесенные ЗАО "ВиП-Трейдинг" затраты на корректировку и ввод объекта в эксплуатацию путем передачи 60% площадей в собственность ЗАО "ВиП-Трейдинг" (п. п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3).
В приложении N 4 к вышеуказанному договору сторонами согласовано разделение площадей в здании с указанием этажей, осей, площади помещений, подлежащих передаче как ФГУП "Уралтрансмаш", так и ЗАО "ВиП-Трейдинг".
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <...> N 13402 от <...> согласован способ распоряжения объектом незавершенного строительства "поликлиника на 600 посещений в день", находящемся в хозяйственном ведении ФГУП "Уральский завод транспортного машиностроения": достройка объекта путем заключения инвестиционного договора с перепрофилированием объекта в административно-торговый центр.
Письмом за N 78-11635 от <...> Министерством по управлению государственным имуществом <...> согласован вышеуказанный договор. Постановлением Главы <...> N 1590-г от <...> ФГУП "Уральский завод транспортного машиностроения" разрешена реконструкция недостроенного здания поликлиники под торгово-административное здание на земельном участке, отведенном в постоянное (бессрочное) пользование, расположенном в <...> бригад, 31. Функции заказчика возложены на ЗАО "ВиП-Трейдинг".
<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ФГУП "Уралтрансмаш" и о создании ОАО "Уралтрансмаш" (100% акций которого принадлежит Российской Федерации). <...> ГУ архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> была выдана справка N о подтверждении адреса, из содержания которой следует, что объекту незавершенного строительства (торгово-административному зданию) присвоен адрес <...> (бывший адрес: <...>.
Из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Уралтрансмаш", утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>, следует, что в состав данного имущества вошел земельный участок, расположенный в <...>.
На балансе АО "Уралтрансмаш" числится незавершенное строительство административно-торгового центра <...>.
В период с 2004 по 2011 ЗАО "Вип-Трейдинг" осуществлялись действия по исполнению договора долевого участия в строительстве N 0108 от <...>. Здание в эксплуатацию не введено.
ЗАО "Вип-Трейдинг" в статусе застройщика заключались с третьими лицами (дольщиками) договоры участия в строительстве, предметом которых являлось строительство административно-торгового центра по <...> за счет привлеченных средств, осуществлялась реконструкция объекта.
<...> между застройщиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" и дольщиком <...>10 был заключен договор долевого участия в строительстве NN по условиям которого застройщик осуществляет своими силами строительство административно-делового центра по <...> за счет привлеченных средств дольщика, дольщик приобретает право требования 70,1 кв. м нежилого помещения, расположенного на 4 этаже в административно-деловом центре по <...>.
<...> застройщик ЗАО "ВиП-Трейдинг" передал дольщику <...>1 объект в соответствии с договором долевого участия в строительстве <...> от <...> под отделку (соглашение о порядке проведения отделочных работ в административно-торговом центре по <...> бригад", заключенное между застройщиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" и дольщиком <...>10).
<...> между исполнителем ОАО "Уралтрансмаш" и заказчиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" был заключен договор на обеспечение коммунальными услугами и энергоресурсами, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечивать заказчика коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением) в здании по адресу: <...>.
<...> между принципалом ЗАО "ВиП-Трейдинг" и агентом ООО "Траст-Холдинг" был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала заключить договоры с организациями, дольщиками и оплачивать коммунальные услуги за ЗАО "ВиП-Трейдинг" (теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) в административно-торговом центре по <...> бригад, 31 в <...>.
По утверждению ответчика <...>10, с <...> по <...> он использовал под офис нежилое помещение, площадью 70,1 кв. м, расположенное в административно-деловом центре по <...> бригад, 31 в <...> и переданное ему застройщиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" по договору долевого участия в строительстве <...> от <...>. Также ответчик подтвердил, что с <...> по <...> он добровольно оплачивал выставленные ему истцом ООО "Траст-Холдинг" счета на оплату коммунальных услуг. Кроме того, ответчик <...>1 указал, что с <...> не пользуется нежилым помещением площадью 70,1 кв. м, расположенным в административно-деловом центре по <...> бригад, 31, не является законным владельцем указанного помещения, здание не сдано в эксплуатацию, застройщик ЗАО "ВиП-Трейдинг" своих обязательств перед дольщиками по передаче в собственность нежилых помещений не исполнил (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, здание административно-торгового центра, расположенное по адресу: <...> бригад, <...>, в качестве объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке не зарегистрировано, договор долевого участия в строительстве <...> от <...> не расторгнут, реконструкция здания по адресу: <...> бригад, <...> до настоящего времени не завершена, проектная документация на объект не разработана, не согласована, разрешение на строительство отсутствует, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...> бригад, <...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, распределение площадей в здании между ЗАО "ВиП-Трейдинг" и АО "Уралтрансмаш" не произведено.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчик <...>6 не является владельцем нежилого помещения площадью 70,1 кв. м, расположенного в административно-деловом центре по <...> бригад, <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика <...>10 в пользу истца ЗАО "ВиП-Трейдинг" задолженности по коммунальным услугам в размере 169264 руб. 33 коп., неустойки в размере 99188 руб., судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны. Всем представленным в материалы дела доказательствам суд дал оценку в соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик добровольно производил оплату потребленных коммунальных услуг до <...>, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик <...>1, не являясь владельцем нежилого помещения площадью 70,1 кв. м, расположенного в административно-деловом центре по <...> бригад, <...>, с <...> пользовался указанным нежилым помещением. Также истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик <...>1 в период с <...> по <...> потребил коммунальные услуги в указанном истцом в исковом заявлении размере.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5865/2017
Требование: О взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по агентскому договору, услуги по эксплуатации административно-торгового центра, неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Агент указал на невнесение платы по агентскому договору и договору оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-5865/2017
Судья Ложкарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Кучеровой Р.В. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Холдинг" к <...>1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за нежилое помещение
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>11, объяснения представителя истца <...>4, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Траст-Холдинг", поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика <...>5, действующей в интересах <...>10, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью ООО "Траст-Холдинг" (далее - ООО "Траст-Холдинг") обратилось с иском к <...>1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за нежилое помещение.
В обоснование иска указано, что <...> между ООО "Траст-Холдинг" и <...>10 были заключены агентский договор N Т39 и договор N Т39У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра.
По условиям агентского договора N Т39 ООО "Траст-Холдинг" обязалось за вознаграждение и по поручению <...>10 от своего имени, но за счет <...>10 заключить договоры с организациями, оказывающими услуги (охрана, вывоз мусора), и оплачивать коммунальные услуги за ЗАО "ВиП-Трейдинг" (а именно за теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение) в административно-торговом центре по адресу: <...> бригад, <...>, и перевыставлять <...>1 его долю в стоимости потребленных им коммунальных услуг. По условиям договора N Т39У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра ООО "Траст-Холдинг" обязалось оказывать <...>1 услуги по эксплуатации и обслуживанию административно-торгового центра, расположенного по адресу: <...> бригад, <...>, а <...>1 обязался принять и оплатить эти услуги.
По утверждению истца, по состоянию на <...> задолженность <...>10 по оплате за потребленные им коммунальные услуги по агентскому договору N Т39 и договору N Т39 У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра составила 169264 руб. 33 коп. В адрес ответчика истцом <...> была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 169264 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги по агентскому договору N Т39 и договору N Т39У оказания услуг по эксплуатации административно-торгового центра в размере 169264 руб. 33 коп., неустойку в размере 99188 руб., судебные расходы.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> ООО "Траст-Холдинг" отказано в удовлетворении иска к <...>1
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ООО "Траст-Холдинг" к <...>1 Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик <...>1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Уралтрансмаш", ЗАО "ВИП-Трейдинг".
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно <...>. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик <...>1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Уралтрансмаш", ЗАО "ВИП-Трейдинг" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ФГУП "Уралтрансмаш" и ЗАО "ВиП-Трейдинг" заключен договор N 0108 долевого участия в строительстве.
В соответствии с условиями названного договора ФГУП "Уралтрансмаш" передает ЗАО "ВиП-Трейдинг" права на застройку (достройку) здания поликлиники и административного корпуса по <...> бригад в <...> (раздел 1 договора). ЗАО "ВиП-Трейдинг" приняло на себя обязательства произвести достройку вышеуказанного объекта, получить акт государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию, внести необходимые коррективы в рабочую документацию в соответствии с современными требованиями к эксплуатации зданий, сооружений (п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора). ФГУП "Уралтрансмаш" в свою очередь обязалось передать ЗАО "ВиП-Трейдинг" всю имеющуюся на момент подписания договора техническую документацию на объект для ее корректировки, получить разрешение компетентного органа на перепрофилирование объекта в здание административного назначения, оплатить понесенные ЗАО "ВиП-Трейдинг" затраты на корректировку и ввод объекта в эксплуатацию путем передачи 60% площадей в собственность ЗАО "ВиП-Трейдинг" (п. п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3).
В приложении N 4 к вышеуказанному договору сторонами согласовано разделение площадей в здании с указанием этажей, осей, площади помещений, подлежащих передаче как ФГУП "Уралтрансмаш", так и ЗАО "ВиП-Трейдинг".
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <...> N 13402 от <...> согласован способ распоряжения объектом незавершенного строительства "поликлиника на 600 посещений в день", находящемся в хозяйственном ведении ФГУП "Уральский завод транспортного машиностроения": достройка объекта путем заключения инвестиционного договора с перепрофилированием объекта в административно-торговый центр.
Письмом за N 78-11635 от <...> Министерством по управлению государственным имуществом <...> согласован вышеуказанный договор. Постановлением Главы <...> N 1590-г от <...> ФГУП "Уральский завод транспортного машиностроения" разрешена реконструкция недостроенного здания поликлиники под торгово-административное здание на земельном участке, отведенном в постоянное (бессрочное) пользование, расположенном в <...> бригад, 31. Функции заказчика возложены на ЗАО "ВиП-Трейдинг".
<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ФГУП "Уралтрансмаш" и о создании ОАО "Уралтрансмаш" (100% акций которого принадлежит Российской Федерации). <...> ГУ архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <...> была выдана справка N о подтверждении адреса, из содержания которой следует, что объекту незавершенного строительства (торгово-административному зданию) присвоен адрес <...> (бывший адрес: <...>.
Из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Уралтрансмаш", утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...>, следует, что в состав данного имущества вошел земельный участок, расположенный в <...>.
На балансе АО "Уралтрансмаш" числится незавершенное строительство административно-торгового центра <...>.
В период с 2004 по 2011 ЗАО "Вип-Трейдинг" осуществлялись действия по исполнению договора долевого участия в строительстве N 0108 от <...>. Здание в эксплуатацию не введено.
ЗАО "Вип-Трейдинг" в статусе застройщика заключались с третьими лицами (дольщиками) договоры участия в строительстве, предметом которых являлось строительство административно-торгового центра по <...> за счет привлеченных средств, осуществлялась реконструкция объекта.
<...> между застройщиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" и дольщиком <...>10 был заключен договор долевого участия в строительстве NN по условиям которого застройщик осуществляет своими силами строительство административно-делового центра по <...> за счет привлеченных средств дольщика, дольщик приобретает право требования 70,1 кв. м нежилого помещения, расположенного на 4 этаже в административно-деловом центре по <...>.
<...> застройщик ЗАО "ВиП-Трейдинг" передал дольщику <...>1 объект в соответствии с договором долевого участия в строительстве <...> от <...> под отделку (соглашение о порядке проведения отделочных работ в административно-торговом центре по <...> бригад", заключенное между застройщиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" и дольщиком <...>10).
<...> между исполнителем ОАО "Уралтрансмаш" и заказчиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" был заключен договор на обеспечение коммунальными услугами и энергоресурсами, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечивать заказчика коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением) в здании по адресу: <...>.
<...> между принципалом ЗАО "ВиП-Трейдинг" и агентом ООО "Траст-Холдинг" был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала заключить договоры с организациями, дольщиками и оплачивать коммунальные услуги за ЗАО "ВиП-Трейдинг" (теплоэнергию, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) в административно-торговом центре по <...> бригад, 31 в <...>.
По утверждению ответчика <...>10, с <...> по <...> он использовал под офис нежилое помещение, площадью 70,1 кв. м, расположенное в административно-деловом центре по <...> бригад, 31 в <...> и переданное ему застройщиком ЗАО "ВиП-Трейдинг" по договору долевого участия в строительстве <...> от <...>. Также ответчик подтвердил, что с <...> по <...> он добровольно оплачивал выставленные ему истцом ООО "Траст-Холдинг" счета на оплату коммунальных услуг. Кроме того, ответчик <...>1 указал, что с <...> не пользуется нежилым помещением площадью 70,1 кв. м, расположенным в административно-деловом центре по <...> бригад, 31, не является законным владельцем указанного помещения, здание не сдано в эксплуатацию, застройщик ЗАО "ВиП-Трейдинг" своих обязательств перед дольщиками по передаче в собственность нежилых помещений не исполнил (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, здание административно-торгового центра, расположенное по адресу: <...> бригад, <...>, в качестве объекта незавершенного строительством в установленном законом порядке не зарегистрировано, договор долевого участия в строительстве <...> от <...> не расторгнут, реконструкция здания по адресу: <...> бригад, <...> до настоящего времени не завершена, проектная документация на объект не разработана, не согласована, разрешение на строительство отсутствует, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...> бригад, <...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, распределение площадей в здании между ЗАО "ВиП-Трейдинг" и АО "Уралтрансмаш" не произведено.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчик <...>6 не является владельцем нежилого помещения площадью 70,1 кв. м, расположенного в административно-деловом центре по <...> бригад, <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика <...>10 в пользу истца ЗАО "ВиП-Трейдинг" задолженности по коммунальным услугам в размере 169264 руб. 33 коп., неустойки в размере 99188 руб., судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны. Всем представленным в материалы дела доказательствам суд дал оценку в соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик добровольно производил оплату потребленных коммунальных услуг до <...>, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик <...>1, не являясь владельцем нежилого помещения площадью 70,1 кв. м, расположенного в административно-деловом центре по <...> бригад, <...>, с <...> пользовался указанным нежилым помещением. Также истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик <...>1 в период с <...> по <...> потребил коммунальные услуги в указанном истцом в исковом заявлении размере.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.В.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)