Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нигма" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 июня 2016 года по делу N А53-10220/2016 (судья Палий Ю.А.)
по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НИГМА" (ИНН 6165014662) об обязании освободить земельный участок,
- при участии представителей: от истца - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Емельянов О.И. по доверенности от 04.07.2016;
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нигма" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок кадастровый номер 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, от автостоянки путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2016 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нигма" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение не мотивировано, арбитражный суд обязан указать все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 59-30-372/16 - УП от 21.10.2015 в котором арендодатель сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил ответчику подписать акт приема-передачи. Уведомление возвращено органами связи с отметкой "истек срок хранения", данный факт признан, как надлежащее уведомление, но при этом истец не представил доказательств направления ответчику писем о прекращении договора аренды либо о расторжении договора по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Также представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2016 г. не явился, ответчик ни копии искового заявления, ни определения о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства не получал.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2016 года по делу N А53-10220/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 34659 от 16.05.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, для эксплуатации платной автостоянки сроком до 28.08.2015.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 59-30-372/16-УП от 21.10.2015, в котором арендодатель сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил ответчику подписать акт приема-передачи. Указанное уведомление возвращено органами связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с актом обследования земельного участка N 206 от 08.02.2016 Администрации г. Ростова-на-Дону установлено: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская используется для организации платной автостоянки обществом с ограниченной ответственностью "Нигма".
Земельный участок в добровольном порядке не освобожден, что подтверждается указанным актом обследования земельного участка N 206 от 08.02.2016, в связи с чем Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие истечением согласованного сторонами срока аренды, а также что арендодатель вправе отказаться от продления срока договора, тем самым надлежащим образом реализовал данное право.
Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что срок договора аренды истек, при этом ничто в материалах дела не свидетельствует о том, что арендодатель изъявлял согласие на продолжение арендного пользования имуществом со стороны арендатора.
Так, истец согласно данных выписки из ЕГРЮЛ направил по юридическому адресу, уведомление N 59-30-372/16-УП от 21.10.2015, в котором сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил ответчику подписать акт приема-передачи, тем самым указал о прекращении действия договора, что однозначно свидетельствует о нежелании арендодателя заключить договор аренды на новый срок.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку срок договора аренды закончился, а арендатор не возвратил арендованный земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела и содержанию решения суда.
Довод заявителя жалобы о том, что представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2016 г. не явился, а также ответчик не получал копию искового заявления, определения о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.
27.04.2016 года Арбитражным судом Ростовской области на основании ст. 125, 126 АПК РФ вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НИГМА" (ИНН 6165014662) об обязании освободить земельный участок и предложено заявителю до 26.05.2016 устранить данные обстоятельства.
11.05.2016 года во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 года поступила копия реестра отправления заказной корреспонденции ответчику.
13.05.2016 года Арбитражным судом Ростовской области определением о принятии искового заявления принято к производству, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2011 и на момент направления уведомлений адрес (местонахождение) постоянно действующего общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 138, 85 - (л.д. 18-21).
Именно по данному юридическому адресу направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также определение о принятии искового заявления от 13.05.2016 к производству (л.д. 46).
Общество обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и несет риск неполучения корреспонденции.
Доводы заявителя жалобы о продолжении пользования и принятии истцом арендных платежей как доказательствах сохранения арендных правоотношений сторон основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. В силу принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ), равно как и в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от прекращения срока действия договора арендатор обязан производить оплату землепользования вплоть до фактического освобождения участка. Осуществление такой оплаты надлежащим подтверждением наличия арендных правоотношений после истечения срока действия договора само по себе не является.
Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2016 года по делу N А53-10220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 15АП-11855/2016 ПО ДЕЛУ N А53-10220/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 15АП-11855/2016
Дело N А53-10220/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нигма" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 июня 2016 года по делу N А53-10220/2016 (судья Палий Ю.А.)
по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НИГМА" (ИНН 6165014662) об обязании освободить земельный участок,
- при участии представителей: от истца - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Емельянов О.И. по доверенности от 04.07.2016;
- установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нигма" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок кадастровый номер 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, от автостоянки путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2016 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нигма" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение не мотивировано, арбитражный суд обязан указать все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 59-30-372/16 - УП от 21.10.2015 в котором арендодатель сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил ответчику подписать акт приема-передачи. Уведомление возвращено органами связи с отметкой "истек срок хранения", данный факт признан, как надлежащее уведомление, но при этом истец не представил доказательств направления ответчику писем о прекращении договора аренды либо о расторжении договора по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Также представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2016 г. не явился, ответчик ни копии искового заявления, ни определения о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства не получал.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ее доводы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2016 года по делу N А53-10220/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 34659 от 16.05.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, для эксплуатации платной автостоянки сроком до 28.08.2015.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 59-30-372/16-УП от 21.10.2015, в котором арендодатель сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил ответчику подписать акт приема-передачи. Указанное уведомление возвращено органами связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с актом обследования земельного участка N 206 от 08.02.2016 Администрации г. Ростова-на-Дону установлено: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская используется для организации платной автостоянки обществом с ограниченной ответственностью "Нигма".
Земельный участок в добровольном порядке не освобожден, что подтверждается указанным актом обследования земельного участка N 206 от 08.02.2016, в связи с чем Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие истечением согласованного сторонами срока аренды, а также что арендодатель вправе отказаться от продления срока договора, тем самым надлежащим образом реализовал данное право.
Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что срок договора аренды истек, при этом ничто в материалах дела не свидетельствует о том, что арендодатель изъявлял согласие на продолжение арендного пользования имуществом со стороны арендатора.
Так, истец согласно данных выписки из ЕГРЮЛ направил по юридическому адресу, уведомление N 59-30-372/16-УП от 21.10.2015, в котором сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил ответчику подписать акт приема-передачи, тем самым указал о прекращении действия договора, что однозначно свидетельствует о нежелании арендодателя заключить договор аренды на новый срок.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку срок договора аренды закончился, а арендатор не возвратил арендованный земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:3 площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал должным образом все обстоятельства дела, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела и содержанию решения суда.
Довод заявителя жалобы о том, что представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2016 г. не явился, а также ответчик не получал копию искового заявления, определения о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.
27.04.2016 года Арбитражным судом Ростовской области на основании ст. 125, 126 АПК РФ вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НИГМА" (ИНН 6165014662) об обязании освободить земельный участок и предложено заявителю до 26.05.2016 устранить данные обстоятельства.
11.05.2016 года во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 года поступила копия реестра отправления заказной корреспонденции ответчику.
13.05.2016 года Арбитражным судом Ростовской области определением о принятии искового заявления принято к производству, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2011 и на момент направления уведомлений адрес (местонахождение) постоянно действующего общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 138, 85 - (л.д. 18-21).
Именно по данному юридическому адресу направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также определение о принятии искового заявления от 13.05.2016 к производству (л.д. 46).
Общество обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и несет риск неполучения корреспонденции.
Доводы заявителя жалобы о продолжении пользования и принятии истцом арендных платежей как доказательствах сохранения арендных правоотношений сторон основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. В силу принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ), равно как и в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от прекращения срока действия договора арендатор обязан производить оплату землепользования вплоть до фактического освобождения участка. Осуществление такой оплаты надлежащим подтверждением наличия арендных правоотношений после истечения срока действия договора само по себе не является.
Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2016 года по делу N А53-10220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)