Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.Л., К.А., подписанную представителем по доверенности К.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2015 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по делу по иску К.Л., К.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
К.Л., К.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва.
Свои требования мотивировали тем, что квартира была предоставлена К.Л. в качестве служебного жилого помещения. В настоящее время квартира утратила статус служебной, поскольку находится в собственности города Москвы. К.Л. и ее дочь К.А. вселены в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в квартире.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований К.Л., К.А. отказано.
В кассационной жалобе К.Л., К.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.
Данное жилое помещение было предоставлено К.Л. в связи с трудовыми отношениями с ПРЭО Солнцевского района г. Москвы на основании ордера N от 9 августа 1989 года, выданного исполкомом Солнцевского райсовета г. Москвы на семью из трех человек (она, муж и сын) в качестве служебного.
В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы К.Л. и ее дочь К.А.
Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 февраля 2014 года К.Л. было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено К.Л. до 1 марта 2005 года, находится в собственности города Москвы, статус служебного не утратило, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
В соответствии с пунктом 1.1 данного Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, в общей сложности 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статьей 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения данного решения названный выше пункт 1.1. Положения в той части, в которой возможность оформления (заключения) договора социального найма обусловлена размером площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
По смыслу указанного определения условие оформления (заключения) договора социального найма исходя из норматива предоставления жилой площади препятствует реализации права граждан на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, ранее предоставленного им на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правомерно указал на то, что при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить только из продолжительности периода работы гражданина в организации или на предприятии, предоставивших ему служебную жилую площадь, или в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы.
Вместе с тем, как установлено судом, К.Л. отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, менее 10 лет - 5 лет 4 месяца 5 дней, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с передачей спорного жилого помещения в собственность города Москвы его статус изменился и к отношениям по пользованию им подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, спорное жилое помещение предоставлялось К.Л. на основании ордера, выданного исполкомом Солнцевского райсовета г. Москвы, то есть из жилищного фонда города Москвы, сведений о том, что данное жилое помещение на момент его предоставления было закреплено за каким-либо государственным предприятием или учреждением, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного, сама по себе регистрация права собственности города Москвы на спорную квартиру об изменении ее правового статуса свидетельствовать не может.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать К.Л., К.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 N 4Г-11982/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. N 4г/7-11982/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.Л., К.А., подписанную представителем по доверенности К.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2015 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по делу по иску К.Л., К.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
К.Л., К.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Москва.
Свои требования мотивировали тем, что квартира была предоставлена К.Л. в качестве служебного жилого помещения. В настоящее время квартира утратила статус служебной, поскольку находится в собственности города Москвы. К.Л. и ее дочь К.А. вселены в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в квартире.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года, в удовлетворении исковых требований К.Л., К.А. отказано.
В кассационной жалобе К.Л., К.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.
Данное жилое помещение было предоставлено К.Л. в связи с трудовыми отношениями с ПРЭО Солнцевского района г. Москвы на основании ордера N от 9 августа 1989 года, выданного исполкомом Солнцевского райсовета г. Москвы на семью из трех человек (она, муж и сын) в качестве служебного.
В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы К.Л. и ее дочь К.А.
Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 февраля 2014 года К.Л. было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено К.Л. до 1 марта 2005 года, находится в собственности города Москвы, статус служебного не утратило, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
В соответствии с пунктом 1.1 данного Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, в общей сложности 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статьей 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения данного решения названный выше пункт 1.1. Положения в той части, в которой возможность оформления (заключения) договора социального найма обусловлена размером площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
По смыслу указанного определения условие оформления (заключения) договора социального найма исходя из норматива предоставления жилой площади препятствует реализации права граждан на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, ранее предоставленного им на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правомерно указал на то, что при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить только из продолжительности периода работы гражданина в организации или на предприятии, предоставивших ему служебную жилую площадь, или в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы.
Вместе с тем, как установлено судом, К.Л. отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, менее 10 лет - 5 лет 4 месяца 5 дней, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.
С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с передачей спорного жилого помещения в собственность города Москвы его статус изменился и к отношениям по пользованию им подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, спорное жилое помещение предоставлялось К.Л. на основании ордера, выданного исполкомом Солнцевского райсовета г. Москвы, то есть из жилищного фонда города Москвы, сведений о том, что данное жилое помещение на момент его предоставления было закреплено за каким-либо государственным предприятием или учреждением, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного, сама по себе регистрация права собственности города Москвы на спорную квартиру об изменении ее правового статуса свидетельствовать не может.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать К.Л., К.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)