Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по вводу дома в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу представителя ООО "КИТ" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "КИТ" о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
К. обратился в суд с иском к ООО "КИТ" о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2011 г. между ООО "КИТ" и ООО "Инвест-СП" заключен договор долевого участия в строительстве N 3. Согласно условиям договора ООО "КИТ" принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, многосекционный 17-этажный жилой дом. Объектом долевого строительства являются квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, общей проектной площадью 5 260,70 кв. м. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 31.12.2013 г., после чего в течение 30 дней передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
17.04.2012 г. ООО "Инвест-СП" в соответствии с договором N ОКТ-6"10-525 уступило Д.Р. права требования по вышеуказанному договору долевого участия в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, общей проектной площадью 48,47 кв. м.
28.01.2014 г. Д.Р. и истец К. заключили договор уступки права требования N ОКТ-6/10-525-У2 по договору участия в долевом строительстве N 3 от 14.12.2011 г., в соответствии с которым, Д.Р. уступил К. в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, общей проектной площадью 48,47 кв. м. Цена уступаемых по договору прав требования составила 2 249 756 руб. Истец условия договора уступки в части оплаты цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Д.Р. от 27.01.2014 г.
Однако ответчик ООО "КИТ" в установленный договором срок не исполнил обязательства по вводу дома в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.
30.09.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 754 793,13 руб. за период с 28.01.2014 г. по 30.09.2015 г. за просрочку передачи квартиры, которая была получена ответчиком 14.10.2015 г. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.
В соответствии с приложением N 3 к Договору участия в долевом строительстве N 3 от 14.12.2011 г. застройщик ООО "КИТ" должен передать участнику долевого строительства квартиру с выполненными работами: подводка на кухне силового электрообеспечения для электроплит, возведение межкомнатных перегородок без произведения штукатурки, окраски и иной отделки, установка подшивного потолка из гипсокартона со звукоизоляцией.
Поскольку в установленный договором срок вышеуказанные работы Застройщиком ООО "КИТ" не выполнены, истец был вынужден произвести указанные работы за свой счет с привлечением сторонней организации, для чего заключил договор подряда на строительно-отделочные работы N 03/08/15 на сумму 62 619 руб. Для выполнения указанных работ истцом был закуплен строительный материал на общую сумму в размере 95 368 руб. Также истцом были понесены расходы по доставке строительного материала, в размере 3 700 руб.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 754 793,13 руб., расходы по договору подряда в размере 62 619 руб., расходы по закупке и доставке материала в размере 99 068 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца (по доверенности Г.) судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО "КИТ" (по доверенности Д.Д.) в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, не отрицала, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, пояснив, что нарушение было вызвано объективными причинами - нарушением инвестором ООО "Строймонолит - Сервис" условий инвестиционного договора. Кроме того, указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, исходя из цены договора уступки права требования, тогда как неустойка должна рассчитываться, исходя из стоимости объекта долевого участия, определенной в инвестиционном договоре. Не оспаривала размер требований о взыскании расходов по договору подряда и по закупке и доставке строительного материала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "КИТ" в пользу К. неустойку в размере 100 000 руб., расходы по Договору подряда N 03/08/15 от 03.08.2015 г. в размере 62 619 руб., расходы по закупке и доставке строительных материалов в размере 99 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., а всего 375 187 руб.
В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "КИТ" в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.12.2011 г. между ООО "КИТ" и ООО "Инвест-СП" заключен договор долевого участия в строительстве N 3.
Согласно условиям договора ООО "КИТ" принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, многосекционный 17-этажный жилой дом. Объектом долевого строительства являются квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, общей проектной площадью 5260.70 кв. м. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 31.12.2013 г., после чего в течение 30 дней передать объект долевого строительства участник\} долевого строительства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
17.04.2012 г. ООО "Инвест-СП" в соответствии с договором N ОКТ-6/Ю-525 уступило права требования по договору долевого участия Д.Р. в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, общей проектной площадью 48,47 кв. м. Цена по договору уступки права требования составила 2 249 756 руб.
28.01.2014 г. по договору уступки права требования N ОКТ-6/Ю-525-У2 по договору участия в долевом строительстве N 3 от 14.12.2011 года Д.Р. уступил К. в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, номер на площадке 5, общей проектной площадью 48,47 кв. м в многосекционном 17-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Цена уступаемых по договору прав требования составила 2 249 756 руб. Истец условия договора исполнил в полном объеме, оплатив указанную сумму, что подтверждается распиской Д.Р. в получении денежных средств от 27.01.2014 г.
Ответчиком ООО "КИТ" обязательства по договору надлежащим образом не исполнены: в установленный договором срок ответчик не ввел дом в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.
30.09.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 754 793,13 руб. за период с 28.01.2014 г. по 30.09.2015 г. за просрочку передачи квартиры, которая была получена ответчиком 14.10.2015 г., однако требования истца остались без удовлетворения.
30.12.2014 г. жилой дом по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50513104-214PB.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 29.12.2015 г. по договору участия в долевом строительстве N ОКТ-6-10-5-525 от 23.12.2013 г. истцу передан объект долевого участия - <данные изъяты>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 48,20 кв. м, общей площадью 45,40 кв. м, жилой площадью 12,30 кв. м количество комнат - 1, на 10 этаже, в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.01.2014 г. (дата надлежащего исполнения обязательства) по 30.09.2015 г. (дата составления претензии), т.е. за 610 дней, согласно которому ее размер составляет 754 793, 13 руб., исходя из расчета 2 249 765 руб. x 610 дн. 1/300 x 8,25% x 2.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО "КИТ" расходов по договору подряда N 03/08/15 от 03.08.2015 г. в размере 62 619 руб., расходов на приобретение и доставку строительных материалов в размере 99 068 руб.
Проверив представленный истцом расчет и найдя его верным, суд, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004, за заявленный период до 100 000 р., исходя при этом из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает правильным применение судом ст. 333 ГК РФ: снижение неустойки произведено по ходатайству ответчика, размер взысканной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюден баланс между последствиями просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и примененной мерой ответственности.
Вопрос о возмещении судебных расходов также разрешен правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КИТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13069/2016
Требование: О взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по вводу дома в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-13069/2016
Судья: Лобойко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу представителя ООО "КИТ" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "КИТ" о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "КИТ" о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2011 г. между ООО "КИТ" и ООО "Инвест-СП" заключен договор долевого участия в строительстве N 3. Согласно условиям договора ООО "КИТ" принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, многосекционный 17-этажный жилой дом. Объектом долевого строительства являются квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, общей проектной площадью 5 260,70 кв. м. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 31.12.2013 г., после чего в течение 30 дней передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
17.04.2012 г. ООО "Инвест-СП" в соответствии с договором N ОКТ-6"10-525 уступило Д.Р. права требования по вышеуказанному договору долевого участия в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, общей проектной площадью 48,47 кв. м.
28.01.2014 г. Д.Р. и истец К. заключили договор уступки права требования N ОКТ-6/10-525-У2 по договору участия в долевом строительстве N 3 от 14.12.2011 г., в соответствии с которым, Д.Р. уступил К. в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, общей проектной площадью 48,47 кв. м. Цена уступаемых по договору прав требования составила 2 249 756 руб. Истец условия договора уступки в части оплаты цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Д.Р. от 27.01.2014 г.
Однако ответчик ООО "КИТ" в установленный договором срок не исполнил обязательства по вводу дома в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.
30.09.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 754 793,13 руб. за период с 28.01.2014 г. по 30.09.2015 г. за просрочку передачи квартиры, которая была получена ответчиком 14.10.2015 г. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.
В соответствии с приложением N 3 к Договору участия в долевом строительстве N 3 от 14.12.2011 г. застройщик ООО "КИТ" должен передать участнику долевого строительства квартиру с выполненными работами: подводка на кухне силового электрообеспечения для электроплит, возведение межкомнатных перегородок без произведения штукатурки, окраски и иной отделки, установка подшивного потолка из гипсокартона со звукоизоляцией.
Поскольку в установленный договором срок вышеуказанные работы Застройщиком ООО "КИТ" не выполнены, истец был вынужден произвести указанные работы за свой счет с привлечением сторонней организации, для чего заключил договор подряда на строительно-отделочные работы N 03/08/15 на сумму 62 619 руб. Для выполнения указанных работ истцом был закуплен строительный материал на общую сумму в размере 95 368 руб. Также истцом были понесены расходы по доставке строительного материала, в размере 3 700 руб.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 754 793,13 руб., расходы по договору подряда в размере 62 619 руб., расходы по закупке и доставке материала в размере 99 068 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца (по доверенности Г.) судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО "КИТ" (по доверенности Д.Д.) в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, не отрицала, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, пояснив, что нарушение было вызвано объективными причинами - нарушением инвестором ООО "Строймонолит - Сервис" условий инвестиционного договора. Кроме того, указала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, исходя из цены договора уступки права требования, тогда как неустойка должна рассчитываться, исходя из стоимости объекта долевого участия, определенной в инвестиционном договоре. Не оспаривала размер требований о взыскании расходов по договору подряда и по закупке и доставке строительного материала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "КИТ" в пользу К. неустойку в размере 100 000 руб., расходы по Договору подряда N 03/08/15 от 03.08.2015 г. в размере 62 619 руб., расходы по закупке и доставке строительных материалов в размере 99 068 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., а всего 375 187 руб.
В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "КИТ" в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 14.12.2011 г. между ООО "КИТ" и ООО "Инвест-СП" заключен договор долевого участия в строительстве N 3.
Согласно условиям договора ООО "КИТ" принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, многосекционный 17-этажный жилой дом. Объектом долевого строительства являются квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, общей проектной площадью 5260.70 кв. м. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию до 31.12.2013 г., после чего в течение 30 дней передать объект долевого строительства участник\} долевого строительства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
17.04.2012 г. ООО "Инвест-СП" в соответствии с договором N ОКТ-6/Ю-525 уступило права требования по договору долевого участия Д.Р. в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, общей проектной площадью 48,47 кв. м. Цена по договору уступки права требования составила 2 249 756 руб.
28.01.2014 г. по договору уступки права требования N ОКТ-6/Ю-525-У2 по договору участия в долевом строительстве N 3 от 14.12.2011 года Д.Р. уступил К. в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 525 на 10 этаже, в 6 секции, номер на площадке 5, общей проектной площадью 48,47 кв. м в многосекционном 17-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Цена уступаемых по договору прав требования составила 2 249 756 руб. Истец условия договора исполнил в полном объеме, оплатив указанную сумму, что подтверждается распиской Д.Р. в получении денежных средств от 27.01.2014 г.
Ответчиком ООО "КИТ" обязательства по договору надлежащим образом не исполнены: в установленный договором срок ответчик не ввел дом в эксплуатацию, уведомление о переносе сроков передачи квартиры истцу не направил.
30.09.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 754 793,13 руб. за период с 28.01.2014 г. по 30.09.2015 г. за просрочку передачи квартиры, которая была получена ответчиком 14.10.2015 г., однако требования истца остались без удовлетворения.
30.12.2014 г. жилой дом по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50513104-214PB.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 29.12.2015 г. по договору участия в долевом строительстве N ОКТ-6-10-5-525 от 23.12.2013 г. истцу передан объект долевого участия - <данные изъяты>, общей площадью с учетом лоджий и балконов 48,20 кв. м, общей площадью 45,40 кв. м, жилой площадью 12,30 кв. м количество комнат - 1, на 10 этаже, в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.01.2014 г. (дата надлежащего исполнения обязательства) по 30.09.2015 г. (дата составления претензии), т.е. за 610 дней, согласно которому ее размер составляет 754 793, 13 руб., исходя из расчета 2 249 765 руб. x 610 дн. 1/300 x 8,25% x 2.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО "КИТ" расходов по договору подряда N 03/08/15 от 03.08.2015 г. в размере 62 619 руб., расходов на приобретение и доставку строительных материалов в размере 99 068 руб.
Проверив представленный истцом расчет и найдя его верным, суд, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004, за заявленный период до 100 000 р., исходя при этом из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает правильным применение судом ст. 333 ГК РФ: снижение неустойки произведено по ходатайству ответчика, размер взысканной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюден баланс между последствиями просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и примененной мерой ответственности.
Вопрос о возмещении судебных расходов также разрешен правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КИТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)