Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками был заключен договор социального найма. Истец ссылается на то, что на момент заключения договора он не обладал достоверными сведениями о наличии у ответчика-1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем теперь имеет право на денежную компенсацию за излишне предоставленную ответчикам жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова А.Н.,
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности гр.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к А.В., А.А., А.К., А.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и семьей ответчиков заключен договор социального найма от 11.08.2011 г., однако данный договор социального найма был заключен с нарушением действующего законодательства. Так, А.В. имел на праве общей долевой собственности в размере 0,25 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 111,9 кв. м, которая была отчуждена 07.10.2010 г. Данные обстоятельства необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения, поскольку права членов семьи являются производными от права военнослужащего, в данном случае А.В. Таким образом, в силу прямого указания закона необходимо было учитывать 53,2 кв. м общей площади жилого помещения, принадлежавшего ответчику. Однако, на момент заключения договора ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не обладало достоверными сведениями. Следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию за излишне предоставленную жилую площадь, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности гр. Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу А.В. и А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения А.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1 ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что на основании выписки из протокола N 48 заседания жилищной комиссии войсковой части 53790 от 08.06.2010 г., А.В. выделена двухкомнатная квартира на семью из 4 человек по адресу: <...>, в связи с увольнением в запас из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям и необеспеченностью жилым помещением по установленным законодательствам нормам.
Из материалов дела следует, что 11.08.2011 г. между ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 23/01/015-08 двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,38 кв. м, при этом совместно с А.В. в квартиру были вселены следующие члены семьи: супруга А.С., сын А.А., дочь А.К.
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2013 г. в порядке бесплатной приватизации признано право общей долевой собственности А.В., А.С., А.А., А.К. на указанную квартиру по 1/4 доли за каждым. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на жилую площадь, предоставляемую из расчета на 4 членов семьи ответчиков в соответствии с нормативами составляет не более 81 кв. м, между тем у них в собственности квартира общей площадью 72,4 кв. м, следовательно, превышение нормы предоставленного жилого помещения отсутствует. Кроме того, решением Прикубанского районного суда от 18.02.2013 г. подтверждена законность приобретения ответчиками в собственность бесплатно объекта жилого фонда. Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Установлено, что спорная квартира была предоставлена А.В. из расчета на 4 членов семьи, при этом А.В. имел в собственности 1/4 долю жилого помещения, общей площадью 111,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, которая была отчуждена 07.10.2010 г.
Ссылка суда первой инстанции на нормы ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора является необоснованной, поскольку предмет и основание иска, рассмотренные в ранее состоявшемся судебном заседании в рамках спора о приватизации, не тождественны предмету и основаниям, заявленным в рамках настоящего иска. Решением Прикубанского районного суда от 18.02.2013 г. разрешен вопрос о прекращении прав собственности Российской Федерации и передаче ответчикам объекта жилого фонда в собственность бесплатно. Между тем предметом настоящего иска является взыскание денежных средств за действия лиц, повлекших за собой причинение убытков Федеральному бюджету, и явившихся, в том числе, результатом неосновательного обогащения ответчиков.
В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека с учетом конструтивных и технических параметров (9 кв. м).
Пунктом 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим и уволенным с военной службы после 1 января 2005 года гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
При этом, правовые последствия, предусмотренные п. 8 ст. 57 ЖК РФ, наступают независимо от признания военнослужащего нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями способа, характера и времени приобретения объекта жилого фонда в собственность. Их применение обусловлено самим фактом отчуждения жилого помещения в пределах 5-летнего срока, до представления жилого помещения военнослужащему, претендующему на его получение и именно, для лиц, признанных нуждающимися в обеспечении жильем.
Судебной коллегией установлено, что на момент заключения договора социального найма от 11.08.2011 г. N 23/01/015-08 с момента отчуждения ответчиком принадлежащей ему 1/4 доли жилого помещения не прошло пяти лет, площадь жилья 27,98 кв. м (1/4 доли) подлежит учету при обеспечении жилым помещением военнослужащего и членов его семьи, следовательно, объект жилого фонда по адресу: г<...> передан ответчикам с превышением законодательных норм на 19,38 кв. м.
При этом Определениями Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1480-О, от 17.07.2014 N 1661-О разъяснено, что положения частей 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ, основанные на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.
Установлено, что информация о наличии прав собственности на объект жилого фонда (<...> скрыта ответчиками путем предоставления недостоверных сведений в уполномоченный орган (ФГКУ "Востокрегионжилье") при заключении договора социального найма.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что является основным принципом государственной политики, определяющей взаимоотношения сторон.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что у истца отсутствовала реальная возможность для проверки сведений, представленных ответчиками, в адрес уполномоченных лиц на момент заключения договора социального найма.
Так, возможность ФГКУ "Востокрегионжилье" по приему и передачи сведений из ЕГРП по защищенным каналам связи, обеспечивающая меры по защите информации, достигнута в результате введения в эксплуатацию программного продукта 83т633, при этом установка и централизованное подключение программы, посредством которой производится электронный обмен информацией, осуществлена в соответствии с Приказом Директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 13.11.2012 г. N 266 "Об организации и проведения опытной эксплуатации изделия 83т633".
Таким образом, поскольку истец обратился с иском 10.08.2015 г., а реальная возможность по проверке сведений появилась не ранее 13.11.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении прав.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2013 г. разрешен вопрос о прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <...>, указанный объект передан в собственность ответчикам, следовательно, с момента приобретения объекта жилья в собственность произошло прямое увеличение имущества ответчиков за счет государства в виде присоединения к имуществу приобретателя новых ценностей.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК отношения вследствие неосновательного обогащения возникают между сторонами вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно информации от 10.08.2012 г. N 194/2/17050 Департамента жилищного обеспечения Минобороны России строительство объекта жилого фонда произведено за счет средств федерального бюджета РФ по заключенному государственному контракту N 240809/3, предусматривающему стоимость одного квадратного метра жилья в сумме <...> рублей.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что затраты федерального бюджета по приобретению спорного жилого помещения в части, превышающей нормативы, составляет <...> рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности гр.Н. удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к А.В., А.А., А.К., А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с А.В., А.С., являющихся законными представителями А.А. и А.К. в доход Федерального бюджета РФ убытки в размере <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21165/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками был заключен договор социального найма. Истец ссылается на то, что на момент заключения договора он не обладал достоверными сведениями о наличии у ответчика-1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем теперь имеет право на денежную компенсацию за излишне предоставленную ответчикам жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-21165/17
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова А.Н.,
судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности гр.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к А.В., А.А., А.К., А.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и семьей ответчиков заключен договор социального найма от 11.08.2011 г., однако данный договор социального найма был заключен с нарушением действующего законодательства. Так, А.В. имел на праве общей долевой собственности в размере 0,25 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 111,9 кв. м, которая была отчуждена 07.10.2010 г. Данные обстоятельства необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения, поскольку права членов семьи являются производными от права военнослужащего, в данном случае А.В. Таким образом, в силу прямого указания закона необходимо было учитывать 53,2 кв. м общей площади жилого помещения, принадлежавшего ответчику. Однако, на момент заключения договора ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не обладало достоверными сведениями. Следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию за излишне предоставленную жилую площадь, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности гр. Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу А.В. и А.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения А.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1 ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Материалами дела установлено, что на основании выписки из протокола N 48 заседания жилищной комиссии войсковой части 53790 от 08.06.2010 г., А.В. выделена двухкомнатная квартира на семью из 4 человек по адресу: <...>, в связи с увольнением в запас из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям и необеспеченностью жилым помещением по установленным законодательствам нормам.
Из материалов дела следует, что 11.08.2011 г. между ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 23/01/015-08 двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,38 кв. м, при этом совместно с А.В. в квартиру были вселены следующие члены семьи: супруга А.С., сын А.А., дочь А.К.
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2013 г. в порядке бесплатной приватизации признано право общей долевой собственности А.В., А.С., А.А., А.К. на указанную квартиру по 1/4 доли за каждым. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на жилую площадь, предоставляемую из расчета на 4 членов семьи ответчиков в соответствии с нормативами составляет не более 81 кв. м, между тем у них в собственности квартира общей площадью 72,4 кв. м, следовательно, превышение нормы предоставленного жилого помещения отсутствует. Кроме того, решением Прикубанского районного суда от 18.02.2013 г. подтверждена законность приобретения ответчиками в собственность бесплатно объекта жилого фонда. Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Установлено, что спорная квартира была предоставлена А.В. из расчета на 4 членов семьи, при этом А.В. имел в собственности 1/4 долю жилого помещения, общей площадью 111,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, которая была отчуждена 07.10.2010 г.
Ссылка суда первой инстанции на нормы ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора является необоснованной, поскольку предмет и основание иска, рассмотренные в ранее состоявшемся судебном заседании в рамках спора о приватизации, не тождественны предмету и основаниям, заявленным в рамках настоящего иска. Решением Прикубанского районного суда от 18.02.2013 г. разрешен вопрос о прекращении прав собственности Российской Федерации и передаче ответчикам объекта жилого фонда в собственность бесплатно. Между тем предметом настоящего иска является взыскание денежных средств за действия лиц, повлекших за собой причинение убытков Федеральному бюджету, и явившихся, в том числе, результатом неосновательного обогащения ответчиков.
В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека с учетом конструтивных и технических параметров (9 кв. м).
Пунктом 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим и уволенным с военной службы после 1 января 2005 года гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
При этом, правовые последствия, предусмотренные п. 8 ст. 57 ЖК РФ, наступают независимо от признания военнослужащего нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями способа, характера и времени приобретения объекта жилого фонда в собственность. Их применение обусловлено самим фактом отчуждения жилого помещения в пределах 5-летнего срока, до представления жилого помещения военнослужащему, претендующему на его получение и именно, для лиц, признанных нуждающимися в обеспечении жильем.
Судебной коллегией установлено, что на момент заключения договора социального найма от 11.08.2011 г. N 23/01/015-08 с момента отчуждения ответчиком принадлежащей ему 1/4 доли жилого помещения не прошло пяти лет, площадь жилья 27,98 кв. м (1/4 доли) подлежит учету при обеспечении жилым помещением военнослужащего и членов его семьи, следовательно, объект жилого фонда по адресу: г<...> передан ответчикам с превышением законодательных норм на 19,38 кв. м.
При этом Определениями Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1480-О, от 17.07.2014 N 1661-О разъяснено, что положения частей 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ, основанные на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.
Установлено, что информация о наличии прав собственности на объект жилого фонда (<...> скрыта ответчиками путем предоставления недостоверных сведений в уполномоченный орган (ФГКУ "Востокрегионжилье") при заключении договора социального найма.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что является основным принципом государственной политики, определяющей взаимоотношения сторон.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что у истца отсутствовала реальная возможность для проверки сведений, представленных ответчиками, в адрес уполномоченных лиц на момент заключения договора социального найма.
Так, возможность ФГКУ "Востокрегионжилье" по приему и передачи сведений из ЕГРП по защищенным каналам связи, обеспечивающая меры по защите информации, достигнута в результате введения в эксплуатацию программного продукта 83т633, при этом установка и централизованное подключение программы, посредством которой производится электронный обмен информацией, осуществлена в соответствии с Приказом Директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 13.11.2012 г. N 266 "Об организации и проведения опытной эксплуатации изделия 83т633".
Таким образом, поскольку истец обратился с иском 10.08.2015 г., а реальная возможность по проверке сведений появилась не ранее 13.11.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении прав.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2013 г. разрешен вопрос о прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <...>, указанный объект передан в собственность ответчикам, следовательно, с момента приобретения объекта жилья в собственность произошло прямое увеличение имущества ответчиков за счет государства в виде присоединения к имуществу приобретателя новых ценностей.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК отношения вследствие неосновательного обогащения возникают между сторонами вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно информации от 10.08.2012 г. N 194/2/17050 Департамента жилищного обеспечения Минобороны России строительство объекта жилого фонда произведено за счет средств федерального бюджета РФ по заключенному государственному контракту N 240809/3, предусматривающему стоимость одного квадратного метра жилья в сумме <...> рублей.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что затраты федерального бюджета по приобретению спорного жилого помещения в части, превышающей нормативы, составляет <...> рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности гр.Н. удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к А.В., А.А., А.К., А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с А.В., А.С., являющихся законными представителями А.А. и А.К. в доход Федерального бюджета РФ убытки в размере <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)