Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности в установленный срок обратиться с заявлением в связи с отдаленностью места жительства и с наличием тяжелых заболеваний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе А.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Н. к А.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
А.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении срока на принятие наследства после умершей А., признании принявшей наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, указывая, что <дата> умерла мать истицы А., проживавшая на дату смерти по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследниками являются дети: истица, А.Н., и брат истицы - А.А. А. оставила завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, наследодатель завещала истице, поскольку А.А. являлся нетрудоспособным на дату открытия наследства, в связи с чем, имеет обязательную долю в наследстве, однако истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, по причине того, что постоянно проживает в <адрес>, <адрес>, имеет двойное гражданство Российской Федерации и Государства Израиль. О смерти матери узнала своевременно, приехала на похороны, организацией похорон занимался сын К. <дата> мать была захоронена. По истечении 9 дней истица уехала в <адрес>. Через две недели после возвращения, истице позвонил сын К. и сообщил о том, что у него выявили рак легкого. <дата> сын приехал к ним в Государство Израиль для лечения. В период с февраля по день смерти сына - <дата>, истица занималась только сыном, осуществляла уход. Данная череда событий - смерть матери, внезапная болезнь сына, скоропостижная смерть сына очень сильно подорвали здоровье истицы, сама истица состоит на онкологическом учете, проходит периодические обследования. <дата> истице провели операцию по удалению опухоли, <дата> повторно провели указанную операцию. Кроме того, истица состоит на постоянном учете и наблюдается в Кардиологическом центре Больницы <адрес> <адрес>, так как в <дата> году у истицы был инфаркт. В <дата> года истице провели операцию по установке кардиостимулятора, после установки которого, имеются ограничения в передвижении. Для принятия наследства она отложила жизненно важную операцию и прилетела в Санкт-Петербург в <дата> года. С заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу <дата>, однако нотариус отказал в принятии заявления, указав, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок. Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам: в связи с наличием тяжелых заболеваний, необходимости постоянного наблюдения врачей, двух тяжелых операций, онкологическим заболеванием сына, госпитализациями сына, осуществлением ухода за ним, смертью сына, организацией похорон сына.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 150-151), в письменном заявлении от <дата> истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. (л.д. 152).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники первой очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела подтверждено, что <дата> умерла А., стороны являются наследниками первой очереди по закону.
А.Н. также является наследником по завещанию, А. <дата> составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала А.Н.
А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата>, А.А. <дата>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд правильно исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные истицей причины сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока, поскольку не препятствовали истице направить заявление нотариусу о принятии наследства посредством почтовой связи, удостоверив его надлежащим образом по месту своего проживания в Государстве Израиль. Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что период времени с <дата> по <дата>, а также до <дата> находилась на стационарном лечении в связи с заболеванием и не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истица не оспаривала тот факт, что о смерти матери А. была своевременно осведомлена, присутствовала в Санкт-Петербурге на похоронах и поминках матери, вернулась в Государство Израиль после 9 дней, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 33-8087/2017
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности в установленный срок обратиться с заявлением в связи с отдаленностью места жительства и с наличием тяжелых заболеваний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 33-8087
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе А.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Н. к А.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении срока на принятие наследства после умершей А., признании принявшей наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, указывая, что <дата> умерла мать истицы А., проживавшая на дату смерти по адресу: <адрес>, <адрес>. Наследниками являются дети: истица, А.Н., и брат истицы - А.А. А. оставила завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, наследодатель завещала истице, поскольку А.А. являлся нетрудоспособным на дату открытия наследства, в связи с чем, имеет обязательную долю в наследстве, однако истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, по причине того, что постоянно проживает в <адрес>, <адрес>, имеет двойное гражданство Российской Федерации и Государства Израиль. О смерти матери узнала своевременно, приехала на похороны, организацией похорон занимался сын К. <дата> мать была захоронена. По истечении 9 дней истица уехала в <адрес>. Через две недели после возвращения, истице позвонил сын К. и сообщил о том, что у него выявили рак легкого. <дата> сын приехал к ним в Государство Израиль для лечения. В период с февраля по день смерти сына - <дата>, истица занималась только сыном, осуществляла уход. Данная череда событий - смерть матери, внезапная болезнь сына, скоропостижная смерть сына очень сильно подорвали здоровье истицы, сама истица состоит на онкологическом учете, проходит периодические обследования. <дата> истице провели операцию по удалению опухоли, <дата> повторно провели указанную операцию. Кроме того, истица состоит на постоянном учете и наблюдается в Кардиологическом центре Больницы <адрес> <адрес>, так как в <дата> году у истицы был инфаркт. В <дата> года истице провели операцию по установке кардиостимулятора, после установки которого, имеются ограничения в передвижении. Для принятия наследства она отложила жизненно важную операцию и прилетела в Санкт-Петербург в <дата> года. С заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу <дата>, однако нотариус отказал в принятии заявления, указав, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок. Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам: в связи с наличием тяжелых заболеваний, необходимости постоянного наблюдения врачей, двух тяжелых операций, онкологическим заболеванием сына, госпитализациями сына, осуществлением ухода за ним, смертью сына, организацией похорон сына.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 150-151), в письменном заявлении от <дата> истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. (л.д. 152).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники первой очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела подтверждено, что <дата> умерла А., стороны являются наследниками первой очереди по закону.
А.Н. также является наследником по завещанию, А. <дата> составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала А.Н.
А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата>, А.А. <дата>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд правильно исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные истицей причины сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока, поскольку не препятствовали истице направить заявление нотариусу о принятии наследства посредством почтовой связи, удостоверив его надлежащим образом по месту своего проживания в Государстве Израиль. Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что период времени с <дата> по <дата>, а также до <дата> находилась на стационарном лечении в связи с заболеванием и не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истица не оспаривала тот факт, что о смерти матери А. была своевременно осведомлена, присутствовала в Санкт-Петербурге на похоронах и поминках матери, вернулась в Государство Израиль после 9 дней, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)