Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Квартира, которая была оплачена истцом, передана ему с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т. - Х.А.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу Т. по договору N *** от *** года неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы на представителя в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей,
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Телсиком групп" о взыскании неустойки в размере *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере *** рублей, обосновывая свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по которому истец приобрел квартиру условный номер N 9, по адресу: ***. Согласно договору, срок передачи квартиры - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, которая пройдет не позднее *** года. Квартира была передана истцу *** года, просрочка передачи составила 74 дня. Стоимость квартиры составила 5 *** копеек, которая выплачена истцом в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истец полагает, что ответчик обязан оплатить ему неустойку в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 3 - 5).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что квартира была передана истцу *** года, тогда как ответчик должен был передать квартиру *** года.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебное заседание явилась, просила суд частично удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки, морального вреда и штрафа просит по доводам апелляционной жалобы представитель Т. по доверенности Х.А., считая его неправильным.
Истец Т., представитель ответчика ООО "Телсиком групп" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8726/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Квартира, которая была оплачена истцом, передана ему с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8726/16
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т. - Х.А.,
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу Т. по договору N *** от *** года неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы на представителя в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей,
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Телсиком групп" о взыскании неустойки в размере *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере *** рублей, обосновывая свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по которому истец приобрел квартиру условный номер N 9, по адресу: ***. Согласно договору, срок передачи квартиры - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, которая пройдет не позднее *** года. Квартира была передана истцу *** года, просрочка передачи составила 74 дня. Стоимость квартиры составила 5 *** копеек, которая выплачена истцом в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истец полагает, что ответчик обязан оплатить ему неустойку в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 3 - 5).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что квартира была передана истцу *** года, тогда как ответчик должен был передать квартиру *** года.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебное заседание явилась, просила суд частично удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки, морального вреда и штрафа просит по доводам апелляционной жалобы представитель Т. по доверенности Х.А., считая его неправильным.
Истец Т., представитель ответчика ООО "Телсиком групп" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)