Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя. В состав наследственного имущества входит спорный жилой дом. Истец ссылается на то, что в настоящий момент лишен возможности принять наследственное имущество в виде жилого дома, поскольку данный дом является самовольно реконструированным объектом недвижимости, правоустанавливающие документы наследодателя на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Ситникова В.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Д.И. в лице представителя по доверенности Г.
на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н.Д.И. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Н.А., Н.С. о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Н.Д.И. по доверенности Г. и Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Н.Д.И. обратился в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Н.А., Н.С. о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указал, что Н.Д.С. является наследником по завещанию наследственного имущества, оставшегося после смерти НИВ.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти НИВ., входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в настоящий момент истец лишен возможности принять данное наследственное имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя на спорный объект недвижимости.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Н.Д.И. исковых требований.
В апелляционной жалобе Н.Д.И. в лице представителя по доверенности Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска.
Н.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер НИВ.
После смерти НИВ открылось наследственное имущество в виде денежных средств неполученной пенсии и жилого дома <адрес>.
Н.А. и Н.С., являющиеся в силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Н И.В., обратились к нотариусу Даниловского района Волгоградской области с заявлениями о принятии наследства.
25 сентября 2009 года нотариусом Даниловского района Волгоградской области Н.А. и Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Н И.В. в виде денежных средств неполученной пенсии. При этом, жилой дом <адрес> в состав наследственной массы нотариусом включен не был.
Между тем, 14 октября 1992 года Н И.В. было составлено завещание на имя Н.Д.С., согласно которому Н И.В. завещал Н.Д.С. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 сентября 2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Н.С. и Н.А., после смерти Н И.В., были признаны недействительными.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что Н.Д.И., являющийся наследником по завещанию наследственного имущества оставшегося после смерти Н И.В., предпринял действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства, ввиду чего наследственные права Н.Д.И. по завещанию имеют приоритет над наследственными правами Н.С. и Н.А. по закону.
Н.Д.И. обращаясь в суд с иском указал на то, что в настоящий момент он лишен возможности принять наследственное имущество в виде жилого дома <адрес>, ввиду того, что указанный жилой дом является самовольно реконструированным объектом недвижимости и ввиду отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя на указанное имущество.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований сослался на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу, при этом, истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю на каком-либо праве земельного участка, на котором расположено спорное строение.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции ввиду следующего.
Так, действительно, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем, согласно сведений, представленных администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области (справка N 8 от 03 июля 2017 года) в 1990 году к индивидуальному жилому дому, площадью 56,2 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, была возведена пристройка, площадью 16,0 кв. м. Указанный жилой дом принимался в эксплуатацию общей площадью 72,2 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83.
Из сведений, представленных АО "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" Нижне-Волжский филиал Даниловский производственный участок Михайловского отделения (справка от 27 июня 2017 года) усматривается, что право собственности на жилой дом <адрес>, площадью 72,2 кв. м, в том числе полезная площадь 56,2 кв. м и пристрой 16,0 кв. м, зарегистрировано за Н И.В. 20 марта 1991 года.
Таким образом, по состоянию на 1991 год пристройка уже была возведена к спорному жилому дому, и за наследодателем Н И.В. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 72,2 кв. м, включающую в себя и площадь пристройки.
При таких обстоятельствах из материалов дела с очевидностью усматривается, что индивидуальный жилой дом <адрес>, площадью 72,2 кв. м, принадлежал наследодателю на праве собственности, в связи с чем входит в состав наследственного имущества.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного по существу решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу решение суда отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Н.Д.И. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Н.А., Н.С. о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Н.Д.И. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10809/2017
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец является наследником по завещанию наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя. В состав наследственного имущества входит спорный жилой дом. Истец ссылается на то, что в настоящий момент лишен возможности принять наследственное имущество в виде жилого дома, поскольку данный дом является самовольно реконструированным объектом недвижимости, правоустанавливающие документы наследодателя на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-10809/2017
Судья: Тарасова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Ситникова В.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Д.И. в лице представителя по доверенности Г.
на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Н.Д.И. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Н.А., Н.С. о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Н.Д.И. по доверенности Г. и Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Н.Д.И. обратился в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Н.А., Н.С. о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указал, что Н.Д.С. является наследником по завещанию наследственного имущества, оставшегося после смерти НИВ.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти НИВ., входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в настоящий момент истец лишен возможности принять данное наследственное имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя на спорный объект недвижимости.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Н.Д.И. исковых требований.
В апелляционной жалобе Н.Д.И. в лице представителя по доверенности Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им иска.
Н.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер НИВ.
После смерти НИВ открылось наследственное имущество в виде денежных средств неполученной пенсии и жилого дома <адрес>.
Н.А. и Н.С., являющиеся в силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Н И.В., обратились к нотариусу Даниловского района Волгоградской области с заявлениями о принятии наследства.
25 сентября 2009 года нотариусом Даниловского района Волгоградской области Н.А. и Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Н И.В. в виде денежных средств неполученной пенсии. При этом, жилой дом <адрес> в состав наследственной массы нотариусом включен не был.
Между тем, 14 октября 1992 года Н И.В. было составлено завещание на имя Н.Д.С., согласно которому Н И.В. завещал Н.Д.С. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 сентября 2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Н.С. и Н.А., после смерти Н И.В., были признаны недействительными.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что Н.Д.И., являющийся наследником по завещанию наследственного имущества оставшегося после смерти Н И.В., предпринял действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства, ввиду чего наследственные права Н.Д.И. по завещанию имеют приоритет над наследственными правами Н.С. и Н.А. по закону.
Н.Д.И. обращаясь в суд с иском указал на то, что в настоящий момент он лишен возможности принять наследственное имущество в виде жилого дома <адрес>, ввиду того, что указанный жилой дом является самовольно реконструированным объектом недвижимости и ввиду отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя на указанное имущество.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований сослался на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу, при этом, истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю на каком-либо праве земельного участка, на котором расположено спорное строение.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции ввиду следующего.
Так, действительно, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем, согласно сведений, представленных администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области (справка N 8 от 03 июля 2017 года) в 1990 году к индивидуальному жилому дому, площадью 56,2 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, была возведена пристройка, площадью 16,0 кв. м. Указанный жилой дом принимался в эксплуатацию общей площадью 72,2 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83.
Из сведений, представленных АО "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" Нижне-Волжский филиал Даниловский производственный участок Михайловского отделения (справка от 27 июня 2017 года) усматривается, что право собственности на жилой дом <адрес>, площадью 72,2 кв. м, в том числе полезная площадь 56,2 кв. м и пристрой 16,0 кв. м, зарегистрировано за Н И.В. 20 марта 1991 года.
Таким образом, по состоянию на 1991 год пристройка уже была возведена к спорному жилому дому, и за наследодателем Н И.В. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 72,2 кв. м, включающую в себя и площадь пристройки.
При таких обстоятельствах из материалов дела с очевидностью усматривается, что индивидуальный жилой дом <адрес>, площадью 72,2 кв. м, принадлежал наследодателю на праве собственности, в связи с чем входит в состав наследственного имущества.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного по существу решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу решение суда отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Н.Д.И. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, Н.А., Н.С. о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Н.Д.И. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)