Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика квартиру и зарегистрировала право собственности на нее. Истица ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору купли-продажи, не освобождает квартиру от предметов домашнего обихода, не передает ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Атрашкевич В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Эрхетуевой О.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 8 августа 2016 г. гражданское дело по иску М. к Д. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Д. на решение Северобайкальского городского суда от 21 апреля 2016г, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с вышеназванным иском ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязательства по договору купли-продажи квартиры от 24.03.2014 года, не освобождает квартиру от предметов домашнего обихода, не передает ключи от квартиры.
В судебное заседание стороны не явились, суд, рассмотрев дело без участия сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду рассмотрения дела без его участия, без извещения его представителя П., без оценки его возражений по делу. Истицей М. поданы возражения.
На заседание судебной коллегии представители ответчика С., А. доводы жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из дела, ответчик Д. 12.04.2016 г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской (л.д. 105). Им же была получено и уведомление на своего представителя П. (л.д. 105). Каких-либо заявлений об отложении судебного заседания по причине заболевания суду ответчиком не было направлено, равно как и ходатайства об извещении его представителя.
В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении судом его процессуальных прав несостоятелен.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
При этом суд правомерно руководствовался нормами закона - статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующими данные спорные правоотношения.
Договор купли-продажи квартиры между сторонами состоялся 24 марта 2014 г., 26 марта 2016 г. Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия право собственности на квартиру по адресу г. Северобайкальск, ул. <...> было зарегистрировано за истицей М., о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из условий договора купли-продажи квартиры (п. 11) и передаточного акта (п. 6) продавец Д. обязался освободить квартиру от предметов домашней обстановки в срок до 24 мая 2014 года, права пользования Д. указанным жилым помещением с момента регистрации прав собственности за М. должны быть прекращены.
Вступившим в законную силу решением суда Д. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
Таким образом, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для владения указанной квартирой, он обязан передать ее во владение собственнику М.
Довод о незаконности решения ввиду отсутствия оценки в нем доводов, приведенных во встречном иске, несостоятелен, т.к. встречный иск оставлен без рассмотрения определением суда, не оспоренным ответчиком.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3989/2016
Требование: О понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика квартиру и зарегистрировала право собственности на нее. Истица ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору купли-продажи, не освобождает квартиру от предметов домашнего обихода, не передает ключи от квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-3989
Судья Атрашкевич В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Эрхетуевой О.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 8 августа 2016 г. гражданское дело по иску М. к Д. о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Д. на решение Северобайкальского городского суда от 21 апреля 2016г, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с вышеназванным иском ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязательства по договору купли-продажи квартиры от 24.03.2014 года, не освобождает квартиру от предметов домашнего обихода, не передает ключи от квартиры.
В судебное заседание стороны не явились, суд, рассмотрев дело без участия сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду рассмотрения дела без его участия, без извещения его представителя П., без оценки его возражений по делу. Истицей М. поданы возражения.
На заседание судебной коллегии представители ответчика С., А. доводы жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из дела, ответчик Д. 12.04.2016 г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской (л.д. 105). Им же была получено и уведомление на своего представителя П. (л.д. 105). Каких-либо заявлений об отложении судебного заседания по причине заболевания суду ответчиком не было направлено, равно как и ходатайства об извещении его представителя.
В этой связи довод апелляционной жалобы о нарушении судом его процессуальных прав несостоятелен.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
При этом суд правомерно руководствовался нормами закона - статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующими данные спорные правоотношения.
Договор купли-продажи квартиры между сторонами состоялся 24 марта 2014 г., 26 марта 2016 г. Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия право собственности на квартиру по адресу г. Северобайкальск, ул. <...> было зарегистрировано за истицей М., о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из условий договора купли-продажи квартиры (п. 11) и передаточного акта (п. 6) продавец Д. обязался освободить квартиру от предметов домашней обстановки в срок до 24 мая 2014 года, права пользования Д. указанным жилым помещением с момента регистрации прав собственности за М. должны быть прекращены.
Вступившим в законную силу решением суда Д. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
Таким образом, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для владения указанной квартирой, он обязан передать ее во владение собственнику М.
Довод о незаконности решения ввиду отсутствия оценки в нем доводов, приведенных во встречном иске, несостоятелен, т.к. встречный иск оставлен без рассмотрения определением суда, не оспоренным ответчиком.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
И.И Мирзаева
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
О.М.ЭРХЕТУЕВА
И.И Мирзаева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)