Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4956/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленных услуг по водоснабжению, водоотведению, содержанию, ремонту жилого помещения.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят, за спорный период за ними образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4956/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сенякина И.И., Фединой Е.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" к Я.А., Я.Р.Г., Я.А., К. о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения
по апелляционной жалобе Я.А.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2015 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" удовлетворены, суд взыскал с Я.А., Я.Р.Г., Я.А., К. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Южно-уральская энергосбытовая компания" задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения, содержания и ремонт жилого помещения в размере 170148,71 рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

представитель закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "ЮУЭСК") обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование иска указал, что на основании договора, заключенного между ООО "Водоканал г. Орска" и ЗАО "ЮУЭСК", а также на основании договора, заключенного с ООО "ЛКС-4", ЗАО "ЮУЭСК" приняло на себя обязательства по взысканию задолженности с физических лиц за предоставленные услуги. Ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: (адрес), однако, оплату услуг водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилого помещения не вносят. За период с 01.04.2008 по 31.01.2015 образовалась задолженность в размере *** рублей. Просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, а также содержание и ремонт жилого помещения в размере 170148,71 рублей.
Определением суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ЛКС-4", ООО "Водоканал г. Орска".
08.04.2015 суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики К., Я.А., Я.Р.Г., Я.А., представители третьих лиц ООО "ЛКС-4", ООО "Водоканал г. Орска" в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮУЭСК".
Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Ленинского района г. Орска.
С заочным решением суда от 08.04.2015 не согласен ответчик Я.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), по договору социального найма.
Согласно справки ООО "Ленинский коммунальный сервис" от 09.12.2014 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Я.Р.А., Я.А., К., К.В.В. К.В.В., К.А.В.
Судом установлено, что ответчиками за период с 01.04.2008 по 31.01.2015 не внесена плата за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, а также плата за содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 7 - 9).
01.03.2010 между ООО "Водоканал г. Орска" и ЗАО "ЮУЭСК" заключен агентский договор N, в соответствии с условиями которого ЗАО "ЮУЭСК" принимает на себя обязательство начислять населению г. Орска плату за услуги по водоснабжению, приему, транспортировке и очистке сточных вод, а также пеню за несвоевременное и/или неполное внесение платы за водоснабжение, прием, транспортировку и очистку сточных вод; осуществлять деятельность по взысканию дебиторской задолженности с населения за водоснабжение, прием, транспортировку и очистку сточных вод.
Управление и обслуживание жилого дома, в котором находится квартира ответчиков, осуществляет ООО "Ленинский коммунальный сервис", которое оказывает услуги по ремонту, содержанию общего имущества собственников помещений.
Из договора на оказание услуг N от 01.09.2009 года, заключенному между ООО "ЛКС-4" и ЗАО "ЮУЭСК", следует, что последнее принимает на себя обязательство по взысканию задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусматривается, что заказчик (ООО "ЛКС-4") гарантирует, что на момент подписания настоящего договора задолженность физических лиц - должников, имеет место, не погашена, не прощена, а также, что права требования возврата задолженности не уступлены третьим лицам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение в части оказанных услуг, в связи с чем, имеют задолженность за период с 01.04.2008 по 31.01.2015 за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, а также за содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков солидарно указанную задолженность.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда с учетом довода апелляционной жалобы Я.А. о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, подтвержденному миграционной службой.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Нахождение в командировках к объективным доказательствам, препятствовавшим получению судебных извещений по зарегистрированному месту жительства, не относится, поскольку риск неполучения судебных извещений лежит на ответчике, в связи с чем, нарушений процессуального закона при извещении Я.А. о времени и месте рассмотрения дела судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не влечет отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Таким образом, заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при рассмотрения дела в порядке апелляционного производства такое заявление не может быть удовлетворено, оснований для применения срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено.
При таких обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)