Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Скромовой Ю.В.,
без проведения судебного заседания,
без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Кафе",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 июля 2017 года по делу N А71-4874/2017,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску индивидуального предпринимателя Гибадуллина Рамиля Илдусовича (ОГРНИП 304184035600219, ИНН 183305345707) и индивидуального предпринимателя Варакина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 311183118200024, ИНН 183107481257)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Кафе" (ОГРН 1111828002791, ИНН 1828021629)
о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, пени,
Индивидуальный предприниматель Гибадуллин Рамиль Илдусович и индивидуальный предприниматель Варакин Дмитрий Александрович обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Кафе" (далее - общество, ответчик) о взыскании 133 099 руб. долга, 77 318 руб. 06 коп. пени по договору аренды N 25.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены: с общества в пользу предпринимателя Гибадуллина Р.И. взыскан долг в сумме 55 449 руб., пени в сумме 36 841 руб. 11 коп., в пользу предпринимателя Варакина Д.А. взыскан долг в сумме 77 650 руб., пени в сумме 40476 руб. 95 коп.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что размер основного долга составляет 65 050 руб., размер пени оставляет 38 934 руб. 45 коп. Указал, что договор аренды расторгнут сторонами 25.10.2016.
Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 30.08.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12.10.2017 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
Во исполнение данного определения 12.10.2017 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 25 (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2015), по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату, определенную договором, во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 140 кв. м на 1 этаже здания, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Спорта, 23, помещения указаны в плане, являющемся приложением N 1 к договору.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.
Размер постоянной части арендной платы составляет: - в первый месяц 400 руб. 00 коп., второй третий и четвертый 465 руб. 00 коп. и последующие 600 руб. 00 коп. за 1 кв. м помещения ежемесячно (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).
Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца вне зависимости от выставления счета на оплату (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.12 договора арендная плата вносится в следующем порядке: 50% от размера арендной платы - индивидуальному предпринимателю Варакину Д.А., 50% от размера арендной платы - индивидуальному предпринимателю Гибадуллину Р.И.
Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2015.
Ссылаясь на то, что арендная плата уплачивается обществом несвоевременно, предприниматели обратились в суд с иском о взыскании долга по арендной плате и пени, при этом предприниматели указали, что направленные в адрес ответчика претензии от 02.06.2016 с предложением уплатить задолженность по арендной плате и уведомления о расторжении договора от 02.06.2016 (л.д. 12-17), повторные претензии от 15.09.2016 оставлены без удовлетворения (л.д. 18-19).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись им ненадлежащим образом.
У общества имеется задолженность по арендной плате перед предпринимателем Гибадуллиным Р.И. в сумме 55 449 руб., перед предпринимателем Варакиным Д.А. в сумме 77 650 руб.
Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленных суммах.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день нарушения срока.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 05.06.2015 по 28.02.2017 в общей сумме 77318 руб. 06 коп., в том числе в пользу предпринимателя Гибадуллина Р.И. в сумме 36 841 руб. 11 коп., в пользу предпринимателя Варакина Д.А. в сумме 40 476 руб. 95 коп. признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены.
Доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут сторонами 25.10.2016 нельзя признать обоснованным, поскольку соответствующие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер основного долга составляет 65 050 руб., размер пени оставляет 38 934 руб. 45 коп. отклонены судом апелляционной инстанции.
В обоснование данного довода к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 17.08.2015 N 165, от 17.08.2015 N 166, от 17.06.2016 N 68, от 21.11.2016 N 141, два односторонних акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.08.2017.
Представление данных документов с апелляционной жалобой расценивается Семнадцатым арбитражным апелляционным судом как ходатайство об их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
В соответствии с часть 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года по делу N А71-4874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 17АП-13466/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-4874/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 17АП-13466/2017-ГКу
Дело N А71-4874/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Скромовой Ю.В.,
без проведения судебного заседания,
без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Кафе",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 июля 2017 года по делу N А71-4874/2017,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску индивидуального предпринимателя Гибадуллина Рамиля Илдусовича (ОГРНИП 304184035600219, ИНН 183305345707) и индивидуального предпринимателя Варакина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 311183118200024, ИНН 183107481257)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Кафе" (ОГРН 1111828002791, ИНН 1828021629)
о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, пени,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гибадуллин Рамиль Илдусович и индивидуальный предприниматель Варакин Дмитрий Александрович обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Кафе" (далее - общество, ответчик) о взыскании 133 099 руб. долга, 77 318 руб. 06 коп. пени по договору аренды N 25.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены: с общества в пользу предпринимателя Гибадуллина Р.И. взыскан долг в сумме 55 449 руб., пени в сумме 36 841 руб. 11 коп., в пользу предпринимателя Варакина Д.А. взыскан долг в сумме 77 650 руб., пени в сумме 40476 руб. 95 коп.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что размер основного долга составляет 65 050 руб., размер пени оставляет 38 934 руб. 45 коп. Указал, что договор аренды расторгнут сторонами 25.10.2016.
Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 30.08.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12.10.2017 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
Во исполнение данного определения 12.10.2017 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 25 (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2015), по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату, определенную договором, во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 140 кв. м на 1 этаже здания, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Спорта, 23, помещения указаны в плане, являющемся приложением N 1 к договору.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.
Размер постоянной части арендной платы составляет: - в первый месяц 400 руб. 00 коп., второй третий и четвертый 465 руб. 00 коп. и последующие 600 руб. 00 коп. за 1 кв. м помещения ежемесячно (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).
Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца вне зависимости от выставления счета на оплату (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.12 договора арендная плата вносится в следующем порядке: 50% от размера арендной платы - индивидуальному предпринимателю Варакину Д.А., 50% от размера арендной платы - индивидуальному предпринимателю Гибадуллину Р.И.
Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2015.
Ссылаясь на то, что арендная плата уплачивается обществом несвоевременно, предприниматели обратились в суд с иском о взыскании долга по арендной плате и пени, при этом предприниматели указали, что направленные в адрес ответчика претензии от 02.06.2016 с предложением уплатить задолженность по арендной плате и уведомления о расторжении договора от 02.06.2016 (л.д. 12-17), повторные претензии от 15.09.2016 оставлены без удовлетворения (л.д. 18-19).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись им ненадлежащим образом.
У общества имеется задолженность по арендной плате перед предпринимателем Гибадуллиным Р.И. в сумме 55 449 руб., перед предпринимателем Варакиным Д.А. в сумме 77 650 руб.
Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленных суммах.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день нарушения срока.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 05.06.2015 по 28.02.2017 в общей сумме 77318 руб. 06 коп., в том числе в пользу предпринимателя Гибадуллина Р.И. в сумме 36 841 руб. 11 коп., в пользу предпринимателя Варакина Д.А. в сумме 40 476 руб. 95 коп. признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены.
Доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут сторонами 25.10.2016 нельзя признать обоснованным, поскольку соответствующие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер основного долга составляет 65 050 руб., размер пени оставляет 38 934 руб. 45 коп. отклонены судом апелляционной инстанции.
В обоснование данного довода к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 17.08.2015 N 165, от 17.08.2015 N 166, от 17.06.2016 N 68, от 21.11.2016 N 141, два односторонних акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.08.2017.
Представление данных документов с апелляционной жалобой расценивается Семнадцатым арбитражным апелляционным судом как ходатайство об их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
В соответствии с часть 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года по делу N А71-4874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)