Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию дочери, препятствует истцу в проживании в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г., которым постановлено определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес; выделить фио в пользование жилую комнату площадью 13,3 кв. м, Д. фио в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв. м в жилом помещении по адресу: адрес; места общего пользования оставить в совместном пользовании... фио и фио; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес: ... фио - 1/2 доли, фио фио - 1/2 доли, наименование организации предоставлять раздельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя... фио и фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; в удовлетворении встречного иска... фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, определении фио 1/2 доли в оплате, фио, также 1/2 доли в оплате, определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в пользование фио комнаты размером 13,3 кв. м, фио - комнаты размером 17,2 кв. м, ссылаясь на то, что фио с рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. После расторжения брака родителей фио и фио Д. стала проживать с матерью. фио не исполнял свои обязанности по содержанию дочери. Ответчик препятствует фио в проживании в спорной квартире.
фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что после расторжения брака место жительства дочери было определено с матерью. После исполнения ей 14 лет фио определила местом своего фактического проживания жилое помещение по адресу: адрес. Проживание фио в данной квартире носит постоянный и добровольный характер.
В судебном заседании представитель фио исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
фио в судебном заседании против иска фио возражал, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, фио, ее представителя фио, представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 20, 249 ГК РФ, ст. ст. 60, 69, 71, 82, 70, 83, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 74 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При вынесении решения суд признал установленным, что на основании распоряжения Префекта адрес N... от дата фио, фио и несовершеннолетней фио было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: адрес. фио, фио и несовершеннолетняя фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с дата дата фио умер. дата с фио был заключен договор социального найма N..., фио указана в договоре как член семьи фио Д. паспортные данные является родной дочерью фио Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются им на условиях договора социального найма жилого помещения.
фио чинит фио препятствия в пользовании жилым помещением, не дает ей ключи от квартиры, истец не имеет доступа в жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами фио не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. Фактически указанные обстоятельства подтверждаются фио, в том числе его обращением в суд со встречным иском о признании фио утратившей право пользования жилым помещением.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку фио, паспортные данные, в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с малолетнего возраста, определенное родителями место ее регистрации изменено не было, родители фио определили место ее проживания в спорной квартире. фио от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен разводом родителей, фио приобрела право пользования спорным жилым помещением - в установленном порядке была зарегистрирована в спорной квартире отцом, имеющим право пользования спорной квартирой. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру фио в силу возраста не могла и не может по не зависящим от нее причинам. Спорное жилое помещение было предоставлено с учетом наличия в квартире зарегистрированной несовершеннолетней фио. Учитывая изложенное, оснований для признания фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии фио с регистрационного учета, не имеется, а поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Так как соглашение об оплате коммунальных платежей между фио и фио, зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства на основании договора социального найма, не достигнуто, необходимо определить доли в оплате расходов по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, по 1/2 доли за каждым от установленного размера платежей по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей и производиться начисления из расчета 1/2 доли от установленной суммы платежей в отношении каждого.
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, возможно определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, выделить фио в пользование комнату площадью 13,30 кв. м, фио - 17,20 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В апелляционной жалобе указывается на то, что фио в спорном жилом помещении не проживает, фактически постоянно проживает с матерью фио по другому адресу, продолжала проживать с матерью по достижении возраста 14 лет. Доказательств того, что фио чинит препятствия фио в проживании в спорном жилом помещении, по делу не представлено, фио сама указывала на то, что ей удобнее проживать с матерью. Из материалов дела следует, что родители после развода определили место жительства фио с матерью.
Между тем, из материалов дела следует, что после расторжения брака фио и фио не оформили регистрацию несовершеннолетней фио по месту жительства по иному адресу. При таких обстоятельствах оснований согласиться с тем, что они достигли соглашения об изменении места жительства ребенка, не имеется. На момент вынесения обжалуемого решения фио являлась несовершеннолетней, полностью дееспособной стала только в дата, а не с 14 лет, с момента совершеннолетия она вправе самостоятельно определять свое место жительства, фио пояснила суду второй инстанции, что намерена проживать в спорной квартире.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с заключенным договором социального найма наниматель фио и член семьи нанимателя фио вправе пользоваться всем спорным жилым помещением, определение порядка пользования спорным жилым помещением фактически предполагает изменение договора социального найма путем заключения с каждым из жильцов отдельного договора социального найма на занимаемую им комнату. Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма; в связи с этим требование фио об определении порядка пользования спорным жилым помещением, занимаемым фио и фио по договору социального найма, удовлетворению не подлежит. Решение суда в указанной части прямо противоречит действующему законодательству.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с изложенным обжалуемое решение в части определения порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, следует отменить на основании п. 4 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с отказом фио в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования указанным жилым помещением.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. в части определения порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, с выделением фио в пользование жилой комнаты площадью 13,3 кв. м, Д. фио в пользование жилой комнаты площадью 17,2 кв. м в жилом помещении по адресу: адрес, с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании Д. фио и фио отменить. В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34596/2016
Требование: Об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования спорным жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию дочери, препятствует истцу в проживании в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-34596
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г., которым постановлено определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес; выделить фио в пользование жилую комнату площадью 13,3 кв. м, Д. фио в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв. м в жилом помещении по адресу: адрес; места общего пользования оставить в совместном пользовании... фио и фио; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес: ... фио - 1/2 доли, фио фио - 1/2 доли, наименование организации предоставлять раздельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя... фио и фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; в удовлетворении встречного иска... фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, определении фио 1/2 доли в оплате, фио, также 1/2 доли в оплате, определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в пользование фио комнаты размером 13,3 кв. м, фио - комнаты размером 17,2 кв. м, ссылаясь на то, что фио с рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. После расторжения брака родителей фио и фио Д. стала проживать с матерью. фио не исполнял свои обязанности по содержанию дочери. Ответчик препятствует фио в проживании в спорной квартире.
фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что после расторжения брака место жительства дочери было определено с матерью. После исполнения ей 14 лет фио определила местом своего фактического проживания жилое помещение по адресу: адрес. Проживание фио в данной квартире носит постоянный и добровольный характер.
В судебном заседании представитель фио исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.
фио в судебном заседании против иска фио возражал, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, фио, ее представителя фио, представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 20, 249 ГК РФ, ст. ст. 60, 69, 71, 82, 70, 83, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 74 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При вынесении решения суд признал установленным, что на основании распоряжения Префекта адрес N... от дата фио, фио и несовершеннолетней фио было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: адрес. фио, фио и несовершеннолетняя фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с дата дата фио умер. дата с фио был заключен договор социального найма N..., фио указана в договоре как член семьи фио Д. паспортные данные является родной дочерью фио Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются им на условиях договора социального найма жилого помещения.
фио чинит фио препятствия в пользовании жилым помещением, не дает ей ключи от квартиры, истец не имеет доступа в жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами фио не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. Фактически указанные обстоятельства подтверждаются фио, в том числе его обращением в суд со встречным иском о признании фио утратившей право пользования жилым помещением.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку фио, паспортные данные, в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с малолетнего возраста, определенное родителями место ее регистрации изменено не было, родители фио определили место ее проживания в спорной квартире. фио от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен разводом родителей, фио приобрела право пользования спорным жилым помещением - в установленном порядке была зарегистрирована в спорной квартире отцом, имеющим право пользования спорной квартирой. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру фио в силу возраста не могла и не может по не зависящим от нее причинам. Спорное жилое помещение было предоставлено с учетом наличия в квартире зарегистрированной несовершеннолетней фио. Учитывая изложенное, оснований для признания фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии фио с регистрационного учета, не имеется, а поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Так как соглашение об оплате коммунальных платежей между фио и фио, зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства на основании договора социального найма, не достигнуто, необходимо определить доли в оплате расходов по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, по 1/2 доли за каждым от установленного размера платежей по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/2 доли установленного размера платежей и производиться начисления из расчета 1/2 доли от установленной суммы платежей в отношении каждого.
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, возможно определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, выделить фио в пользование комнату площадью 13,30 кв. м, фио - 17,20 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В апелляционной жалобе указывается на то, что фио в спорном жилом помещении не проживает, фактически постоянно проживает с матерью фио по другому адресу, продолжала проживать с матерью по достижении возраста 14 лет. Доказательств того, что фио чинит препятствия фио в проживании в спорном жилом помещении, по делу не представлено, фио сама указывала на то, что ей удобнее проживать с матерью. Из материалов дела следует, что родители после развода определили место жительства фио с матерью.
Между тем, из материалов дела следует, что после расторжения брака фио и фио не оформили регистрацию несовершеннолетней фио по месту жительства по иному адресу. При таких обстоятельствах оснований согласиться с тем, что они достигли соглашения об изменении места жительства ребенка, не имеется. На момент вынесения обжалуемого решения фио являлась несовершеннолетней, полностью дееспособной стала только в дата, а не с 14 лет, с момента совершеннолетия она вправе самостоятельно определять свое место жительства, фио пояснила суду второй инстанции, что намерена проживать в спорной квартире.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с заключенным договором социального найма наниматель фио и член семьи нанимателя фио вправе пользоваться всем спорным жилым помещением, определение порядка пользования спорным жилым помещением фактически предполагает изменение договора социального найма путем заключения с каждым из жильцов отдельного договора социального найма на занимаемую им комнату. Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма; в связи с этим требование фио об определении порядка пользования спорным жилым помещением, занимаемым фио и фио по договору социального найма, удовлетворению не подлежит. Решение суда в указанной части прямо противоречит действующему законодательству.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с изложенным обжалуемое решение в части определения порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, следует отменить на основании п. 4 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с отказом фио в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования указанным жилым помещением.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. в части определения порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, с выделением фио в пользование жилой комнаты площадью 13,3 кв. м, Д. фио в пользование жилой комнаты площадью 17,2 кв. м в жилом помещении по адресу: адрес, с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании Д. фио и фио отменить. В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)