Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению постоянной и переменной составляющих арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев 29.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Васильевича
на решение от 01.11.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 01.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форсаер-Тюмень"
к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Форсаер-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу (далее - ИП Фомин М.В.) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 78 618 руб. 32 коп., и задолженности по ежемесячной переменной (расчетной) составляющей арендной платы в размере 9 690 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Фомин М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2016 и постановление от 01.03.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 05.05.2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату в аренду нежилое помещение общей площадью 110 кв. м (номер по плану помещения 108) и часть нежилого помещения с номером по плану 116 площадью 100 кв. м (на период с 24.11.2014 по 28.02.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2014 к договору) на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 43 (далее - помещение).
Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приемки-передачи от 05.05.2014.
Согласно пункту 1.4 указанного договора срок аренды составляет 360 дней и исчисляется с даты подписания Акта приемки-передачи помещения. Спорное помещение было возвращено истцу по Акту приемки-передачи (возврата) 29.04.2015.
В силу пункта 3.1 спорного договора размер ежемесячной арендной платы включает в себя постоянную (фиксированную) и переменную (расчетную) составляющие арендной платы.
Ежемесячная постоянная (фиксированная) составляющая арендной платы установлена для арендатора начиная с 01.03.2015 - в размере 93 500 руб. в месяц, плюс НДС, который исчисляется и оплачивается в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2014 к договору).
Арендатор обязан производить оплату постоянной (фиксированной) составляющей арендной платы авансом не позднее 5 числа календарного дня каждого месяца одним единым платежом (пункт 3.4 договора).
Оплату переменной (расчетной) составляющей арендной платы ответчик обязан был производить на основании расчетов, предоставляемых истцом, в течение 5 банковских дней с даты, получения расчетов и выставленных счетов от истца (пункт 3.5 договора).
Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате арендных платежей у ответчика образовался долг по ежемесячной постоянной (фиксированной) составляющей арендной платы за апрель 2015 год в размере 78 618 руб. 32 коп., и ежемесячной переменной (расчетной) составляющей арендной платы за апрель 2015 года в размере 9 690 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик после претензионных требований не оплатил образовавшуюся задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив наличие задолженности у ответчика за спорный период по оплате арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил указанную норму права, подлежащую, по мнению заявителя, применению, являются несостоятельными.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Между тем, указанная норма права безотносима к спорным правоотношениям.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А40-90681/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Васильевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2017 N Ф05-6410/2017 ПО ДЕЛУ N А40-90681/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению постоянной и переменной составляющих арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А40-90681/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев 29.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Васильевича
на решение от 01.11.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 01.03.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Форсаер-Тюмень"
к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Форсаер-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу (далее - ИП Фомин М.В.) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 78 618 руб. 32 коп., и задолженности по ежемесячной переменной (расчетной) составляющей арендной платы в размере 9 690 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Фомин М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2016 и постановление от 01.03.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 05.05.2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату в аренду нежилое помещение общей площадью 110 кв. м (номер по плану помещения 108) и часть нежилого помещения с номером по плану 116 площадью 100 кв. м (на период с 24.11.2014 по 28.02.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2014 к договору) на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 43 (далее - помещение).
Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приемки-передачи от 05.05.2014.
Согласно пункту 1.4 указанного договора срок аренды составляет 360 дней и исчисляется с даты подписания Акта приемки-передачи помещения. Спорное помещение было возвращено истцу по Акту приемки-передачи (возврата) 29.04.2015.
В силу пункта 3.1 спорного договора размер ежемесячной арендной платы включает в себя постоянную (фиксированную) и переменную (расчетную) составляющие арендной платы.
Ежемесячная постоянная (фиксированная) составляющая арендной платы установлена для арендатора начиная с 01.03.2015 - в размере 93 500 руб. в месяц, плюс НДС, который исчисляется и оплачивается в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2014 к договору).
Арендатор обязан производить оплату постоянной (фиксированной) составляющей арендной платы авансом не позднее 5 числа календарного дня каждого месяца одним единым платежом (пункт 3.4 договора).
Оплату переменной (расчетной) составляющей арендной платы ответчик обязан был производить на основании расчетов, предоставляемых истцом, в течение 5 банковских дней с даты, получения расчетов и выставленных счетов от истца (пункт 3.5 договора).
Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате арендных платежей у ответчика образовался долг по ежемесячной постоянной (фиксированной) составляющей арендной платы за апрель 2015 год в размере 78 618 руб. 32 коп., и ежемесячной переменной (расчетной) составляющей арендной платы за апрель 2015 года в размере 9 690 руб. 54 коп.
Поскольку ответчик после претензионных требований не оплатил образовавшуюся задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив наличие задолженности у ответчика за спорный период по оплате арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил указанную норму права, подлежащую, по мнению заявителя, применению, являются несостоятельными.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Между тем, указанная норма права безотносима к спорным правоотношениям.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А40-90681/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)