Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в своем письме отказал в удовлетворении требования истца в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади на одного человека. Спорный отказ истец полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., а также представителя истца Л.О. по доверенности З., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.О. к ДГИ города Москвы о признании отказа в согласовании договора незаконным - удовлетворить частично.
Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ - *** от 10.04.2015 г. в согласовании договора поднайма жилого помещения между Л.О. и Г.А. незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление о даче согласия на временное вселение Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г***
Истец Л.О. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать отказ ДГИ г. Москвы N *** от 10.04.2015 г. в согласовании Договора поднайма жилого помещения между Л.О. и Г.А. незаконным и обязать Департамент городского имущества города Москвы согласовать Договор поднайма жилого помещения между Л.О. и Г.А.; обязать Департамент городского имущества города Москвы вселить Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 21.01.2015 г. проживает с дочерью *** года рождения в комнате N ***, расположенной в квартире по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м 07.11.2014 года Л.О. заключила брак с Г.А. Л.О. обратилась в ДГИ г. Москвы через ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с заявлением о даче согласия на временное вселение в указанное жилое помещение, нанимателем которого она является, ее мужа - Г.А. Однако ответчик в своем письме от 10.04.2015 г. N *** отказал в удовлетворении требования истца в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади на одного человека. Данный отказ истец полагает незаконным.
Истица Л.О. в судебное заседание не явилась.
Представители истца Л.О. по доверенности З., Л.Е. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Третье лицо Г.А. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности П., указывая на неправильно установленные судом обстоятельства, а также представитель истца Л.О. по доверенности З., указывая на нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.О. по доверенности Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.01.2015 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (наймодатель) и Л.О. (наниматель) был заключен Договор социального найма N *** жилого помещения, состоящего из одной комнаты N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. По условиям договора членом семьи нанимателя является ее дочь *** г.р.
07.11.2014 года Л.О. заключила брак с Г.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ****, выданным Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы.
Л.О. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с заявлением о даче согласия на временное вселение в указанное жилое помещение, нанимателем которого она является, ее мужа - Г.А.
Согласно Информационному письму N *** от 16.04.2015 года, данным Л.О., ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не получено согласие наймодателя, в лице Департамента городского имущества города Москвы, на вселение граждан для временного проживания в жилое помещение.
Департаментом городского имущества города Москвы не согласовано временное вселение в жилое помещение Г.А., в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади на одного человека, о чем также сообщено в ответе от 10.04.2015 г. N ****.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (часть 2).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями) для отдельных квартир учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения, а для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям, - в размере 15 кв. м площади жилого помещения.
В соответствии с п. 3.2 Положения по оформлению временного проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в городе Москве, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.06.2007 N 704 наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить временным жильцам безвозмездное проживание в занимаемом жилом помещении.
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельства, с учетом согласия всех зарегистрированных в указанной квартире лиц, учитывая, что Г.А. является супругом Л.О., т.е. членом семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконном отказе ответчика в согласовании договора поднайма жилого помещения.
При этом суд правомерно указал, что требование истца о вселении ее супруга в занимаемую ей квартиру удовлетворению не подлежит ввиду необходимости предварительного оформления временного проживания Г.А. в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.06.2007 N 704 (ред. от 15.03.2010) "Об утверждении Положения по оформлению временного проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в городе Москве".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по приведенным выше доводам не являются основаниями для иного вывода судебной коллегии по данному делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы представителя истца также не могут повлечь за собой отмену решения, постановленного по делу, поскольку направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, а равно требованиям принципа правовой определенности не соответствуют.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., а также представителя истца Л.О. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36039/2016
Требование: О признании отказа в согласовании договора незаконным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в своем письме отказал в удовлетворении требования истца в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади на одного человека. Спорный отказ истец полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-36039
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., а также представителя истца Л.О. по доверенности З., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.О. к ДГИ города Москвы о признании отказа в согласовании договора незаконным - удовлетворить частично.
Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ - *** от 10.04.2015 г. в согласовании договора поднайма жилого помещения между Л.О. и Г.А. незаконным.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление о даче согласия на временное вселение Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г***
установила:
Истец Л.О. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать отказ ДГИ г. Москвы N *** от 10.04.2015 г. в согласовании Договора поднайма жилого помещения между Л.О. и Г.А. незаконным и обязать Департамент городского имущества города Москвы согласовать Договор поднайма жилого помещения между Л.О. и Г.А.; обязать Департамент городского имущества города Москвы вселить Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 21.01.2015 г. проживает с дочерью *** года рождения в комнате N ***, расположенной в квартире по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м 07.11.2014 года Л.О. заключила брак с Г.А. Л.О. обратилась в ДГИ г. Москвы через ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с заявлением о даче согласия на временное вселение в указанное жилое помещение, нанимателем которого она является, ее мужа - Г.А. Однако ответчик в своем письме от 10.04.2015 г. N *** отказал в удовлетворении требования истца в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади на одного человека. Данный отказ истец полагает незаконным.
Истица Л.О. в судебное заседание не явилась.
Представители истца Л.О. по доверенности З., Л.Е. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Третье лицо Г.А. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности П., указывая на неправильно установленные судом обстоятельства, а также представитель истца Л.О. по доверенности З., указывая на нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.О. по доверенности Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.01.2015 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (наймодатель) и Л.О. (наниматель) был заключен Договор социального найма N *** жилого помещения, состоящего из одной комнаты N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. По условиям договора членом семьи нанимателя является ее дочь *** г.р.
07.11.2014 года Л.О. заключила брак с Г.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ****, выданным Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы.
Л.О. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы через ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с заявлением о даче согласия на временное вселение в указанное жилое помещение, нанимателем которого она является, ее мужа - Г.А.
Согласно Информационному письму N *** от 16.04.2015 года, данным Л.О., ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не получено согласие наймодателя, в лице Департамента городского имущества города Москвы, на вселение граждан для временного проживания в жилое помещение.
Департаментом городского имущества города Москвы не согласовано временное вселение в жилое помещение Г.А., в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади на одного человека, о чем также сообщено в ответе от 10.04.2015 г. N ****.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (часть 2).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями) для отдельных квартир учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения, а для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям, - в размере 15 кв. м площади жилого помещения.
В соответствии с п. 3.2 Положения по оформлению временного проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в городе Москве, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.06.2007 N 704 наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить временным жильцам безвозмездное проживание в занимаемом жилом помещении.
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельства, с учетом согласия всех зарегистрированных в указанной квартире лиц, учитывая, что Г.А. является супругом Л.О., т.е. членом семьи нанимателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконном отказе ответчика в согласовании договора поднайма жилого помещения.
При этом суд правомерно указал, что требование истца о вселении ее супруга в занимаемую ей квартиру удовлетворению не подлежит ввиду необходимости предварительного оформления временного проживания Г.А. в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.06.2007 N 704 (ред. от 15.03.2010) "Об утверждении Положения по оформлению временного проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в городе Москве".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по приведенным выше доводам не являются основаниями для иного вывода судебной коллегии по данному делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы представителя истца также не могут повлечь за собой отмену решения, постановленного по делу, поскольку направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, а равно требованиям принципа правовой определенности не соответствуют.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., а также представителя истца Л.О. по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)