Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от истца Товарищества собственников жилья "ДРУЖБА" (ОГРН 1086601000551, ИНН 6601012636) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевне (ОГРНИП 307660130400015, ИНН 660102806203) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 мая 2016 года
по делу N А60-9394/2016
принятое судьей Е.А.Куклевой
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску Товарищества собственников жилья "ДРУЖБА"
к индивидуальному предпринимателю Ириковой Евгении Сергеевне
о взыскании денежных средств,
Товарищество собственников жилья "ДРУЖБА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ириковой Евгении Сергеевне (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что договор аренды не прошел госрегистрацию; в дело не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение; с момента окончания договора от 01.01.2012 до заключения нового договора от 01.01.2013 взималась арендная плата без заключенного договора; после 31.12.2014 новые договоры не заключались; расчет исковых требований истцом не приведен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья "ДРУЖБА" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Ириковой Евгенией Сергеевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома, по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, улица Сафонова, дом N 18, общей площадью 33 кв. м и места общего пользования, для использования под офис (Агентство недвижимости "Глория").
Согласно п. 5.1. договора, помещение сдается в аренду с 01.01.2012 по 31.12.2012, т.е. менее года, в связи с чем, договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 01.01.2012, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.
01.10.2016 между Товариществом собственников жилья "ДРУЖБА" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Ириковой Евгенией Сергеевной (арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенное в цокольном этаже жилого дома, по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, улица Сафонова, дом N 18, общей площадью 33 кв. м и места общего пользования, для использования под офис (Агентство недвижимости "Глория").
Согласно п. 5.1. договора, помещение сдается в аренду с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Согласно п. 3.1.-3.2 договора от 01.01.2012, размер ежемесячной арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора нежилым помещением составляет 3000 рублей, включая электроэнергию и подачу воды.
Оплата производится в рублях на расчетный счет арендодателя или указанных им в письменном уведомлении арендатору третьих лиц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.1.-3.2 договора от 01.10.2013, размер ежемесячной арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора нежилым помещением составляет 3500 рублей.
Оплата производится в рублях на расчетный счет арендодателя или указанных им в письменном уведомлении арендатору третьих лиц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.
По утверждению истца, Ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей за период с мая 2014 по октябрь 2015 в размере 57 000 руб. не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор аренды не прошел госрегистрацию; в дело не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение; с момента окончания договора от 01.01.2012 до заключения нового договора от 01.01.2013 взималась арендная плата без заключенного договора; после 31.12.2014 новые договоры не заключались; расчет исковых требований истцом не приведен.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема-передачи, подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 57 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 57 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды не прошел госрегистрацию, отклоняется, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации сделки, подлежащей регистрации, само по себе не означает при согласованности необходимых условий и исполнении соглашения ее необязательности для сторон сделки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в дело не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение, подлежит отклонению, поскольку положения статьи 608 НК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013 г.).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента окончания договора от 01.01.2012 до заключения нового договора от 01.01.2013 взималась арендная плата без заключенного договора; после 31.12.2014 новые договоры не заключались, не принимаются на основании следующего.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012. Доказательств возврата помещения по акту приема-передачи ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований истцом не приведен, не принимается, так как расчет имеется в исковом заявлении. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расходов по состоянию на 30.11.2015, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга в заявленном истцом размере (л.д. 13).
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевны в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года по делу N А60-9394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевны (ОГРНИП 307660130400015, ИНН 660102806203) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 17АП-7576/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-9394/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 17АП-7576/2016-АКу
Дело N А60-9394/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от истца Товарищества собственников жилья "ДРУЖБА" (ОГРН 1086601000551, ИНН 6601012636) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевне (ОГРНИП 307660130400015, ИНН 660102806203) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 мая 2016 года
по делу N А60-9394/2016
принятое судьей Е.А.Куклевой
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску Товарищества собственников жилья "ДРУЖБА"
к индивидуальному предпринимателю Ириковой Евгении Сергеевне
о взыскании денежных средств,
установил:
Товарищество собственников жилья "ДРУЖБА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ириковой Евгении Сергеевне (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что договор аренды не прошел госрегистрацию; в дело не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение; с момента окончания договора от 01.01.2012 до заключения нового договора от 01.01.2013 взималась арендная плата без заключенного договора; после 31.12.2014 новые договоры не заключались; расчет исковых требований истцом не приведен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья "ДРУЖБА" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Ириковой Евгенией Сергеевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома, по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, улица Сафонова, дом N 18, общей площадью 33 кв. м и места общего пользования, для использования под офис (Агентство недвижимости "Глория").
Согласно п. 5.1. договора, помещение сдается в аренду с 01.01.2012 по 31.12.2012, т.е. менее года, в связи с чем, договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 01.01.2012, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.
01.10.2016 между Товариществом собственников жилья "ДРУЖБА" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Ириковой Евгенией Сергеевной (арендатор) заключен новый договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенное в цокольном этаже жилого дома, по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, улица Сафонова, дом N 18, общей площадью 33 кв. м и места общего пользования, для использования под офис (Агентство недвижимости "Глория").
Согласно п. 5.1. договора, помещение сдается в аренду с 01.01.2013 по 31.12.2014.
Согласно п. 3.1.-3.2 договора от 01.01.2012, размер ежемесячной арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора нежилым помещением составляет 3000 рублей, включая электроэнергию и подачу воды.
Оплата производится в рублях на расчетный счет арендодателя или указанных им в письменном уведомлении арендатору третьих лиц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.1.-3.2 договора от 01.10.2013, размер ежемесячной арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора нежилым помещением составляет 3500 рублей.
Оплата производится в рублях на расчетный счет арендодателя или указанных им в письменном уведомлении арендатору третьих лиц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.
По утверждению истца, Ответчик свое обязательство по внесению арендных платежей за период с мая 2014 по октябрь 2015 в размере 57 000 руб. не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор аренды не прошел госрегистрацию; в дело не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение; с момента окончания договора от 01.01.2012 до заключения нового договора от 01.01.2013 взималась арендная плата без заключенного договора; после 31.12.2014 новые договоры не заключались; расчет исковых требований истцом не приведен.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема-передачи, подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 57 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 57 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды не прошел госрегистрацию, отклоняется, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации сделки, подлежащей регистрации, само по себе не означает при согласованности необходимых условий и исполнении соглашения ее необязательности для сторон сделки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в дело не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение, подлежит отклонению, поскольку положения статьи 608 НК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013 г.).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента окончания договора от 01.01.2012 до заключения нового договора от 01.01.2013 взималась арендная плата без заключенного договора; после 31.12.2014 новые договоры не заключались, не принимаются на основании следующего.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012. Доказательств возврата помещения по акту приема-передачи ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований истцом не приведен, не принимается, так как расчет имеется в исковом заявлении. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расходов по состоянию на 30.11.2015, в соответствии с которым ответчик признает сумму долга в заявленном истцом размере (л.д. 13).
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевны в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года по делу N А60-9394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ириковой Евгении Сергеевны (ОГРНИП 307660130400015, ИНН 660102806203) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)