Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Бабайцевой Е.А., Забровского Б.Д.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года об отказе в прекращении и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2015 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2015 года, на администрацию городского округа город Урюпинск Волгоградской области возложена обязанность вне очереди предоставить М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области общей площадью не менее 12 кв. м на состав семьи 1 человек. На основании указанного судебного постановления 20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск N <...> от 15 мая 2016 года М. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>. Данное постановление и предложение администрации о необходимости подписания договора социального найма были направлены в адрес взыскателя. Учитывая, что М. отказался от заключения договора социального найма по мотивам его неблагоустроенности, 12 февраля 2016 года администрация городского округа г. Урюпинск обратилась в Межведомственную комиссию для оценки жилого помещения. Заключением Межведомственной комиссии квартира <адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодной для проживания.
Просила суд прекратить исполнение исполнительного листа N <...> от 26 марта 2015 года и приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления по существу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.
Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из представленных материалов усматривается, что предметом исполнения исполнительного производства N <...>, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2015 года, являлась обязанность администрации городского округа городского округа г. Урюпинск Волгоградской области вне очереди предоставить М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области общей площадью не менее 12 кв. метров на состав семьи 1 человек.
По мнению администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области, основанием для прекращения указанного исполнительного производства является издание органом местного самоуправления постановления о предоставлении взыскателю жилого помещения.
Между тем, судом правомерно указано в обжалуемом определении, что данное обстоятельство не является поводом для освобождения должника от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда и не входит в перечень оснований, указанных в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения судом исполнительного производства.
Принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства четко определен, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по мотивам, изложенным в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителем не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований.
Частная жалоба администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области не содержит доводов, опровергающих выводы суда, либо указывающих на неверное применение норм материального права и нарушение требований процессуального закона, а потому поводом для отмены определения суда не является.
Таким образом, определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивов для безусловной отмены судебного постановления судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12710/2016
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении и приостановлении исполнительного производства, поскольку доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по мотивам, изложенным в ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем не представлено.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12710/2016
Судья Миронов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей: Бабайцевой Е.А., Забровского Б.Д.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года об отказе в прекращении и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2015 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 марта 2015 года, на администрацию городского округа город Урюпинск Волгоградской области возложена обязанность вне очереди предоставить М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области общей площадью не менее 12 кв. м на состав семьи 1 человек. На основании указанного судебного постановления 20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск N <...> от 15 мая 2016 года М. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>. Данное постановление и предложение администрации о необходимости подписания договора социального найма были направлены в адрес взыскателя. Учитывая, что М. отказался от заключения договора социального найма по мотивам его неблагоустроенности, 12 февраля 2016 года администрация городского округа г. Урюпинск обратилась в Межведомственную комиссию для оценки жилого помещения. Заключением Межведомственной комиссии квартира <адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодной для проживания.
Просила суд прекратить исполнение исполнительного листа N <...> от 26 марта 2015 года и приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления по существу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.
Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из представленных материалов усматривается, что предметом исполнения исполнительного производства N <...>, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2015 года, являлась обязанность администрации городского округа городского округа г. Урюпинск Волгоградской области вне очереди предоставить М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области общей площадью не менее 12 кв. метров на состав семьи 1 человек.
По мнению администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области, основанием для прекращения указанного исполнительного производства является издание органом местного самоуправления постановления о предоставлении взыскателю жилого помещения.
Между тем, судом правомерно указано в обжалуемом определении, что данное обстоятельство не является поводом для освобождения должника от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда и не входит в перечень оснований, указанных в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения судом исполнительного производства.
Принимая во внимание, что перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства четко определен, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по мотивам, изложенным в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителем не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований.
Частная жалоба администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области не содержит доводов, опровергающих выводы суда, либо указывающих на неверное применение норм материального права и нарушение требований процессуального закона, а потому поводом для отмены определения суда не является.
Таким образом, определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивов для безусловной отмены судебного постановления судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)