Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший сотрудник противопожарной службы указал, что был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, сведений о снятии его с учета не имеется, полагал незаконным отказ в восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Свердловской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2016.
Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика И., поддержавшей доводы жалобы, истца, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Свердловской области, указав, что проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Свердловской области; по состоянию на <...> выслуга лет составила 21 год 07 дней; какого-либо жилья в собственности не имеет. <...> он был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищной комиссией 4 РСО УГПС МЧС России по месту прохождения службы. Затем учетное дело было передано в ГУ МЧС России по Свердловской области. Сведений о снятии его с учета не имеется. <...> он обратился в ГУ МЧС России по Свердловской области с рапортом о восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в чем ему отказано. С учетом изложенного истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии, оформленное протоколом от <...> N, возложить на ответчика обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2016 исковые требования П. удовлетворены частично, признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области, оформленное протоколом от <...> N об отказе П. в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений о договору социального найма с <...>; на комиссию ГУ МЧС России по Свердловской области по постановке на учет сотрудников ФПС для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения возложена обязанность рассмотреть вопрос о постановке П. на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
С таким решением в части признания незаконным решения комиссии об отказе в восстановлении истца на учете ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что П. проходил службу в ФКУ "СПС ФПС по Свердловской области" в должности <...>; уволен со службы <...> по состоянию здоровья; на момент увольнения общая продолжительность службы истца в календарном исчислении составила <...>.
П. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы еще четыре человека. Данная квартира общей площадью <...> кв. м принадлежит на праве собственности П. (отцу истца).
<...> истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области, оформленным протоколом от <...> N, П. отказано в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с <...>, поскольку в списке учетных дел, переданных ГУ МЧС России по Свердловской области от Уральского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (акт приема-передачи учетных дел сотрудников ФПС от <...>), учетного дела П. не имеется. В электронном списке нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, переданном ГУ МЧС России по Свердловской области от Уральского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", П. также не состоит. Пакет документов 2003 года утерян. Предоставленных истцом документов недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нахождении П. на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с <...>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, Порядком учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденным Приказом МЧС России от 12.01.2012 N 5, исходил из того, что истец был принят на жилищный учет по месту службы в установленном законом порядке, законность его принятия на учет никем не оспорена, решение о снятии его с учета не принималось, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика в данном случае отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в восстановлении истца на соответствующем учете с <...> (даты подачи первоначального рапорта).
При этом суд первой инстанции указал, что утрата учетного дела истца территориальными органами МЧС России при выполнении письма ГУ МЧС России по Свердловской области от <...> N о передаче делопроизводства по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности, равно как и отсутствие таких сведений в электронном списке при передаче делопроизводства по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности, не должно ставится в вину истца и влечь за собой нарушение его жилищных прав.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на учете повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 1549-О-П, положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Указанная норма закреплена и в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении им жилых помещений, утвержденных приказом МЧС России от <...> N, согласно которому сотрудники ФПС, принятые на учет до <...>, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания жилищной комиссии <...> от <...> N принято решение о включении П. в списки на постановку в очередь на получение и улучшение жилищных условий.
На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ "61 ОФПС по <...>" от <...> N было принято решение о продлении срока до <...> предоставления документов, подтверждающих основания нуждаемости в обеспечении жилыми помещениями сотрудников ФПС, в том числе П.
<...> жилищно-бытовой комиссией ГУ "61 ОФПС по Свердловской области" принято решение о подтверждении оснований правомерности нахождения в очереди на получение или улучшение жилищных условий сотрудников ФПС, в том числе П. (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от <...> N).
Таким образом, П. в установленном законом порядке был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до <...>, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии <...> от <...> N, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от <...> N.
В соответствии с Порядком учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденный Приказом МЧС России от <...> N, учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (далее по тексту - Порядок учета).
Приказом МЧС России от 25.07.2011 N 398 "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований" с 01.10.2011 функции по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы возложены на ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Госэкспертиза МЧС России). Начальникам территориальных органов МЧС России до 01.12.2011 приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности.
Во исполнение данного Приказа, письмом начальника ГУ МЧС России по Свердловской области от <...> N дано распоряжение начальникам подразделений ФПС ГУ МЧС России по Свердловской области передать учетные дела сотрудников ГУ "61 ОФПС по Свердловской области", состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
На основании акта приема-передачи учетных дел от <...> в соответствии с реестром учетных дел <...> ГУ "61 ОФПС по Свердловской области" были переданы учетные дела сотрудников состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений, в том числе учетное дело П. (п. 2 реестра) в ГУ МЧС России по Свердловской области для последующей передачи в Госэкспертизу МЧС России.
Аналогичные сведения содержатся и в письме начальника ФГКУ "СПСЧ по Свердловской области" от <...> N.
Из содержания решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области, оформленного протоколом от <...> N, следует, что П. фактически отказано в восстановлении на учете.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, П. принят на жилищный учет по месту службы в установленном законом порядке, законность его принятия на учет никем не оспорена, решение о снятии его с учета, в том числе после 2011 года, не принималось, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в восстановлении истца на вышеуказанном учете не имелось.
При этом ссылка в жалобе ответчика на отсутствие оснований для постановки на учет заявителя в списках граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что после <...> в связи с изменением учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения на территории МО <...>, которая составила <...> кв. м, жилищный условия истца его членов его семьи изменились, в результате чего обеспеченность жилой площадью членов семьи истца превысила учетную норму, не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий должностных лиц при постановке П. на учет материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец был снят с учета в связи с установлением с <...> иной нормы обеспечения жилыми помещениями, судебная коллегия признает несостоятельным, так как доказательств того, что такое оформленное протоколом заседании жилищной комиссии решение принималось и было доведено до истца, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, восстановление истца на учете нуждающихся не препятствует ответчику в установленном законом порядке принять решение о снятии его с учета при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Так как решение суда в остальной части никем из сторон не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11999/2016
Требование: О признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании поставить лицо на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший сотрудник противопожарной службы указал, что был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, сведений о снятии его с учета не имеется, полагал незаконным отказ в восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-11999/2016
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Свердловской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2016.
Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика И., поддержавшей доводы жалобы, истца, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Свердловской области, указав, что проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Свердловской области; по состоянию на <...> выслуга лет составила 21 год 07 дней; какого-либо жилья в собственности не имеет. <...> он был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищной комиссией 4 РСО УГПС МЧС России по месту прохождения службы. Затем учетное дело было передано в ГУ МЧС России по Свердловской области. Сведений о снятии его с учета не имеется. <...> он обратился в ГУ МЧС России по Свердловской области с рапортом о восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в чем ему отказано. С учетом изложенного истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии, оформленное протоколом от <...> N, возложить на ответчика обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2016 исковые требования П. удовлетворены частично, признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области, оформленное протоколом от <...> N об отказе П. в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений о договору социального найма с <...>; на комиссию ГУ МЧС России по Свердловской области по постановке на учет сотрудников ФПС для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения возложена обязанность рассмотреть вопрос о постановке П. на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
С таким решением в части признания незаконным решения комиссии об отказе в восстановлении истца на учете ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что П. проходил службу в ФКУ "СПС ФПС по Свердловской области" в должности <...>; уволен со службы <...> по состоянию здоровья; на момент увольнения общая продолжительность службы истца в календарном исчислении составила <...>.
П. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы еще четыре человека. Данная квартира общей площадью <...> кв. м принадлежит на праве собственности П. (отцу истца).
<...> истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области, оформленным протоколом от <...> N, П. отказано в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с <...>, поскольку в списке учетных дел, переданных ГУ МЧС России по Свердловской области от Уральского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (акт приема-передачи учетных дел сотрудников ФПС от <...>), учетного дела П. не имеется. В электронном списке нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, переданном ГУ МЧС России по Свердловской области от Уральского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", П. также не состоит. Пакет документов 2003 года утерян. Предоставленных истцом документов недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нахождении П. на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с <...>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, Порядком учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденным Приказом МЧС России от 12.01.2012 N 5, исходил из того, что истец был принят на жилищный учет по месту службы в установленном законом порядке, законность его принятия на учет никем не оспорена, решение о снятии его с учета не принималось, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика в данном случае отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в восстановлении истца на соответствующем учете с <...> (даты подачи первоначального рапорта).
При этом суд первой инстанции указал, что утрата учетного дела истца территориальными органами МЧС России при выполнении письма ГУ МЧС России по Свердловской области от <...> N о передаче делопроизводства по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности, равно как и отсутствие таких сведений в электронном списке при передаче делопроизводства по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности, не должно ставится в вину истца и влечь за собой нарушение его жилищных прав.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на учете повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 1549-О-П, положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Указанная норма закреплена и в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении им жилых помещений, утвержденных приказом МЧС России от <...> N, согласно которому сотрудники ФПС, принятые на учет до <...>, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания жилищной комиссии <...> от <...> N принято решение о включении П. в списки на постановку в очередь на получение и улучшение жилищных условий.
На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ "61 ОФПС по <...>" от <...> N было принято решение о продлении срока до <...> предоставления документов, подтверждающих основания нуждаемости в обеспечении жилыми помещениями сотрудников ФПС, в том числе П.
<...> жилищно-бытовой комиссией ГУ "61 ОФПС по Свердловской области" принято решение о подтверждении оснований правомерности нахождения в очереди на получение или улучшение жилищных условий сотрудников ФПС, в том числе П. (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от <...> N).
Таким образом, П. в установленном законом порядке был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до <...>, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии <...> от <...> N, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от <...> N.
В соответствии с Порядком учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденный Приказом МЧС России от <...> N, учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (далее по тексту - Порядок учета).
Приказом МЧС России от 25.07.2011 N 398 "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований" с 01.10.2011 функции по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы возложены на ФГУ "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Госэкспертиза МЧС России). Начальникам территориальных органов МЧС России до 01.12.2011 приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности.
Во исполнение данного Приказа, письмом начальника ГУ МЧС России по Свердловской области от <...> N дано распоряжение начальникам подразделений ФПС ГУ МЧС России по Свердловской области передать учетные дела сотрудников ГУ "61 ОФПС по Свердловской области", состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
На основании акта приема-передачи учетных дел от <...> в соответствии с реестром учетных дел <...> ГУ "61 ОФПС по Свердловской области" были переданы учетные дела сотрудников состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений, в том числе учетное дело П. (п. 2 реестра) в ГУ МЧС России по Свердловской области для последующей передачи в Госэкспертизу МЧС России.
Аналогичные сведения содержатся и в письме начальника ФГКУ "СПСЧ по Свердловской области" от <...> N.
Из содержания решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Свердловской области, оформленного протоколом от <...> N, следует, что П. фактически отказано в восстановлении на учете.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, П. принят на жилищный учет по месту службы в установленном законом порядке, законность его принятия на учет никем не оспорена, решение о снятии его с учета, в том числе после 2011 года, не принималось, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в восстановлении истца на вышеуказанном учете не имелось.
При этом ссылка в жалобе ответчика на отсутствие оснований для постановки на учет заявителя в списках граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что после <...> в связи с изменением учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения на территории МО <...>, которая составила <...> кв. м, жилищный условия истца его членов его семьи изменились, в результате чего обеспеченность жилой площадью членов семьи истца превысила учетную норму, не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий должностных лиц при постановке П. на учет материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец был снят с учета в связи с установлением с <...> иной нормы обеспечения жилыми помещениями, судебная коллегия признает несостоятельным, так как доказательств того, что такое оформленное протоколом заседании жилищной комиссии решение принималось и было доведено до истца, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, восстановление истца на учете нуждающихся не препятствует ответчику в установленном законом порядке принять решение о снятии его с учета при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Так как решение суда в остальной части никем из сторон не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Е.В.КОКШАРОВ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Е.В.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)