Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику на период работы было предоставлено служебное жилое помещение на основании договора найма. Данное жилое помещение относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны РФ. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, военнослужащим Вооруженных Сил РФ не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, возложении обязанности сдать указанное жилое помещение по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в территориальное отделение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что И. на период трудовых отношений с ОАО "<...>", являющимся самостоятельным юридическим лицом, было предоставлено на основании договора найма служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. И. в трудовых отношениях с истцом не состоял, военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации не является, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что обстоятельство трудовой деятельности ответчика в ОАО "<...>" не является основанием для обеспечения его служебным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации. И. вселился в спорное жилое помещение незаконно, на момент вселения он не относился к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением. Трудоустройство ответчика в ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является злоупотреблением правом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не влечет сохранение за И. права пользования специализированным жилым помещением. На момент вынесения решения суда ответчик не состоял на учете нуждающихся в служебном жилом помещении как лицо гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статье 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии <адрес> от <дата> <N>, заключенного между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "<...> и И., последнему за плату во временное владение и пользование на период трудовых отношений с ОАО "<...>" передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <...> кв. м, расположенное в общежитии в <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Из трудовой книжки И. следует, что <дата> он принят на работу в филиал "Казанский" ОАО "<...>" в ремонтно-эксплуатационный участок <N> оператором бактерицидной установки, <дата> переведен на должность слесаря-сантехника. <дата> И. принят на работу в Жилищно-коммунальную службу <N> (в<адрес>) на должность слесаря-сантехника.
В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" учредителем данного учреждения является Российская Федерация, оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества учреждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено И. в качестве служебного в связи с его работой в войсковой части, в настоящее время ответчик работает в учреждении, находящемся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания И. прекратившим право пользования комнатой, выселении из спорного жилого помещения, а также возложении обязанности сдать указанное жилое помещение не имеется.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И. вселился в спорное жилое помещение незаконно, на момент вселения он не относился к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку вселение И. в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено ответчику Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "<...> как работнику ОАО "<...>". Кроме того, договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым И. предоставлено жилое помещение, недействительным не признавался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "<...>" является самостоятельным юридическим лицом, которое не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, не влекут отмену решения суда, поскольку И. в настоящее время продолжает работать в учреждении, находящемся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1227/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением Министерства обороны РФ, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, обязании сдать жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику на период работы было предоставлено служебное жилое помещение на основании договора найма. Данное жилое помещение относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны РФ. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, военнослужащим Вооруженных Сил РФ не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-1227/2017
Судья Ильин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, возложении обязанности сдать указанное жилое помещение по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в территориальное отделение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что И. на период трудовых отношений с ОАО "<...>", являющимся самостоятельным юридическим лицом, было предоставлено на основании договора найма служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. И. в трудовых отношениях с истцом не состоял, военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации не является, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что обстоятельство трудовой деятельности ответчика в ОАО "<...>" не является основанием для обеспечения его служебным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации. И. вселился в спорное жилое помещение незаконно, на момент вселения он не относился к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением. Трудоустройство ответчика в ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является злоупотреблением правом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не влечет сохранение за И. права пользования специализированным жилым помещением. На момент вынесения решения суда ответчик не состоял на учете нуждающихся в служебном жилом помещении как лицо гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статье 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии <адрес> от <дата> <N>, заключенного между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "<...> и И., последнему за плату во временное владение и пользование на период трудовых отношений с ОАО "<...>" передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <...> кв. м, расположенное в общежитии в <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Из трудовой книжки И. следует, что <дата> он принят на работу в филиал "Казанский" ОАО "<...>" в ремонтно-эксплуатационный участок <N> оператором бактерицидной установки, <дата> переведен на должность слесаря-сантехника. <дата> И. принят на работу в Жилищно-коммунальную службу <N> (в<адрес>) на должность слесаря-сантехника.
В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" учредителем данного учреждения является Российская Федерация, оно находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества учреждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено И. в качестве служебного в связи с его работой в войсковой части, в настоящее время ответчик работает в учреждении, находящемся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания И. прекратившим право пользования комнатой, выселении из спорного жилого помещения, а также возложении обязанности сдать указанное жилое помещение не имеется.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что И. вселился в спорное жилое помещение незаконно, на момент вселения он не относился к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку вселение И. в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено ответчику Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "<...> как работнику ОАО "<...>". Кроме того, договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым И. предоставлено жилое помещение, недействительным не признавался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "<...>" является самостоятельным юридическим лицом, которое не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, не влекут отмену решения суда, поскольку И. в настоящее время продолжает работать в учреждении, находящемся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
М.А.ГРИНЮК
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
М.А.ГРИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)