Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Банк (арендатор) не внес арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Московский областной банк на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А42-2287/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полянский Александр Владимирович, г. Мурманск, ОГРНИП 312519033100021, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному коммерческому банку Московский областной банк (открытое акционерное общество), место нахождения: 107023, Москва, Б. Семеновская ул., д. 32, стр. 1, ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588 (в настоящее время - публичное акционерное общество Московский областной банк, далее - Банк), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика на основании договора аренды нежилого помещения от 10.12.2012 N 10/12/2012 (далее - Договор) 1 005 588,75 руб. задолженности, в том числе 975 000 руб. задолженности по постоянной арендной плате за период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г., 30 588,75 руб. задолженности по переменной арендной плате за период с августа по ноябрь 2014 г., 85 637,5 руб. неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы, начисленной за период с 16.11.2014 по 30.04.2015, и 1 315,32 руб. неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы, начисленной за период с 19.03.2015 по 30.04.2015.
Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в электронном виде, Банк просит решение от 27.05.2015 и постановление от 29.09.2015 отменить, в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2016 N Ф07-3969/2015 ПО ДЕЛУ N А42-2287/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Банк (арендатор) не внес арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А42-2287/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Московский областной банк на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А42-2287/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полянский Александр Владимирович, г. Мурманск, ОГРНИП 312519033100021, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному коммерческому банку Московский областной банк (открытое акционерное общество), место нахождения: 107023, Москва, Б. Семеновская ул., д. 32, стр. 1, ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588 (в настоящее время - публичное акционерное общество Московский областной банк, далее - Банк), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика на основании договора аренды нежилого помещения от 10.12.2012 N 10/12/2012 (далее - Договор) 1 005 588,75 руб. задолженности, в том числе 975 000 руб. задолженности по постоянной арендной плате за период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г., 30 588,75 руб. задолженности по переменной арендной плате за период с августа по ноябрь 2014 г., 85 637,5 руб. неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы, начисленной за период с 16.11.2014 по 30.04.2015, и 1 315,32 руб. неустойки за просрочку оплаты переменной арендной платы, начисленной за период с 19.03.2015 по 30.04.2015.
Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в электронном виде, Банк просит решение от 27.05.2015 и постановление от 29.09.2015 отменить, в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)