Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что на основании договора найма жилого помещения проживает в квартире, имеет заболевание, ей бессрочно установлена инвалидности, она нуждается в постороннем уходе, обратилась с заявлением о вселении в квартиру племянницы в качестве члена семьи, получила письменный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.В.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Обязать Департамента городского имущества города Москвы внести изменения в договор найма жилого помещения от 24 июня 2013 года N 562034299.2, в отношении квартиры расположенной по адресу:., заключенный с К.В.А. в части указания в качестве члена семьи М.,
установила:
Истцы К.В.А., М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, просили внести изменения в договор найма жилого помещения от. года N., зарегистрированный. года, заключенный с К.В.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу:., в части указания в договоре найма в качестве члена семьи К.В.А. ее племянницы М.
Свои требования мотивировали тем, что К.В.А., на основании заключенного договора с Департаментом городского имущества города Москвы найма жилого помещения проживает в отдельной однокомнатной квартире расположенной по адресу:.. Истец имеет заболевание, года бессрочно установлена вторая группа инвалидности. Истец К.В.А. нуждается в постороннем уходе. В. года истец К.В.А. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о вселении в квартиру племянницы М. в качестве члена семьи.. года истец получила письменный отказ.
Истец К.В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец М. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена, направила обращение в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание своего представителя направил, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности К.В.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В заседании судебной коллегии истцы М., К.В.А. против удовлетворения жалобы возражали.
Представитель ДГИ г. Москвы в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов М., К.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что по договору найма жилого помещения N. от. года (л.д. 6 - 7) в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем наниматель передал жилое помещение состоящее из. комнаты в отдельной квартире, площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью (без летних). кв. м, жилой площадью, кв. м для временного проживания в нем расположенное по адресу:.. Срок действия договора составляет. лет.
Согласно п. 2.1.1 договора найма жилого помещения N. от. года наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи.
В соответствии п. 2.1.3 договора найма жилого помещения N. от. года наниматель имеет право на вселение в установленном порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц в качестве членов семьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 421, 677, 679 ГК РФ, члена семьи пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 5 ст. 32 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы вправе запретить вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя в случае, если в результате вселения указанных лиц размер площади жилого помещения на одного члена данной семьи будет менее учетной нормы площади жилого помещения. Наниматель, проживающий в жилом помещении по договору найма, безвозмездного пользования, с письменного согласия уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы и всех совершеннолетних членов семьи (в том числе временно отсутствующих), указанных в соответствующем договоре, вправе вселить в жилое помещение супруга (супругу), своих детей, родителей и других граждан в качестве членов своей семьи. Вселение указанных лиц допускается при условии, что в результате такого вселения размер площади жилого помещения на одного человека будет не менее нормы предоставления площади жилого помещения. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя, с которым заключен договор найма влечет за собой изменение соответствующего договора в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи.
В соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения исчисляется из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как верно указал суд, в данном случае К.В.А. как наниматель спорной квартиры настаивает на вселении племянницы М. в качестве члена своей семьи и внесении изменений в договор социального найма, площадь спорного жилого помещения составляет. кв. м, общая площадь (без летних) -. кв. м, после вселения М. площадь данного жилого помещения на одного члена семьи будет превышать учетную норму.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у наймодателя в лице Департамента городского имущества г. Москвы отсутствовали основания для запрета на вселение М. в качестве члена семьи К.В.А., и, соответственно, на отказ во внесении изменений в договор социального найма, в связи с чем признал исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено достоверных доказательств вселения М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.О., ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельствами, имеющими значение при разрешении данного дела, являются установление расчетной величины общей площади спорной квартиры на каждого человека после вселения М. и исследование вопроса о соблюдении учетной нормы, установленной в г. Москве для отдельных квартир, при вселении указанного гражданина в квартиру.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23710/2017
Требование: Об обязании внести изменения в договор найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что на основании договора найма жилого помещения проживает в квартире, имеет заболевание, ей бессрочно установлена инвалидности, она нуждается в постороннем уходе, обратилась с заявлением о вселении в квартиру племянницы в качестве члена семьи, получила письменный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23710/17
Судья: Кочнева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.В.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
Обязать Департамента городского имущества города Москвы внести изменения в договор найма жилого помещения от 24 июня 2013 года N 562034299.2, в отношении квартиры расположенной по адресу:., заключенный с К.В.А. в части указания в качестве члена семьи М.,
установила:
Истцы К.В.А., М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, просили внести изменения в договор найма жилого помещения от. года N., зарегистрированный. года, заключенный с К.В.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу:., в части указания в договоре найма в качестве члена семьи К.В.А. ее племянницы М.
Свои требования мотивировали тем, что К.В.А., на основании заключенного договора с Департаментом городского имущества города Москвы найма жилого помещения проживает в отдельной однокомнатной квартире расположенной по адресу:.. Истец имеет заболевание, года бессрочно установлена вторая группа инвалидности. Истец К.В.А. нуждается в постороннем уходе. В. года истец К.В.А. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о вселении в квартиру племянницы М. в качестве члена семьи.. года истец получила письменный отказ.
Истец К.В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец М. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена, направила обращение в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание своего представителя направил, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности К.В.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В заседании судебной коллегии истцы М., К.В.А. против удовлетворения жалобы возражали.
Представитель ДГИ г. Москвы в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов М., К.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что по договору найма жилого помещения N. от. года (л.д. 6 - 7) в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем наниматель передал жилое помещение состоящее из. комнаты в отдельной квартире, площадью жилого помещения. кв. м, общей площадью (без летних). кв. м, жилой площадью, кв. м для временного проживания в нем расположенное по адресу:.. Срок действия договора составляет. лет.
Согласно п. 2.1.1 договора найма жилого помещения N. от. года наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи.
В соответствии п. 2.1.3 договора найма жилого помещения N. от. года наниматель имеет право на вселение в установленном порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц в качестве членов семьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 421, 677, 679 ГК РФ, члена семьи пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 5 ст. 32 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы вправе запретить вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя в случае, если в результате вселения указанных лиц размер площади жилого помещения на одного члена данной семьи будет менее учетной нормы площади жилого помещения. Наниматель, проживающий в жилом помещении по договору найма, безвозмездного пользования, с письменного согласия уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы и всех совершеннолетних членов семьи (в том числе временно отсутствующих), указанных в соответствующем договоре, вправе вселить в жилое помещение супруга (супругу), своих детей, родителей и других граждан в качестве членов своей семьи. Вселение указанных лиц допускается при условии, что в результате такого вселения размер площади жилого помещения на одного человека будет не менее нормы предоставления площади жилого помещения. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя, с которым заключен договор найма влечет за собой изменение соответствующего договора в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи.
В соответствии с ч. ч. 2, 4, 5 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения исчисляется из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как верно указал суд, в данном случае К.В.А. как наниматель спорной квартиры настаивает на вселении племянницы М. в качестве члена своей семьи и внесении изменений в договор социального найма, площадь спорного жилого помещения составляет. кв. м, общая площадь (без летних) -. кв. м, после вселения М. площадь данного жилого помещения на одного члена семьи будет превышать учетную норму.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у наймодателя в лице Департамента городского имущества г. Москвы отсутствовали основания для запрета на вселение М. в качестве члена семьи К.В.А., и, соответственно, на отказ во внесении изменений в договор социального найма, в связи с чем признал исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено достоверных доказательств вселения М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.О., ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельствами, имеющими значение при разрешении данного дела, являются установление расчетной величины общей площади спорной квартиры на каждого человека после вселения М. и исследование вопроса о соблюдении учетной нормы, установленной в г. Москве для отдельных квартир, при вселении указанного гражданина в квартиру.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности К.В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)