Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине того, что он продал принадлежащее ему жилое помещение, что привело к ухудшению жилищных условий. С данным отказом истец не согласен, поскольку умысла ухудшить свои жилищные условия не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Калининского района города Новосибирска Т. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковое требования К. к администрации Калининского района г. Новосибирска об отмене решения о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отменен приказ администрации Калининского района г. Новосибирска от 06.10.2015 г. об отказе семье К., в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
На администрацию Калининского района г. Новосибирска возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке вопрос о постановке на учет К. и членов его семьи в качестве нуждающейся в получении жилых помещениях по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к администрации Калининского района г. Новосибирска об отмене приказа об исключении из очереди, обязании принять решение о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом администрации Калининского района г. Новосибирска от 06.10.2015 г. N 1653 истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по причине того, что им были совершены действия, в результате которых, он и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а именно продал 11,03.2015 г. принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, что привело к ухудшению жилищных условий. С данным отказом истец не согласен, поскольку умысла ухудшить свои жилищные условия не имел. Жилое помещение, находившееся в его собственности, не могло использоваться для проживания К. и членов его семьи по состоянию здоровья истца и в связи с необходимостью получения им необходимого лечения.
На основании изложенного истец просил суд отменить приказ администрации Калининского района г. Новосибирска N 1653 от 06.10.2015 г. "Об отказе семьи К. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях".
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Калининского района г. Новосибирска Т.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт полагает, что К. не представлено доказательств того, что имелась необходимость продавать жилое помещение по адресу: <адрес> При наличии данного жилого помещения истцу было бы отказано в постановке на учет. Ничто не мешало истцу продолжать владеть спорным жилым помещением.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилье не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, в собственности К. находился жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, который был продан истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что К. продал свой дом в связи с состоянием здоровья и необходимостью лечения, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Материала дела подтверждается, что действий по умышленному и недобросовестному ухудшению жилищных условий при продаже жилого дома в К. совершено не было. Место расположения проданного им жилого дома, обстоятельства его продажи, в частности возраст и состояние здоровья истца и членов его семьи, нуждаемость в лечении и уходе, переезд в другую местность свидетельствовали о реализации истцом его законных прав в сфере жилищных правоотношений, а потому оснований для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылками на положения ст. 53 ЖК РФ, ввиду того, что с момента отчуждения находившегося в собственности истца жилого помещения не прошло пять лет, не имелось.
Доводы жалобы ответчика основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, законных оснований согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Калининского района г. Новосибирска Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8373/2016
Требование: Об отмене приказа об исключении из очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять решение о постановке семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине того, что он продал принадлежащее ему жилое помещение, что привело к ухудшению жилищных условий. С данным отказом истец не согласен, поскольку умысла ухудшить свои жилищные условия не имел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-8373/2016г.
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Калининского района города Новосибирска Т. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковое требования К. к администрации Калининского района г. Новосибирска об отмене решения о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Отменен приказ администрации Калининского района г. Новосибирска от 06.10.2015 г. об отказе семье К., в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
На администрацию Калининского района г. Новосибирска возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке вопрос о постановке на учет К. и членов его семьи в качестве нуждающейся в получении жилых помещениях по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к администрации Калининского района г. Новосибирска об отмене приказа об исключении из очереди, обязании принять решение о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом администрации Калининского района г. Новосибирска от 06.10.2015 г. N 1653 истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по причине того, что им были совершены действия, в результате которых, он и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а именно продал 11,03.2015 г. принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, что привело к ухудшению жилищных условий. С данным отказом истец не согласен, поскольку умысла ухудшить свои жилищные условия не имел. Жилое помещение, находившееся в его собственности, не могло использоваться для проживания К. и членов его семьи по состоянию здоровья истца и в связи с необходимостью получения им необходимого лечения.
На основании изложенного истец просил суд отменить приказ администрации Калининского района г. Новосибирска N 1653 от 06.10.2015 г. "Об отказе семьи К. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях".
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Калининского района г. Новосибирска Т.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт полагает, что К. не представлено доказательств того, что имелась необходимость продавать жилое помещение по адресу: <адрес> При наличии данного жилого помещения истцу было бы отказано в постановке на учет. Ничто не мешало истцу продолжать владеть спорным жилым помещением.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилье не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, в собственности К. находился жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, который был продан истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что К. продал свой дом в связи с состоянием здоровья и необходимостью лечения, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Материала дела подтверждается, что действий по умышленному и недобросовестному ухудшению жилищных условий при продаже жилого дома в К. совершено не было. Место расположения проданного им жилого дома, обстоятельства его продажи, в частности возраст и состояние здоровья истца и членов его семьи, нуждаемость в лечении и уходе, переезд в другую местность свидетельствовали о реализации истцом его законных прав в сфере жилищных правоотношений, а потому оснований для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылками на положения ст. 53 ЖК РФ, ввиду того, что с момента отчуждения находившегося в собственности истца жилого помещения не прошло пять лет, не имелось.
Доводы жалобы ответчика основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, законных оснований согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Калининского района г. Новосибирска Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)