Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете по улучшению жилищных условий и зарегистрирован в квартире, распоряжением был снят с учета, считает данное распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/С Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ш.Н., Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> о снятии Ш.Н., <...> г.р. и ее семьи Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. с жилищного учета.
Восстановить Ш.Н. и ее семью Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - <...> года,
установила:
Перовский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Ш.Н., Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете. Прокурор просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> о снятии Ш.Н., <...> г.р. и ее семьи Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. с жилищного учета; восстановить Ш.Н. и ее семью Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с <...> г. семья Ш.Н. состояла на учете по улучшению жилищных условий и зарегистрирована в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Основанием для вынесения обжалуемого распоряжения послужило наличие у Ш.Н. с <...> г. на праве собственности жилого строения площадью <...> кв. м, расположенного в СНТ "...", в <...>. Указанное строение было включено при расчете обеспеченности членов семьи Ш.Н. жилой площадью. Прокурор просил признать указанное распоряжение незаконным и восстановить жилищные права Ш.Н. и членов ее семьи.
В судебном заседании действующий по доверенности помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекалова О.Ю. иск поддержала.
Заинтересованные лица Ш.Н., Ю.И., Ю.Р., Ш.С. иск поддержали.
Представитель ответчика Э. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Проведенной Перовской межрайонной прокуратурой по заявлению Ш.Н. и членов ее семьи установлено и это подтверждается материалами дела, что семья Ш.Н. из шести человек (Ш.Н., Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т.) зарегистрированы в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Собственниками указанной квартиры являются: Ш.Н., Ш.В. и Ю.И.
Распоряжением районной Управы "Перово" N <...> г. Ш.Н., <...> г.р. и ее семья: Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., проживающие по адресу: <...>, приняты на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> Ш.Н. и члены ее семьи были сняты с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5, ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 26 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Основанием для снятия с учета Департамент указал наличие у Ш.Н. с <...> г. жилого строения площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>, собственником которого она является.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 52, 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", а также положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к обоснованному выводу, о незаконности обжалуемого распоряжения об его отмене и восстановил нарушенные жилищные права Ш.Н.
Из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта от <...> г., назначение жилого строения по вышеуказанному адресу - нежилое. Также в данном строении такие виды благоустройств как: водоснабжение, канализация, отопление, горячее водоснабжение, отсутствуют.
Включение в состав подлежащего учету жилья, непригодного для постоянного проживания д. <...>, является незаконным, так как оно не отвечает стандартам благоустройства, согласно Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Исходя из п. 2 ч., 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Жилищные условия заявителей не изменились, и как правильно указал суд первой инстанции, правовые основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Поскольку Ш.Н. и члены ее семьи были приняты на учет по улучшению жилищных условий до 2005 г. к ним подлежат применению положения ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, согласно положениям которой, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем, Департаментом в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР не было установлено тех оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять Ш.Н. и ее семью с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий мотивировано ссылкой на изменение жилищных условий заявителей, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилого помещения. Однако, с момента постановки заявителей на учет, их жилищные условия не улучшились.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным распоряжение Департамента городского имущества гор. Москвы от <...> о снятии Ш.Н. и ее семьи в составе: Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. с жилищного учета, отменил указанное распоряжение и обязал ДГИ гор. Москвы восстановить указанных лиц на жилищном учете с момента постановки.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0930/2016
Требование: О признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете по улучшению жилищных условий и зарегистрирован в квартире, распоряжением был снят с учета, считает данное распоряжение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-0930
Ф/С Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Ш.Н., Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> о снятии Ш.Н., <...> г.р. и ее семьи Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. с жилищного учета.
Восстановить Ш.Н. и ее семью Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет - <...> года,
установила:
Перовский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Ш.Н., Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете. Прокурор просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> о снятии Ш.Н., <...> г.р. и ее семьи Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. с жилищного учета; восстановить Ш.Н. и ее семью Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с <...> г. семья Ш.Н. состояла на учете по улучшению жилищных условий и зарегистрирована в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Основанием для вынесения обжалуемого распоряжения послужило наличие у Ш.Н. с <...> г. на праве собственности жилого строения площадью <...> кв. м, расположенного в СНТ "...", в <...>. Указанное строение было включено при расчете обеспеченности членов семьи Ш.Н. жилой площадью. Прокурор просил признать указанное распоряжение незаконным и восстановить жилищные права Ш.Н. и членов ее семьи.
В судебном заседании действующий по доверенности помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекалова О.Ю. иск поддержала.
Заинтересованные лица Ш.Н., Ю.И., Ю.Р., Ш.С. иск поддержали.
Представитель ответчика Э. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.
Проведенной Перовской межрайонной прокуратурой по заявлению Ш.Н. и членов ее семьи установлено и это подтверждается материалами дела, что семья Ш.Н. из шести человек (Ш.Н., Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т.) зарегистрированы в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Собственниками указанной квартиры являются: Ш.Н., Ш.В. и Ю.И.
Распоряжением районной Управы "Перово" N <...> г. Ш.Н., <...> г.р. и ее семья: Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., проживающие по адресу: <...>, приняты на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> Ш.Н. и члены ее семьи были сняты с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5, ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 26 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Основанием для снятия с учета Департамент указал наличие у Ш.Н. с <...> г. жилого строения площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>, собственником которого она является.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 52, 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", а также положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к обоснованному выводу, о незаконности обжалуемого распоряжения об его отмене и восстановил нарушенные жилищные права Ш.Н.
Из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта от <...> г., назначение жилого строения по вышеуказанному адресу - нежилое. Также в данном строении такие виды благоустройств как: водоснабжение, канализация, отопление, горячее водоснабжение, отсутствуют.
Включение в состав подлежащего учету жилья, непригодного для постоянного проживания д. <...>, является незаконным, так как оно не отвечает стандартам благоустройства, согласно Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Исходя из п. 2 ч., 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Жилищные условия заявителей не изменились, и как правильно указал суд первой инстанции, правовые основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Поскольку Ш.Н. и члены ее семьи были приняты на учет по улучшению жилищных условий до 2005 г. к ним подлежат применению положения ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, согласно положениям которой, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Между тем, Департаментом в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР не было установлено тех оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять Ш.Н. и ее семью с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий мотивировано ссылкой на изменение жилищных условий заявителей, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилого помещения. Однако, с момента постановки заявителей на учет, их жилищные условия не улучшились.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным распоряжение Департамента городского имущества гор. Москвы от <...> о снятии Ш.Н. и ее семьи в составе: Ш.В., Ю.И., Ю.Р., Ш.С., Ш.Т. с жилищного учета, отменил указанное распоряжение и обязал ДГИ гор. Москвы восстановить указанных лиц на жилищном учете с момента постановки.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.
Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)