Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6778/2017

Требование: О включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако ему было отказано в связи с пропуском срока, поскольку на момент обращения ему исполнилось 23 года.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-6778/2017


Председательствующий: Феоктистова О.А.
строка по статотчету N 024г

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Р. - <...> на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. к Министерству образования Омской области о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения отказать."
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к Министерству образования Омской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, указав, что является лицом, относящимся к вышеназванной категории, поскольку его мать <...>. умерла <...>, а его отец <...> решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> лишен родительских прав. Опекуном была назначена бабушка - <...> З.Л. В 2017 году он обратился в Министерство образование с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако, ему было отказано, в связи с пропуском срока, поскольку на момент обращения ему исполнилось 23 года. Полагая, что мотивы для отказа отсутствовали, поскольку он не обращался с заявлением по уважительным причинам, обусловленным его состоянием здоровья и отсутствием специальных познаний, просил суд включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
В судебном заседании представитель истца <...> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства образования Омской области в отзыве, направленном в адрес суда исковые требования не признал, суду пояснил, что до достижения возраста 23 лет истец с заявлением не обращался, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представил. Ненадлежащего исполнения своих обязанностей опекуном не усмотрел, поскольку по достижении истцом возраста 18 лет, он как полностью дееспособное лицо имел возможность самостоятельно обратиться с заявлением.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Р., представителя ответчика Министерства образования Омской области, при их надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. - <...>С. просит отменить решение, указывая, что суд при его вынесении не принял во внимание то обстоятельство, что в силу своего заболевания (умственная отсталость) и наличия инвалидности Р. не имел возможности обратиться с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления. Полагает, что доказательством указанного обстоятельства служит справка о неучастии в приватизации, которая свидетельствует о намерении у истца собрать необходимый пакет документов. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля педагога истца, который мог дать пояснения относительно особенностей личности истца. Отметила, что в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определены категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
В соответствии с п. 1, 7, 9 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 названной статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
Из материалов дела следует, что Р. родился <...>. Мать истца - <...>. умерла <...>, отец - <...>. решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> лишен родительских прав. Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Омска от <...> опекуном несовершеннолетнего Р. назначена <...> З.Л. Этим же постановлением за Р. была закреплена жилая площадь по адресу: г. Омск, <...>. Решением Омского городского совета N <...> от <...> <...> в г. Омске переименована в ул. <...>. Из ордера на указанное жилое помещение следует, что оно предоставлялось в <...> году деду истца по линии матери - <...>, истец Р. (внук нанимателя) проживал и зарегистрирован в данном жилом помещении с рождения, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (<...>).
<...> между муниципальным образованием городской округ г. Омск и <...> З.Л. (ранее <...>) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу г. Омск, <...>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены внуки нанимателя <...> (брат истца) и Р.
<...> между муниципальным образованием городской округ г. Омск и <...> З.Л. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Р. и <...>. письменно отказались от участия в приватизации в квартире, такой отказ удостоверен нотариусом <...>. Р. и <...>А. включены в договор приватизации от <...> в качестве лиц, проживающих в жилом помещении и отказавшихся от участия в приватизации.
<...> Р. обратился в Министерство образования Омской области по вопросу обеспечения его жилым помещением. Письмом Министерства образования Омской области от <...> Р. указано на невозможность включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Омской области, в связи с тем, что он утратил статус лица из числа детей-сирот, достигнув возраста 23 лет.
По смыслу приведенных положений закона, лица, относящиеся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением при наличии нуждаемости в предоставлении жилого помещения и обращении с соответствующим заявлением в компетентный орган до достижения ими 23-летнего возраста.
Истец до достижения 23-летнего возраста, установленного законодателем для реализации права на обеспечение жильем, не относился к категории нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку проживал в квартире на условиях социального найма с бывшим опекуном <...> З.Л. и своим братом Н. в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь <...> Таким образом, на долю истца приходилось <...>. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму для г. Омска, которая составляет 15 кв. м. Указанная квартира была приватизирована по достижении истцом 25-летнего возраста, от участия в приватизации истец отказался, вместе с тем, был указан в договоре приватизации в числе лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением; сохраняет регистрацию в указанном помещении до настоящего времени.
Отсутствие у истца до достижения 23-летнего возраста нуждаемости в предоставлении жилого помещения исключает возможность удовлетворения заявленных им требований о включении в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. То обстоятельство, что после достижения 27-летнего возраста истец выехал из ранее занимаемого им жилого помещения и стал проживать с гражданской супругой в жилом помещении, которое он снимает по договору коммерческого найма, основанием для отмены судебного решения не является. Истец, достигнув полной дееспособности, действуя в своем интересе и по своей воле, совершил сделки, направленные на реализацию прав в отношении жилого помещения, которое он занимал на условиях социального найма, а именно, отказался от участия в приватизации жилого помещения и стал проживать с гражданской супругой. Данных о том, что проживание истца в ранее занимаемом жилом помещении с бывшим опекуном в установленном порядке признано невозможным, по материалам дела не имеется.
Отсутствие у истца нуждаемости в предоставлении жилого помещения до достижения возраста реализации предоставленного законодателем права на внеочередное обеспечение жилым помещением, является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, судебная коллегия полагает правильными и изложенные в решении суда выводы об отсутствии у истца уважительных причин для своевременного обращения с заявлением о включении в список лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья. В качестве причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии на учет истец указывал на наличие у него заболевания, а также о допущенных со стороны опекуна нарушениях его прав.
В материалах дела имеются доказательства того обстоятельства, что истец является инвалидом детства, имеет 3 группу инвалидности, нуждается в постоянном наблюдении <...>. В индивидуальной программе реабилитации истца указано, что он имеет первую степень ограничения в способностях к общению, трудовой деятельности и контролю за своим поведением, ему противопоказан труд со значительной эмоциональной нагрузкой, он может работать дворником, разнорабочим. В <...> году истец окончил специальную (коррекционную) общеобразовательную школу, в <...> году окончил техникум с присвоением квалификации "облицовщик-плиточник 2 разряда". Истец в обоснование своих доводов о допущенных со стороны опекуна нарушениях его прав указывал, что в несовершеннолетнем возрасте бабушка отдала его для проживания в интернат, после совершеннолетия отношения с ней испортились. Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца, обладающего полной гражданской дееспособностью, возможности в установленном порядке обратиться с заявлением. В этой связи суд пришел к правильному выводу о неуважительном характере причин пропуска истцом срока обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения. Доводы жалобы об обратном, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о недооценке степени тяжести имеющегося у истца заболевания, доводы о том, что суд отказал в допросе свидетелей, которые могли бы дать пояснения относительно характера заболевания истца и предпринимаемых им мерах для сбора документов, необходимых для постановки на учет, влечь отмену судебного постановления не могут. Все указанные доводы сводятся к переоценке доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о внеочередном предоставлении жилого помещения. С учетом установления отсутствия у истца нуждаемости в предоставлении жилого помещения в тот период времени, который законом был установлен для реализации существующего права, уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением самостоятельного правового значения не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - <...>. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)