Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, являющееся государственной собственностью, было предоставлено на основании ордера близкому родственнику истцов, которые обратились в уполномоченный орган с просьбой передать им в собственность спорную квартиру, однако получили устный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Пучковой Л.В.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года по делу N по иску М.Д. и М.М. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации З.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов М.Д. и М.М. К.С., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
М.Д. и М.М. 04 мая 2016 года обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ) о признании права собственности (в равных долях) в порядке приватизации на *** квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира находится в государственной собственности и была предоставлена их отцу М. на основании ордера N от 30.12.1987 г., выданного Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают только они. На обращение в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" МО РФ с просьбой передать им в собственность спорную квартиру они получили устный отказ. Вместе с тем, право на приватизацию жилого помещения порождает у государства в лице уполномоченных им органов обязанность безвозмездно передать его в собственность граждан и бездействие уполномоченных лиц не может лишить граждан прав, предоставленных им законом. Так как установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется, то их требования о признании права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Определением суда от 27 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года за М.М. и М.Д. признано права собственности (в равных долях) в порядке приватизации на *** квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка N, а потому в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть приватизирована.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны РФ и представителя третьего лица ТУ Росимущества по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании ордера N от 30.12.1987 г., выданного КЭЧ, М. на семью из четырех человек (он сам, его супруга Г. и сыновья М.М. и М.Д.) предоставлена *** квартира по адресу: <адрес>.
М.М. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., М.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ. М. и Г. были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сняты с регистрационного учета в связи с выездом в жилое помещение по адресу: <адрес>
Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится истцами филиалу ООО "ГУЖФ", которое создано в марте 2015 года и осуществляет обслуживание и управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ.
Санкт-Петербургская Пригородная КЭЧ, в оперативном управлении которой находилась спорная квартира, реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Действительно, в передаточном акте дом <адрес> не упомянут. По утверждению стороны ответчиков, упомянутый в акте дом <адрес> - это и есть <адрес> до изменения его нумерации. Однако документальных подтверждений таких утверждений со стороны ответчиков не представлено.
Вместе с тем, фактически данный дом был передан к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В настоящее время технический и бюджетный учет в отношении жилого дома <адрес> осуществляется ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В муниципальную собственность квартира <адрес> не передавалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, и на момент вселения истцов в спорную квартиру, и на момент обращения их за приватизацией, и на момент рассмотрения настоящего дела судом, данное жилое помещение расположено в доме закрытого военного городка (Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р, подраздел Ленинградская область, позиция "<...>/п").
Действительно, в период 2002 по 2005 года военный городок "<...>/п" был исключен из перечня закрытых военных городков (Распоряжение Правительства РФ от 18.01.2002 г. N 42-р, Распоряжение Правительства РФ от 17.03.2005 г. N 286-р).
В это время постановлением главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от 09.06.2005 г. N территория бывшего военного городка Гатчина-3 (Учхоз) (в/г 8044), исключенного из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, была причислена к населенному пункту Новый Учхоз; присвоены почтовые адреса жилым домам <адрес>, ранее закрепленным за ФГУП 128 АРЗ, и жилым домам с N по N, ранее закрепленным за Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ.
После закрытия в 2005 году военного городка дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, остался на его территории.
Факт нахождения дома ДД.ММ.ГГГГ на территории закрытого военного городка подтверждается, кроме всего прочего, ситуационным планом закрытого военного городка, на котором данный дом обозначен и техническим паспортом на здание многоквартирного жилого дома <адрес>, составленным ФГУП "Росинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 08.02.2011 г., в котором указано местоположение объекта как военный городок 8044/2.
По смыслу ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с вооруженными силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей. Расположенные в закрытых военных городках жилые помещения предоставляются в качестве служебных военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Поскольку спорная квартира находится в доме, расположенном на территории закрытого военного городка, вывод суда о нахождении спорной квартиры на территории <адрес> и отнесении ее к муниципальному жилому фонду, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Включение территории, на которой расположен закрытый военный городок, в границы населенного пункта <адрес>, не изменяет статус указанной территории как закрытого военного городка.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающий право военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, также исключает возможность безвозмездного получения в собственность служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Нахождение жилого помещения в закрытом военном городке является самостоятельным основанием для отказа в его приватизации.
Вопрос о том, может ли спорная квартира быть отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не исследовался. Также не исследовался вопрос о том, в какое жилое помещение в 2000 году выехали родители истцов: в предоставленное М. МО РФ на семью из четырех человек (он сам, супруга и двое сыновей) в связи с окончанием военной службы или приобретенное по иным основаниям.
Однако в связи с расположением спорной квартиры на территории закрытого военного городка она приватизации в любом случае не подлежит. Поскольку неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие им неправильного решения, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы будут вправе обратиться с заявлением о приватизации спорной квартиры в случае утраты военным городком "<...>/п" статуса закрытого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года - отменить с вынесением по делу нового решения.
В удовлетворении иска М.Д. и М.М. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 33-2296/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, являющееся государственной собственностью, было предоставлено на основании ордера близкому родственнику истцов, которые обратились в уполномоченный орган с просьбой передать им в собственность спорную квартиру, однако получили устный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 33-2296/2017
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Пучковой Л.В.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года по делу N по иску М.Д. и М.М. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации З.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов М.Д. и М.М. К.С., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.Д. и М.М. 04 мая 2016 года обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ) о признании права собственности (в равных долях) в порядке приватизации на *** квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира находится в государственной собственности и была предоставлена их отцу М. на основании ордера N от 30.12.1987 г., выданного Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают только они. На обращение в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" МО РФ с просьбой передать им в собственность спорную квартиру они получили устный отказ. Вместе с тем, право на приватизацию жилого помещения порождает у государства в лице уполномоченных им органов обязанность безвозмездно передать его в собственность граждан и бездействие уполномоченных лиц не может лишить граждан прав, предоставленных им законом. Так как установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется, то их требования о признании права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Определением суда от 27 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года за М.М. и М.Д. признано права собственности (в равных долях) в порядке приватизации на *** квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка N, а потому в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может быть приватизирована.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны РФ и представителя третьего лица ТУ Росимущества по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании ордера N от 30.12.1987 г., выданного КЭЧ, М. на семью из четырех человек (он сам, его супруга Г. и сыновья М.М. и М.Д.) предоставлена *** квартира по адресу: <адрес>.
М.М. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., М.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ. М. и Г. были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сняты с регистрационного учета в связи с выездом в жилое помещение по адресу: <адрес>
Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится истцами филиалу ООО "ГУЖФ", которое создано в марте 2015 года и осуществляет обслуживание и управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ.
Санкт-Петербургская Пригородная КЭЧ, в оперативном управлении которой находилась спорная квартира, реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Действительно, в передаточном акте дом <адрес> не упомянут. По утверждению стороны ответчиков, упомянутый в акте дом <адрес> - это и есть <адрес> до изменения его нумерации. Однако документальных подтверждений таких утверждений со стороны ответчиков не представлено.
Вместе с тем, фактически данный дом был передан к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В настоящее время технический и бюджетный учет в отношении жилого дома <адрес> осуществляется ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В муниципальную собственность квартира <адрес> не передавалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, и на момент вселения истцов в спорную квартиру, и на момент обращения их за приватизацией, и на момент рассмотрения настоящего дела судом, данное жилое помещение расположено в доме закрытого военного городка (Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N 752-р, подраздел Ленинградская область, позиция "<...>/п").
Действительно, в период 2002 по 2005 года военный городок "<...>/п" был исключен из перечня закрытых военных городков (Распоряжение Правительства РФ от 18.01.2002 г. N 42-р, Распоряжение Правительства РФ от 17.03.2005 г. N 286-р).
В это время постановлением главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от 09.06.2005 г. N территория бывшего военного городка Гатчина-3 (Учхоз) (в/г 8044), исключенного из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, была причислена к населенному пункту Новый Учхоз; присвоены почтовые адреса жилым домам <адрес>, ранее закрепленным за ФГУП 128 АРЗ, и жилым домам с N по N, ранее закрепленным за Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ.
После закрытия в 2005 году военного городка дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, остался на его территории.
Факт нахождения дома ДД.ММ.ГГГГ на территории закрытого военного городка подтверждается, кроме всего прочего, ситуационным планом закрытого военного городка, на котором данный дом обозначен и техническим паспортом на здание многоквартирного жилого дома <адрес>, составленным ФГУП "Росинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 08.02.2011 г., в котором указано местоположение объекта как военный городок 8044/2.
По смыслу ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с вооруженными силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей. Расположенные в закрытых военных городках жилые помещения предоставляются в качестве служебных военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Поскольку спорная квартира находится в доме, расположенном на территории закрытого военного городка, вывод суда о нахождении спорной квартиры на территории <адрес> и отнесении ее к муниципальному жилому фонду, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Включение территории, на которой расположен закрытый военный городок, в границы населенного пункта <адрес>, не изменяет статус указанной территории как закрытого военного городка.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающий право военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, также исключает возможность безвозмездного получения в собственность служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Нахождение жилого помещения в закрытом военном городке является самостоятельным основанием для отказа в его приватизации.
Вопрос о том, может ли спорная квартира быть отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не исследовался. Также не исследовался вопрос о том, в какое жилое помещение в 2000 году выехали родители истцов: в предоставленное М. МО РФ на семью из четырех человек (он сам, супруга и двое сыновей) в связи с окончанием военной службы или приобретенное по иным основаниям.
Однако в связи с расположением спорной квартиры на территории закрытого военного городка она приватизации в любом случае не подлежит. Поскольку неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие им неправильного решения, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы будут вправе обратиться с заявлением о приватизации спорной квартиры в случае утраты военным городком "<...>/п" статуса закрытого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года - отменить с вынесением по делу нового решения.
В удовлетворении иска М.Д. и М.М. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)