Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в редакции ФЗ от 02.07.2013 N 144-ФЗ, от 29.06.2015 N 158-ФЗ, срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов РФ, но не должен составлять менее пяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца: Мамедов Ф.А. доверенность от 30.10.2013 г., Хованский Г.В. доверенность от 12.08.2015 г.
от ответчика: Величко А.С. доверенность от 07.12.2015 г. N 33-Д-699/15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ландон"
на решение от 10 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
и постановление от 02 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландон" (Москва, ОГРН 1037739066254)
к Департаменту городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)
об изменении условий договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ландон" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о признании недействительным пункта 3.2 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1, общей площадью 121,7 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 10, 10а, 11, 11а, 12, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 13а), в редакции от 10.07.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как указывает истец в исковом заявлении, 10.07.2015 между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 10, стр. 1, общей площадью 121,7 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 10, 10а, 11, 11а, 12, 126, 12в, 12г, 12д, 13,13а).
Цена указанного помещения была определена решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-166058/2013 в размере 15 788 000 рублей.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. Договор подписан сторонами.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как правильно указано судом, для рассмотрения настоящего спора обязательными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-166058/2013, которые действовали с 23.10.2013 по 09.12.2013, так как в указанный период сторонами фактически было достигнуто соглашение о заключении договора, за исключением выкупной цены.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства") оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.
Указанная редакция закона вступила в силу с 01 июля 2013 года.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 158-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены в Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 30, ст. 3615; 2009, N 29, ст. 3586; 2010, N 27, ст. 3434; 2013, N 27, ст. 3436) следующие изменения: в части 1 статьи 5 слово "трех" заменить словом "пяти". Ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 158-ФЗ установлено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
При этом в федеральном законе от 29.06.2015 N 158-ФЗ отсутствует указание на то, что его действие распространяется на договоры, заключенные до момента его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу N А40-179421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Я.МЫСАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2016 N Ф05-8605/2016 ПО ДЕЛУ N А40-179421/2015
Требование: О признании недействительным отдельного пункта договора купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в редакции ФЗ от 02.07.2013 N 144-ФЗ, от 29.06.2015 N 158-ФЗ, срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов РФ, но не должен составлять менее пяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А40-179421/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца: Мамедов Ф.А. доверенность от 30.10.2013 г., Хованский Г.В. доверенность от 12.08.2015 г.
от ответчика: Величко А.С. доверенность от 07.12.2015 г. N 33-Д-699/15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ландон"
на решение от 10 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
и постановление от 02 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландон" (Москва, ОГРН 1037739066254)
к Департаменту городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)
об изменении условий договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ландон" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о признании недействительным пункта 3.2 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1, общей площадью 121,7 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 10, 10а, 11, 11а, 12, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 13а), в редакции от 10.07.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как указывает истец в исковом заявлении, 10.07.2015 между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 10, стр. 1, общей площадью 121,7 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 10, 10а, 11, 11а, 12, 126, 12в, 12г, 12д, 13,13а).
Цена указанного помещения была определена решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-166058/2013 в размере 15 788 000 рублей.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. Договор подписан сторонами.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как правильно указано судом, для рассмотрения настоящего спора обязательными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-166058/2013, которые действовали с 23.10.2013 по 09.12.2013, так как в указанный период сторонами фактически было достигнуто соглашение о заключении договора, за исключением выкупной цены.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства") оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.
Указанная редакция закона вступила в силу с 01 июля 2013 года.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 158-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены в Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 30, ст. 3615; 2009, N 29, ст. 3586; 2010, N 27, ст. 3434; 2013, N 27, ст. 3436) следующие изменения: в части 1 статьи 5 слово "трех" заменить словом "пяти". Ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 158-ФЗ установлено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
При этом в федеральном законе от 29.06.2015 N 158-ФЗ отсутствует указание на то, что его действие распространяется на договоры, заключенные до момента его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу N А40-179421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Я.МЫСАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)